Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2015 ~ М-306/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Безенчук              13 мая 2015 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Чинновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-366/15 по исковому заявлению Малаховой ФИО14 к Торяник ФИО15, администрации муниципального района Безенчукский о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Малахова В.В. обратилась в Безенчукский районный суд с исковыми требованиями к Торяник П.А., администрации муниципального района Безенчукский о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, указывая, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Принадлежащее ей жилое помещение располагается в двухквартирном жилом доме и фактически является частью жилого дома, так как это самостоятельное жилое помещение, имеющее отдельный вход, изолированные жилые комнаты и подсобные помещения, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным Чапаевским филиалом ГУП СО «ЦТИ». Собственником другой части жилого дома является Торяник П.А., чье жилое помещение также является самостоятельным с отдельным входом, изолированными жилыми комнатами. Несколько лет назад, без получения разрешительной документации, она собственными силами произвела реконструкцию своей части жилого дома с целью улучшения условий проживания. Были демонтированы перегородки, сени, возведены два пристроя, возведен мансардный этаж. При этом несущие конструкции перепланировкой затронуты не были. В результате произведенной перепланировки изменились жилая площадь стала <данные изъяты> кв.м и общая площадь стала <данные изъяты> кв.м. В настоящее время оформить свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение она не может, поскольку в регистрирующий орган необходимо предоставить кадастровый паспорт жилого помещения. Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области уведомил ее об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений. Поскольку перепланировка была выполнена для улучшения условий проживания, не нарушает ничьих интересов и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих, просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в реконструированном виде, выделить в натуре часть жилого дома и признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Малахова В.В. уточнила заявленные требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проведено строительно-техническое исследование, вышеуказанного жилого помещения, согласно которого произведенная реконструкция соответствует требованиям СНиП и других строительных документов и просила суд выделить ей в натуре часть жилого дома и признать право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку произведенную реконструкцию иным способом узаконить не предоставляется возможным.

Представитель ответчика Торяник П.А. - Тихонова Г.А., действующая по доверенности от 12.11.2014 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указала, что против удовлетворения заявленных Малаховой В.В. требований не возражает.

Заинтересованное лицо супруга ответчика Торяник П.А. – Торяник Л.А. не возражала против удовлетворения заявленных Малаховой В.В. требований.

Представитель администрации муниципального района Безенчукский, действующая по доверенности Василенко Е.Г., представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский, действующая по доверенности Варламова А.О., заведующая отделом архитектуры и градостроительства Малышева Е.А., представитель администрации городского поселения Безенчук, действующая по доверенности Деева Е.А. – не возражали против удовлетворения заявленных Малаховой В.В. исковых требований.

Заслушав истца, учитывая признание иска, представителями ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Малаховой В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Малаховой В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> /л.д.13/.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Безенчукского района ФИО12 и зарегистрированного в Безенчукском филиале БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № Малахова В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.11/.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Малахова В.В. осуществила реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения. Были демонтированы перегородки, сени, возведены два пристроя, на отведенном для этих целей земельном участке, возведен мансардный этаж. В результате произведенной перепланировки изменились жилая площадь стала <данные изъяты> кв.м и общая площадь стала <данные изъяты> кв.м., квартира стала частью жилого дома, что подтверждается данными технического паспорта, изготовленного Чапаевским филиалом ГУП СО «ЦТИ» /л.д.14-34/.

Из представленного суду Экспертного исследования, проведенного <данные изъяты> следует, что отдельная <адрес>, состоящая из совокупности жилых зданий – основного дома, пристроев и мансарды общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в <адрес> в <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил и других строительных нормативных документов, проживание в доме обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан.

    Подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, выдача разрешения на строительство не требуется.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что сохранение самовольной постройки возведенной Малаховой В.В. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования и признает право собственности Малаховой В.В. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Собственником земельного участка и расположенной на нем другой части жилого дома является Торяник П.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42,43/.

Частью 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что собственник другой части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – не возражает против выдела в натуре Малаховой В.В. части жилого дома.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования Малаховой В.В. о выделе в натуре части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре Малаховой ФИО16 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Малаховой ФИО17 право собственность на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Председательствующий И.В. Каткасова