Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2013 ~ М-604/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-714/13

Мотивированное решение

Именем Российской Федерации

    10 апреля 2013 года Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующей судьи          -    Жулановой Г.И.

при секретаре                  - Мехоношиной Н.М.

с участием:

представителя истца – Карачевой Е.И., действующей на основании нотариально оформленной доверенности

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Карачева М.А. к Закрытому акционерному обществу «Д 2 Страхование», Петросяну Г.Е. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

    Карачев М.А. обратился в Соликамский городской суд с иском к ЗАО «Д» Страхование», Петросяну Г.Е. о возмещении ущерба, причиненного повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, указывая в заявлении, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Рено<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и автомобилем АУДИ<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Вознюк В.П Принадлежащим ему автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Петросян Г.Е.

    В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила 75886 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила – 40061рублей 15 копеек.

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя Петросяна Г.Е. чья автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «Д 2 Страхование».

    Истец просит взыскать с ЗАО «Д 2 Страхование» страховое возмещение в сумме 40 061 руб.15 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, с Петросяна Г.Е. – взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 35824 руб. 85 копейки. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2573 руб.02 коп., расходы по оплате услуг аварийного комиссара 1200 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, считает виновным в ДТП водителя Петросяна Г.Е., нарушившего пункты 1.5, 8.10,10.1 Правил дорожного движения и совершившего наезд на автомобиль истца, остановившегося при выезде на главную дорогу, по которой в это время двигались автомобили. Ответчик Петросян Г.Е., двигавшийся позади истца, выбрал скорость движения, которая не обеспечила ему возможность остановиться и совершил наезд на остановившийся автомобиль.

Представитель ответчика ЗАО «Д 2 Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в дела расписка, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Д 2 Страхование». В представленном суду письменном возражении на исковые требования истца просят в удовлетворении исковых требований к страховой компании отказать, поскольку истец к ним с требованием о выплате страхового возмещения не обращался.

Ответчик Петросян Г.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания был извещен по месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо на стороне ответчика, Вознюк В.П., в судебное заседании е не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены показаниями представителя истца, материалами проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Соликамский».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петросяна Г.Е. нарушившего п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Карачев М.А., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле по <...>, остановился, пропуская движущийся по главной дороге транспорт. Двигавшийся за ним в попутном направлении Петросян Г.Е., в нарушение п.п.9.10,10.1 Правил дорожного движения допустил наезд автомобиля АУДИ<данные изъяты> на остановившийся перед ним автомобиль РЕНО<данные изъяты>, принадлежащий Карачеву М.А. Данные обстоятельства подтверждаются Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петросяна Г.Е.. от <дата>, поскольку Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации на предусматривает административной ответственности за данное правонарушение.

    Гражданская ответственность водителя Петросяна Г.Е.. на момент совершения ДТП застрахована в ЗАО «Д 2 Страхование»», указанное ДТП произошло в период действия договора.

    В соответствии с п.2 раздела 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 5 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

    Согласно п. 40 вышеуказанных Правил, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика) для определения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель - участник дорожно-транспортного происшествия, намеренный предъявить требование о страховой выплате, вправе сообщить страховщику или его представителю любым доступным способом (например, по указанным в страховом полисе обязательного страхования телефонам) о месте и времени дорожно-транспортного происшествия, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.64 Правил расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования, возмещение ущерба страховой компанией производится с учетом износа в пределах 120000 рублей.

    Согласно заключению независимого оценщика от <дата> № сумма ущерба, причиненного истцу составила 75886 руб. без учета износа и 40061 руб.15 коп. с учетом износа.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата, определенная в соответствии с отчетом оценщика, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в сумме 40061 руб.15 коп

Исковые требования, предъявленные к Петросяну Г.Е. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п..63 Правил, потерпевшему возмещается реальный ущерб – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

    С ЗАО «Д» Страхование» в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в соответствии с представленными суду подтверждающими внесение указанных платежей документами, пропорционально присужденным суммам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Карачева М.А. удовлетворить частично.

    Взыскать закрытого акционерного общества «Д 2 Страхование» в пользу Карачева М.А. страховое возмещение в размере 40 061 руб.15 коп., расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг и по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 2184 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 214 руб.55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1401руб.83 коп., всего 46861 руб.53 коп.

Карачеву М.А. в удовлетворении исковых требований к Петросяну Г.Е. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке.

Председательствующая Г.И. Жуланова