Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2019 от 13.11.2019

УИД 36MS0049-01-2019-002468-87

Дело № 12-120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Борисоглебск                                                                                12 декабря 2019 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области СТРОКОВА О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АРТЕМЬЕВА ВИТАЛИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 30.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПЛАТОНОВА ВИКТОРА МИХАЙЛОВИЧА,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 30.10.2019 было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Платонова Виктора Михайловича на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший по данному делу Артемьев В.Т. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, возвратив дело на новое рассмотрение указывая на то, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие для дела, принял решение несоответствующее материалам рассматриваемого дела, неправильно истолковал закон.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Платонов В.М. и потерпевший Артемьев В.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями.

Поскольку, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела от них не поступило, считаю возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшего в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

К указанным действиям следует отнести также хватание и дергание. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 177904 от 28 октября 2019 года, 13 марта 2019 года в 16 часов 17 минут в здании мирового суда, расположенного по адресу: Воронежская область, город Борисоглебск, Северный микрорайон, дом 42, Платонов В.М. умышленно два раза толкнул руками в область груди Артемьева В.Г., причинив ему физическую боль. Согласно заключению эксперта №504 от 27.09.2019 у Артемьева В.Г. повреждений не обнаружено.

    Вынося постановление о прекращении производства по делу, мировой судья пришел к выводу, что материалами дела не доказан факт нанесения Платоновым В.М. побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль Арьтемьеву В.Г.

    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.           Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

    Из приведенных положений законодательства следует, что обязанность доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения лежит на административном органе, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.

    По мнению мирового судьи, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

    В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении административному органу, в числе прочих обстоятельств, надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что материалы дела, исследованные в судебном заседании, указывают на отсутствие события данного административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ

    Согласно заключению № 504 от 27.09.2019 судебно-медицинской экспертизы, произведенной в отношении Артемьева В.Г., у него не обнаружено каких-либо повреждений.

    При этом материалы дела не содержат сведения о том, что Артемьев В.Г. обращался за медицинской помощью непосредственно после событий, произошедших 13.03.2019.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи произошедшего 13.03.2019 конфликта между Артемьевым В.Г. и Платоновым В.М. в здании мирового суда усматривается, что между ними имелся физический контакт, однако, при отсутствии объективных сведений о том, что в результате такого контакта потерпевшему причинены телесные повреждения, которые могли бы вызвать субъективное ощущение конкретным лицом физической боли, суду не представлено.

В материалах дела имеются письменные объяснения Артемьева В.Г. и Платонова В.М., в которых они взаимно обвиняют друг друга в причинении физической боли, хватания за руки, толкания друг друга, высказывали угрозы физической расправы в указанный период времени в указанном месте.

По заявлению Платонова В.М. также было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Артемьева В.Е. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском городском округе Воронежской области от 30.10.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 19.11.2019.

    В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

    С учетом изложенного, приходу к выводу, что мировой судья правомерно прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 30 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПЛАТОНОВА ВИКТОРА МИХАЙЛОВИЧА на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу АРТЕМЬЕВА ВИТАЛИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья -                                                                                                           О.А. Строкова