Мотивированное решение по делу № 02-3728/2022 от 21.02.2022

77RS0021-02-2022-003293-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года

12 сентября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3728/2022 по исковому заявлению ......... к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

... М.В., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» и просила взыскать стоимость устранения дефектов в размере сумма; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма; стоимость услуг эксперта в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма почтовые расходы в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 16 июня 2019 года между ... М.В. и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-1/14/9(1) (АК). Предмет договора являлось – жилое помещение, условный номер: 193, назначение квартира, этаж расположения: 14, номер подъезда: 1, проектная площадь: 53,60 кв.м., количество комнат: 3, расположенный по строительному адресу: адрес, стр. 1,2,3. Цена по договору составила сумма Согласно п. 5.1.2 Договора, объект строительства должен был быть сдан не позднее 30 июня 2021 года. 07 ноября 2021 года был подписан передаточный акт к договору № МихПарк-4(кв)-1/14/9(1) (АК) от 16 июня 2019 года. За время эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению № П103/06.21 от 24 ноября 2021 года стоимость расходов на устранение недостатков составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств, которая удовлетворена не была

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил возражения, согласно которым просил в иске отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями

Как следует из материалов гражданского дела, 16 июня 2019 года между ... М.В. и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-1/14/9(1) (АК).

Предметом данного договора являлось строительство жилого комплекса по строительному адресу: адрес, стр. 1,2,3.

Объектом являлось - жилое помещение, условный номер: 193, назначение квартира, этаж расположения: 14, номер подъезда: 1, проектная площадь: 53,60 кв.м., количество комнат: 3.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта. Гарантийный срок оборудования на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

07 ноября 2021 года был подписан передаточный акт к договору № МихПарк-4(кв)-1/14/9(1) (АК) от 16 июня 2019 года. За время эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки.

Согласно заключению № П103/06.21 от 24 ноября 2021 года стоимость расходов на устранение недостатков составляет сумма

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ».

В результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: адрес установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, что, в свою очередь не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве от 16 июня 2019 года.

Перечень выявленных дефектов: царапины на запирающем устройстве входной двери; элементы облицовки дверного проема имеют следы механических повреждений; зазоры между неподвижными элементами дверного блока превышают допустимые параметры; при простукивании напольного покрытия из керамических плиток обнаружены пустоты; перепады между смежными плитками; образование скола в покрытии пола; зазор между стеной и плинтусом; некачественно установлен плинтус; неровности поверхности плавного очертания стены, оклеенной обоями, превышает допустимые показатели (4-5мм.); отклонение стены, оклеенной обоями, от вертикальной плоскости превышает допустимые параметры; потолочный плинтус установлен не качественно; загрязнение полотна натяжного потолка; на поверхности стены, оклеенной обоями обнаружены непроклеенные участки, замятия, загрязнения; загрязнения на ограждающей панели сантехнического стояка; порожек установлен некачественно; присутствуют потертости и царапины на полу, покрытом ламинатом; ламинат имеет механические повреждения; некачественно уложен ламинат; на поверхности стены, оклеенной обоями около розеток и выхода труб обнаружены отслоения и разрывы из-за отсутствия штукатурки; плинтус имеет механические повреждения, загрязнения и замятия; отсутствует декоративный элемент прохождения трубы отопления полотна натяжного потолка; некачественно установлена накладка узла примыкания оконного блока к стеновым проёмам (нащельник); деформации, царапины, сколы покрытия оконного блока с внутренней стороны; деформации, царапины, сколы покрытия оконного блока с внешней стороны; экран радиатора отопления смонтирован с отклонением от горизонтальной плоскости; труба системы отопления окрашена частично; на поверхности откоса оконного блока, окрашенного водоэмульсионными красками, наблюдаются полосы и неровности; нарушение целостности подоконника. Обнаружены царапины и сколы; некачественная герметизация примыкания узла прохода трасс трубопровода через стену облицованной керамической плиткой; отсутствует настенное покрытие керамической плиткой за ванной; некачественно выполнена затирка швов между керамической плиткой; отсутствует плитка на порожке; провисание полотна натяжного потолка.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранение недостатков (дефектов) в квартире истца № 193 по адресу: адрес, возникшие при производстве строительно-монтажных работ застройщиком в соответствии со строительных и технических норм и правилам, условиями Договоре участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-1/14/9(1) (АК) от 16 июня 2019 года составляет сумма (в том числе работы сумма и материалы сумма)

По результатам проведенных исследований установлено, все выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологии ведения строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере сумма

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец предоставила расчет неустойки, общая сумма которой за период с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года составляет – сумма

С учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, суд полагает возможным установить ко взысканию неустойку в пользу истца за указанный период в размере сумма

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ОГРН 1157746435318 ИНН 7703379794) в пользу ... ... (паспортные данные) сумму в счет устранения недостатков квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы за проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ... М.В. – отказать.

Взыскать ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец

1