Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2015 ~ М-688/2015 от 01.07.2015

№2-678/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Едренниковой Н.А., с участием:Гуляева Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-678/2015 по исковому заявлению ОАО «АК Барс» Банк к Гуляеву Б.В., Ляховненко В.П., Литвиновой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АК Барс» Банк обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Гуляеву Б.В., Ляховненко В.П., Литвиновой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано следующее.

Между ОАО «АК БАРС» БАНК (далее - Банк) и Гуляевым Б.В. (далее - заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> под 17,90% годовых за пользование кредитом и с условием возврата кредита в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается следующими документами: - выпиской по лицевому счету заемщика; - банковским ордером.

В нарушение условий договора (п.4.1. кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Погашений задолженности по кредитному договору заемщиком не производилось более 10 месяцев.

По мнению Банка, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Указанная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 09.02.2010 №9-В09-23.

Заемщик из суммы выданного кредита возвратил всего <данные изъяты>. Таким образом, задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет <данные изъяты>. (Приложение 1 к расчету задолженности).

Проценты за пользование кредитом начислены Банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., заемщиком уплачены в сумме <данные изъяты> Взыскиваемая сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>. (Приложение №2).

При каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия кредитного договора, заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает кредитору штраф в размере 250 руб. (п.5.4. кредитного договора).

В соответствии с этим условием договора задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов составляет 5750 руб. (Приложение 3).

Общая сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. (расчет прилагается).

В соответствии с п. 15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ст.809 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в п. 1.3 кредитного договора - 17,90% годовых.

В связи с изложенным, Банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.

Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга – 559,953.20 руб. исходя из процентной ставки по кредитному договору (17,90% годовых).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между Банком, Ляховненко В.П. и Литвиновой З.Г. (далее - поручители) были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Банком солидарно и в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещения судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Банка, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору (п. 1.2. договора поручительства).

Принимая во внимание вышеизложенное, требуя возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафами на основании положений кредитного договора и договора поручительства, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 309, 310, 809-811,819 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ОАО «АК БАРС» БАНК, просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гуляевым Б.В. и ОАО «АК БАРС» БАНК;

- взыскать в солидарном порядке с Гуляева Б.В., Ляховненко В.П. и Литвиновой З.Г. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. включающую в себя: <данные изъяты>. - сумму остатка основного долга, <данные изъяты>. - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), сумму штрафов за нарушение сроков возврата в размере <данные изъяты>.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 17,90% годовых;

- уплаченную Банком государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «АК Барс» Банк по доверенности Газизуллин А.Ф., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие. Одновременно представлен отзыв на возражения Ляховненко В.П., в котором указано следующее:

1. Возможность взыскания процентов на будущее время подтверждается сложившийся судебной практикой, отраженной в п.51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ».

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Заявленное Банком требование о взыскании платы за пользование кредитом до дня вступления решения в законную силу является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита (займа), определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п.1 ст.809 ГК РФ. Кредитный договор расторгается по вступлении решения суда в законную силу. Таким образом, Банк вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами по дату вступления решения суда в законную силу.

2. В соответствии с п.5.4 кредитного договора в при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 250 руб. В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Следовательно, в рассматриваемом случае необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, путем уменьшения размера неустойки, не имеется. Обращение в суд для взыскания задолженности по кредиту является правом Банка, а не его обязанностью.

Ответчик Гуляев Б.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно объяснил, что не отказывается от выплат по договору. К концу сентября 2015 года планирует урегулировать задолженность с ОАО «АК Барс» Банк, чтобы не страдали поручители.

Ответчик Ляховненко В.П.,будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие. В суд представила отзыв на исковое заявление, в котором указала следующее. Она, Ляховненко В.П., является поручителем по кредитным обязательствам Гуляева Б.В. перед ОАО «АК БРАС» Банк, в соответствии с договором поручительства, заключенным между ею и ОАО «АК БАРС» банк ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Гуляев Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору перед истцом. О данном обстоятельстве ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ее попытки выяснить причину непогашения задолженности по кредиту, Гуляев Б.В. игнорирует, на телефонные звонки не отвечает, двери не открывает. В настоящее время истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, заключенного с Гуляевым Б.В. ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с заемщика и поручителей задолженности в размере остатка основного долга – <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., штрафов за нарушение сроков возврата в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения по настоящему делу в законную силу по ставке 17,90%. С исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения по настоящему делу в законную силу по ставке 17,90% годовых и с размером штрафов она не согласна. Момент востребования взысканных по решению суда сумм еще не наступил, поскольку в настоящее время не известна дата вступления настоящего решения в законную силу. Кроме того право на получение вышеуказанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления в силу решения суда может возникнуть у истца только после вынесения решения, вступившего в законную силу. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании вышеуказанных сумм в случае неисполнения решения суда, определив период начисления процентов и их размер. Таким образом, просит суд в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу в размере 17,90 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки - отказать. Что касается требований о взыскании штрафов в размере <данные изъяты>., просит снизить их размер до минимально возможного, в связи с тем, что истец только спустя почти два года с момента прекращения заемщиком исполнения кредитного договора обратился в суд за защитой своих интересов, в результате чего сумма штрафов выросла, ухудшив и без того неплатежеспособное положение ответчика.

Ответчик Литвинова З.Г., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Суд, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В обоснование своих требований ОАО «АК Барс» Банк представлены следующие доказательства:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита Гуляеву Б.В.;

- график возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к кредитному договору), расчет полной стоимости кредита, из которых усматривается, что Гуляев Б.В. ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК Барс» Банк и Литвиновой З.Г., согласно которому Литвинова З.Г. отвечает за исполнение Гуляевым Б.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК Барс» Банк и Ляховненко В.П., согласно которому Ляховненко В.П. отвечает за исполнение Гуляевым Б.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Гуляева Б.В., из которого следует, что сумма задолженности перед ОАО «АК Барс» банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.;

- уведомление ОАО «АК Барс» Банк № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в связи с нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Гуляеву Б.В. предлагалось расторгнуть кредитный договор и досрочно погасить суммы задолженности по указанному кредитному договору на сумму <данные изъяты>., в том числе проценты за пользование кредитом и начисленные штрафы, пени;

- уведомление ОАО «АК Барс» Банк № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Ляховненко В.П., в котором указано, что в связи с нарушением Гуляевым Б.В. сроков оплаты кредита и начисленных процентов за пользованием кредитом, банк требует досрочного погашения суммы задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты>.;

- уведомление ОАО «АК Барс» Банк № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Литвиновой З.Г., в котором указано, что в связи с нарушением Гуляевым Б.В. сроков оплаты кредита и начисленных процентов за пользованием кредитом, требует досрочного погашения суммы задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты>.

- реестр на отправленную корреспонденцию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК Барс» Банк и Гуляевым Б.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. В соответствии с пунктом 2.2.1 Кредитного договора Гуляев Б.В. обязался уплачивать денежные средства в соответствии с Графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств Гуляева Б.В. по кредитному договору ОАО «АК Барс» Банк были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «АК Барс» Банк и Литвиновой З.Г., согласно которому Литвинова З.Г. отвечает за исполнение Гуляевым Б.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «АК Барс» Банк и Ляховненко В.П., согласно которому Ляховненко В.П. отвечает за исполнение Гуляевым Б.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ОАО «АК Барс» Банк согласно распоряжению на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Гуляева Б.В. перед ОАО «АК Барс» Банк по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В связи с просрочкой оплаты ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, истец в лице представителя – ОАО «АК Барс» Банк»,руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, предъявил ответчикам требования – ДД.ММ.ГГГГ исх. № Гуляеву Б.В., исх. № Ляховненко В.П. и исх. № Литвиновой З.Г. о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение семи дней со дня получения настоящего требования. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При предъявлении такого требования о досрочном погашении задолженности ответчик был обязан досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно копии распечатки расчета срочной и просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Гуляева Б.В. имелись просрочки платежей.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что только в случае, если срок возврата кредита наступил, а сумма кредита не возвращена, то с этого момента проценты за пользование кредитом начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, в размере двукратной ставки указанных в п. 1.3 настоящего договора процентов, на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик Гуляев Б.В. не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования в части расторжения договора и взыскания просроченной задолженности, в том числе: суммы остатка основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, суммы штрафов, задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом суд, рассмотрев возражения ответчика Ляховненко В.П. об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, также отзыв ОАО «АК Барс» Банк на возражения что Банк вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами по дату вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что дата вступления в законную силу неизвестна (в силу неотъемлемого права сторон на обжалование судебного решения), а суд должен указать конкретные суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, суд считает обоснованным взыскать суммы процентов именно на день вынесения решения судом, а не на дату вступления решения суда в законную силу. Соответственно ОАО «АК Барс» Банк не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании дополнительных сумм в случае неисполнения решения суда, определив период начисления процентов и их размер.

При удовлетворении исковых требований в этой части, суд исходит из следующего расчёта: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В обеспечение исполнения обязательств Гуляева Б.В. по кредитному договору Ляховненко В.П. и Литвинова З.Г. ДД.ММ.ГГГГ приняли в соответствии со ст. 361 ГК РФ на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Гуляевым Б.В. обязательств по Кредитному договору.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Поручители Ляховненко В.Н. и Литвинова З.Г. приняли обязательства ответчика перед кредитором, которые не исполнены до настоящего времени, в связи с чем требования ОАО «АК Барс» Банк по отношению к Ляховненко В.П., Литвиновой З.Г. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК Барс» Банк перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчиков Гуляева Б.В., Ляховненко В.П., Литвиновой З.Г. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 17,90% ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░