Мотивированное решение от 18.12.2017 по делу № 02-6665/2017 от 16.10.2017

                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         14 ноября 2017 года Никулинский районный суд города Москвы в составе  судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Ляшковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6665/17 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Миклушонок Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

         Установил:

         Представитель АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, по состоянию на 11.09.2017 г., в размере 378398,02 рублей, уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 12984,00 рублей, обращении взыскания на залоговое автотранспортное средство марки МАЗДА 3, идентификационный номер (VIN): JMZBL12Z511555610, год выпуска 2012, цвет: белый, ПТС 25 УР 657501 выдан 15.11.2012 г., путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в размере 771877,47 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по Кредитному договору от 18.02.2013 г.                                                № 00009СL0000000365137.       

         Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 6).

         Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представила.

         Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

         18.02.2013 г. г. ЗАО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 56-60)) и ответчиком, на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание, Индивидуальных условий реструктуризации задолженности от 01.03.2015 г., заключён Кредитный договор    № 00009СL0000000365137, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере  663602,47 рублей, на срок  60 месяцев, по ставке 15% годовых, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых и начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента её возникновения и до момента погашения (л.д. 23-32).  

          Покупаемое транспортное средство предоставлено ответчиком истцу в залог, стоимость предмета залога оценена в 771877,47 рублей (л.д. 30).

          Ответчик обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность, размер которой, согласно Расчёту, представленному истцом, составляет: 378398,02 рублей, в том числе,  350031,59 рублей – задолженность по основному долгу, 25458,01 рублей – задолженность по процентам, начисленных на основной долг; 1159,51 рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченный долг, 1748,91 рублей – задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на основной долг (л.д. 10-12). 

         Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг рассчитан правомерно.

          Подписанное ответчиком Заявление на кредит представляет собой Договор, заключённый сторонами, на определённых условиях, посредством направления оферты и её акцепта, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 438 ГК РФ. 

          В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заёмными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,  на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств. Ответчик, при заключении договора, располагал полной информацией о предложенной услуге и, подписав договор, принял на себя все права и обязанности, определённые договором.

         Обеспечением обязательств ответчика перед банком явился договор залога заключённый с ним.

         В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

           В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

         Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

         Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

         Суд считает возможным обратить взыскание путём продажи с публичных торгов, в соответствии со ст. ст. 349-350 ГК РФ, на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки МАЗДА 3, идентификационный номер (VIN): JMZBL12Z511555610, год выпуска 2012, цвет: белый, ПТС 25 УР 657501 выдан 15.11.2012 г., путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в размере 771877,47 рублей.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 12984,00 рублей (л.д. 8), соответственно, ответчику надлежит уплатить истцу судебные расходы в сумме 12984,00 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                                  

                                            Решил:

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. ** ** ░░░., ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.09.2017 ░., ░ ░░░░░░░ 378398,02 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12984,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 391382,02 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░ ░░░ ░░░.) ░░░░░░. 

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 3, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): JMZBL12Z511555610, ░░░ ░░░░░░░ 2012, ░░░░: ░░░░░, ░░░ 25 ░░ 657501 ░░░░░ 15.11.2012 ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 771877,47 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░.) ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

                                   ░░░░░