Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-467/2015 от 15.05.2015

Дело № 1-467/12 2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 09 июля 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Никоновой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Сильченко А.Е., потерпевшей ФИО1, подсудимого Павлова А.В., защитника – адвоката Щеблыкина А.А. по ордеру № 21/03-15 от 21.03.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.В. дважды совершил тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Павлов А.В. в период с 08:00 час. 12.03.2015 г. до 14:30 час. 13.03.2015 г., находясь в одной из комнат <адрес>, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, тайно похитил, взяв из кошелька, лежавшего в шкатулке на полке мебельной стенки, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. После чего Павлов А.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Он же, Павлов А.В., в период с 20:00 час. 14.03.2015 г. до 20:00 час. 15.03.2015 г. находясь в одной из комнат <адрес>, имея, там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, тайно похитил, взяв из шкатулки на компьютерном столе, принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия, а именно: кольцо из золота 585 пробы весом 2,33 грамма без вставок, стоимостью <данные изъяты> руб., кольцо из золота 585 пробы весом 2,64 грамма без вставок стоимостью <данные изъяты> руб., кольцо из золота 585 пробы весом 1,16 грамма без вставок, стоимостью <данные изъяты> руб. Всего Павлов А.В. тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Павлов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что ранее он проживал вместе с ФИО1 по адресу: <адрес>, она, ФИО1, разрешала находится в квартире, там у него находились вещи и у него были ключи от квартиры. Затем они с потерпевшей поссорились и он ушел. 12.03.2015 г. днем он (Павлов) решил пойти к ФИО1, чтобы забрать свои вещи. Придя в квартиру, он обнаружил, что ФИО1 дома нет. Он (Павлов) решил осмотреть содержимое плетеных шкатулок. В одной из шкатулок он (Павлов) обнаружил денежные средства. Он (Павлов) решил украсть данные деньги. Сразу пересчитывать их он (Павлов) не стал, однако, впоследствии при пересчете сумма оказалась 8 200 руб., купюрами различного номинала. После этого он покинул квартиру, входную дверь за собой закрыл на ключ.

15.03.2015 г. вспомнил, что в квартире у ФИО1 осталась еще одна пара его обуви. Он (Павлов) решил сходить к ней и переобуться. Он не знал дома ФИО1 или нет. Подойдя к квартире, он своим ключом открыл входную дверь, после чего прошел внутрь. Дома никого не оказалось. Он (Павлов) увидел на столике, стоящем в указанной комнате шкатулку. В указанной шкатулке он (Павлов) обнаружил три кольца из металла желтого цвета. В этот момент ему захотелось их украсть, чтобы продать. Он положил кольца к себе в карман, после чего покинул квартиру. В этот же день он сдал указанные кольца в ломбард, расположенный в <адрес>. Он понимал, что не имеет права распоряжаться имуществом ФИО1. Долгов она перед ним не имеет. В содеянном раскаивается, готов возмещать причиненный ущерб.

Также в судебном заседании были оглашены и исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После исследования указанных доказательств подсудимый подтвердил их достоверность, а также добровольность написания заявлений о совершении преступлений.

Кроме полного признания подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанных преступлений. Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина Павлова А.В. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, в том числе его заявлениями – явками с повинной, протоколом проверки показаний на месте, показаниями подсудимого в судебном заседании, который вину признал полностью, показаниями потерпевшей, свидетелей, данными на предварительном следствии и в суде, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела. Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, судом не установлено. Подсудимый показания давал самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ. Также причастность подсудимого к совершению указанных преступлений установлена письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований им не доверять у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду хищения в период с 12.03.2015 г. по 13.03.2015 г. – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения в период с 14.03.2015 г. по 15.03.2015 г. – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что действия подсудимого правильно квалифицированы как кража – тайное хищение чужого имущества, поскольку действиями лица совершено незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, преступления являются оконченными, подсудимый распорядился похищенным. Квалифицирующий признак хищений - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности Павлова А.В. суд установил, что он судимостей не имеет (т. 1 л.д. 154), <данные изъяты>. Им совершено два преступления средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: совершение впервые преступлений средней тяжести, явки с повинной, полное признание вины и искренне раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба по эпизоду хищения ювелирных изделий, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказания обстоятельства, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что Павлову А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории совершенных преступлений.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежат освобождению от отбывания наказания. В связи с изложенным, суд на основании Акта об амнистии освобождает Павлова от наказания со снятием судимости.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. Судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку ранее им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но против этого возражала потерпевшая.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба признан подсудимым, подтвержден доказательствами, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлова А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Павлова А.В. по совокупности преступлений наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

На основании Пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Павлова А.В. от назначенного наказания освободить со снятием судимости.

Меру пресечения Павлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Павлова А.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: две шкатулки, кошелек, три кольца, цилиндровый механизм и ключ, связка из двух металлических ключей и ключа-кнопки от домофона - оставить ФИО1; - копию залогового билета - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, - произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Грабчук О.В.