Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2015 ~ М-872/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-1168/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 06 июля 2015 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Барсукова С.А. об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Барсуков С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти – Прокурора города Асбест Матвеева А.А., выразившегося в не направлении ему в установленный законом срок ответа на письменное обращение. Указал, что 24.03.2015 года он обратился к прокурору г. Асбеста с жалобой на определение начальника полиции ММО МВД «Асбестовский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование жалобы им были приведены три пункта оснований, по которым он не был согласен с определением начальника полиции ММО МВД «Асбестовский», вынесенным 11.03.2015 года. В соответствии с п. 2.3 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № х (ред. от 11.11.2014 года) поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры. Данная жалоба поступила в Прокуратуру г. Асбеста 27.03.2015 года, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении. Максимальный срок регистрации обращения, таким образом, ограничивался датой – 29.03.2015 года. Кроме того, согласно положениям ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежало рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации, следовательно, ответ на него должен был быть направлен не позднее 29.04.2015 года. Однако, в установленные Законом сроки ответ на письменное обращение заявитель не получил. Утверждая, что данное бездействие Прокурора г. Асбеста является нарушением его прав и свобод, заявитель просит суд признать бездействие Прокурора г. Асбеста незаконным, возложить на должностное лицо обязанность устранения допущенных нарушений, вынести в адрес Прокурора г. Асбеста частное определение о недопущении подобных правонарушений.

От заявителя Барсукова С.А. в суд представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От Прокурора города Асбест Матвеева А.А. в суд также представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В своем отзыве на заявление Прокурор города Асбест указал, что жалоба Барсукова С.А. на определение начальника полиции ММО МВД России «Асбестовский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, датированная 24.03.2015 года, поступила в прокуратуру г. Асбеста и была зарегистрирована 27.03.2015 года. Проведение проверки по жалобе было поручено заместителю прокурора города Асбест Андрееву В.С., имеющему право самостоятельно подписывать и направлять ответ заявителям. Жалоба признана необоснованной, подготовлен ответ об отказе в удовлетворении требований заявителя. 02.04.2015 года за исх. № х почтовой связью по адресу, указанному заявителем в обращении, ответ был направлен Барсукову С.А. О регистрации ответа свидетельствуют записи в алфавитной карточке жалобы, факт отправления подтверждается записью в журнале учета корреспонденции, направленной почтовой связью. Факт доставки ответа адресату почтовыми организациями не контролируется, направление ответов с уведомлением не предусмотрено финансированием бюджета Российской Федерации. При таких обстоятельствах, считая требования Барсукова С.А. необоснованными, поскольку каких-либо прав гражданина сотрудниками прокуратуры города Асбест допущено не было, Прокурор города Асбест просит оставить заявление Барсукова С.А. без удовлетворения.

На основании ст.ст. 167, п. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В силу положений главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, в соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод; на гражданина (организацию) незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Согласно ст. 27 данного Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального Закона.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 (далее по тексту – Инструкция). В соответствии с п. 5.1 данной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно п. 2.3. данной Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры. В силу положений п. 6.1 Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

Кроме того, в п. 6 Инструкции указано, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Анализ выше приведенных положений федерального закона и Инструкции позволяет сделать вывод о том, что принятие мер прокурорского реагирования реализуется лишь при наличии совокупности предусмотренных законодательством условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель Барсуков С.А. обратился в прокуратуру города Асбест с жалобой на определение начальника полиции ММО МВД России «Асбестовский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении министра ЖКХ и энергетики Свердловской области С. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Указал, что не согласен с данным определением от (дата) года, поскольку, по его мнению, по делу не были опрошены все присутствующие в момент выступления министра в здании администрации Асбестовского городского округа лица; органы полиции не являются специалистами в даче соответствующей оценки действий С.; по делу не назначена и не проведена лингвистическая экспертиза; не опрошен сам С. Ссылаясь на положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», заявитель просил: принять меры прокурорского реагирования и провести проверку по его обращению; определение начальника полиции ММО МВД России «Асбестовский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. отменить, назначить по делу дополнительную проверку; первоначальное заявление Барсукова С.А. о привлечении С. к административной ответственности удовлетворить в полном объеме.

Согласно представленной в дело квитанции ФГУП «Почта России» обращение было направлено заявителем 24.03.2015 года. Из содержания уведомления о вручении следует, что письмо было получено адресатом 27.03.2015 года.

В своем заявлении заявитель Барсуков С.А. утверждает о бездействии должностного лица прокуратуры города Асбест, выраженного в не предоставлении ему в установленный ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок ответа на письменное обращение.

Вместе с тем, как следует из представленных в дело доказательств, поступившее 27.03.2015 года в прокуратуру города Асбест обращение Барсукова С.А. было зарегистрировано в соответствии с требованиями п. 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № х, непосредственно в день поступления с присвоением входящего номера № х. Проведение проверки по жалобе поручено заместителю прокурора города Асбест Андрееву В.С., о чем имеется соответствующая резолюция на копии жалобы, представленной заинтересованным лицом в материалы дела.

По итогам проведенной по обращению проверки, заместителем прокурора города Асбест младшим советником юстиции Андреевым В.С. был составлен мотивированный ответ с подробным разъяснением проведенных проверочных мероприятий, с указанием о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении министра ЖКХ по Свердловской области С., вынесенное 11.03.2015 года начальником отдела полиции ММО МВД РФ «Асбестовский», является законным и обоснованным, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Также ответ содержит разъяснение о возможности его обжалования вышестоящему прокурору либо в суд.

Письменный ответ на обращение, копия которого представлена в материалы дела, согласно реестру почтовых отправлений был направлен в адрес заявителя, соответствующий адресу, указанному в заявлении Барсукова С.А., (дата) года. При этом суд обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрено обязанности личного вручения ответа на обращение заявителя. Представленная в дело выписка из реестра почтовых отправлений, заверенная уполномоченным должностным лицом, признается судом допустимым и достоверным доказательством исполнения обязанности направления заявителю ответа на письменное обращение в установленные законом сроки.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что по результатам рассмотрения обращения Барсукова С.А. прокуратурой города Асбест ответ дан надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции, в установленные законом сроки, ответ мотивированный, содержание ответа требованиям законодательства не противоречит, нарушений прав и законных интересов заявителя, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

Таким образом, со стороны прокуратуры города Асбест бездействия либо действий, нарушающих права либо свободы заявителя Барсукова С.А. не допущено. Возможное несогласие Барсукова С.А. с содержанием самого ответа, правомерность его требований не подтверждает и не является основанием для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия Прокурора города Асбест.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Прокурора города Асбест по представленному ему на рассмотрение 27.03.2015 года обращения (жалобы) Барсукова С.А. от 24.03.2015 года.

Поскольку при рассмотрении заявления Барсукова С.А. судом не выявлены случаи нарушения законности, отсутствуют и основания для вынесения в порядке ст. 226 ГПК РФ в адрес заинтересованного лица, как того просит заявитель, частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Барсукова С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2015 года.

Судья: О.А. Толкачева