Решение от 23.07.2019 по делу № 33-52200/2019 от 08.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года                                                                                                  г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Колесниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/19 по иску Крылова А.В. к ООО «Юлмарт РСК» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Юлмарт РСК» о взыскании компенсации за задержку выплат в сумме 8329,25 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 24596,84 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., признании незаконным приказа об увольнении от 25.12.2018, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 344143,23 руб.

Иск мотивирован тем, что истец работал в ООО «Юлмарт РСК» в должности администратора на основании трудового договора от 19.08.2014, ему установлена оплата по часовому тарифу в размере 158,06 руб.; уведомлением от 24.10.2018 истец был предупрежден о расторжении трудового договора 18.01.2019 в связи с ликвидацией организации; впоследствии истец уведомлен о том, что днем его увольнения является 01.01.2019; по мнению истца, ответчиком нарушена ст. 84.1 ТК РФ, трудовая книжка в день увольнения не выдана, расчет не произведен; на момент обращения истца в суд у работодателя имелась задолженность по заработной плате в сумме 141413,42 руб. 

Истец и его представитель Фомичева О.В. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.08.2014 между ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» (работодатель) и Крыловым А.В. (работник) заключен Трудовой договор № …, в соответствии с которым истец принят на основную работу на должность администратора в структурное подразделение Склад с оплатой по часовому тарифу в размере 140 руб. Работнику установлен суммированный учет рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя. 

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.11.2016 к трудовому договору Крылову А.В. установлена оплата по часовому тарифу в размере 158,06 руб.

Приказом от 20.09.2018 организацией объявлен простой с 20.09.2018 по дату отмены.

Уведомлением от 24.10.2018 б/н Крылов А.В. предупрежден о принятии решения о ликвидации ООО «Юлмарт РСК» в связи с введением в отношении него процедуры конкурсного производства, об исключении занимаемой истцом должности из штатного расписания 19.01.2019 и расторжении трудового договора с истцом 18.01.2019 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Данное уведомление направлено Крылову А.В. по почте 25.10.2018 и получено им 01.11.2018, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19610521961827.

Приказом от 25.12.2018 № … Крылов А.В. уволен 01.01.2019 с должности администратора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

29.12.2018 истцу направлено уведомление, в котором указано на увольнение истца 01.01.2019 и предложено явиться за трудовой книжкой по адресу: … либо дать согласие на отправление ее по почте. Данное уведомление получено истцом 09.01.2019.

11.01.2019 Крылов А.В. направил конкурсному управляющему ООО «Юлмарт РСК» Клиндуху Д.В. ответ на уведомление от 29.12.2018, из которого усматривается, что им не дано согласие на направление трудовой книжки по почте (л.д. 30).

До настоящего времени истец за трудовой книжкой к ответчику не явился. 

В ходе рассмотрения дела, 24.04.2019, истцу выплачена заработная плата в сумме 141413,42 руб., компенсация за задержку выплаты в сумме 12939,33 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5235,86 руб.

21.06.2019 ответчиком произведена выплата компенсации за задержку выплат в сумме 6064,28 руб.

Согласно расчету оплаты отпуска компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составила 51010,18 руб. за 49,33 дней отпуска (л.д. 100). Впоследствии ответчиком произведен перерасчет и доплата компенсации в сумме 6018,23 руб., что не оспаривалось истцом. Таким образом общая сумма компенсации за 55,15 дней неиспользованного отпуска составила 57028,41 руб. с учетом НДФЛ.

В силу ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно части второй статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при увольнении истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нарушений трудового законодательства не допущено, поскольку истец за два месяца был предупрежден о расторжении трудового договора.

Кроме того истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, поскольку уведомление об увольнении и о необходимости явки за трудовой книжкой получено истцом 09.01.2019, а в суд с данными требованиями истец обратился 27.05.2019 (л.д. 105-109).

Таким образом данные требования, а также требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 8329,25 руб. за период с 02.02.2019 по 26.05.2019 не подлежит удовлетворению, поскольку заработная плата была выплачена истцу 24.04.2019, в связи с чем период просрочки составил 83 дня, а не 114, как указывает истец, и компенсация за задержку выплаты заработной платы выплачена истцу в полном объеме.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выраженное в задержке выплаты заработной платы, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом принципов разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░ 2019 ░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░