Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1673/2014 ~ М-428/2014 от 27.01.2014

№ 2-1673/14 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Селезневой <данные изъяты> к администрации городского округа город Воронеж об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 7/20 долей домовладения № по <адрес>,

установил:

Истица Селезнева Т.И. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 7/20 долей домовладения № по <адрес>, ссылаясь на фактическое принятие наследства после смерти <данные изъяты> ФИО1 в виде 7/20 долей домовладения № по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего - администрацию городского округа г. Воронеж.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного разбирательства истица была извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в заседание суда не явилась.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Истица была извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске, однако в заседание суда вновь не явилась; доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представила.

Таким образом, истица не явилась без уважительных причин по вторичному вызову.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 1 ч. 4, 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 7/20 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░             ░░░░░ ░.░.