Мотивированное решение по делу № 02а-0054/2021 от 16.11.2020

77RS0029-02-2020-003459-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года      город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике судьи Синицыне С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-54/21 по административному иску Антошина Александра Алексеевича, Чеутина Андрея Ивановича, Антипиной Ольги Владимировны, Матвеевой Людмилы Петровны, Гаврюсевой Ларисы Владимировны, Михалевой Дарьи Олеговны, Кириченко Петра Евгеньевича, Султановой Аминат Рустамовны, Каширина Владимира Васильевича, Бочарова Александра Николаевича, Волковой Надежды Сергеевны, Равчеева Михаила Юрьевича, Николаева Сергея Сергеевича, Султановой Габибат Батталовны, Титовой Натальи Евгеньевны, Кукушкиной Надежды Алексеевны, Оводовой Марины Вячеславовны, Кожиной Татьяны Александровны, Атлас Олега Феликсовича, Исюк Ольги Александровны, Полянской Ольги Михайловны, Осипенковой Ирины Алексеевны, Трусовой Ирины Михайловны, Гаврюсевой Ксении Владимировны, Садовенко Дмитрия Алексеевича, Решетиловой Нины Александровны, Дорониной Натальи Андреевны, Тепловой Анастасии Игоревны, Писаренко Артема Игоревича, Чеутина Инны Анатольевны, Чочуа Алисы Теймуразовны, Грунина Ильи Иосифовича, Митрофанова Андрея Васильевича, Шляховой Ксении Германовны, Новохатской Татьяны Петровны, Егорушкиной Марины Владимировны, Соповой Татьяны Семеновны, Суздальцевой Елены Петровны, Новиковой Жанны Викторовны, Кулькова Владимира Игоревича, Карчугина Аркадия Николаевича, Петровой Натальи Викторовны, Ивановой Александры Юрьевны, Мычко-Мегрина Кирилла Владимировича, Новохатского Ильи Ивановича, Исюк Елизаветы Юрьевны, Сагайдака Александра Ивановича, Подгорной Светланы Григорьевны, Гордеева Кирилла Алексеевича, Шляховой Вероники Германовны, Бочаровой Лады Владимировны, Сапроновой Елены Вячеславовны, Семиной Ларисы Викторовны, Кривицкой Светланы Михайловны, Швыркуновой Елены Вячеславовны, Дементьев Олег Валентинович, Кяжиной Ирины Анатольевны, Рогова Виталия Николаевича, Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ», Муратова Дмитрия Ивановича, Суздальцевой Татьяны Владимировны, Семиной Галины Сергеевны, Кононова Ильи Борисовича, Свиридовой Ольги Станиславовны, Яновича Юрия Дмитриевича, Смирновой Инны Вадимовны, Мазуниной Ольги Алексеевны, Соловьева Александра Юрьевича, Сафоновой Людмилы Алексеевны, Каретниковой Виктории Витальевны, Цовиной Елены Вячеславовны, Кульковой Елены Сергеевны, Швецовой Наиды Рустамовны, Роговой Елены Александровны, Куранова Вячеслава Викторовича, Муратовой Виктории Юрьевны, Писаренко Русланы Петровны, Товмасян Татьяны Геннадьевны, Плосковой Юлии Александровны, Суздальцева Владимира Викторовича, Щукина Сергея Владимировича, Детковой Натальи Юрьевны, Орловой Людмилы Сергеевны, Чаадаевой Ирины Юрьевны, Крылова Владимира Владиславовича, Арсютина Сергея Николаевича, Детковой Олеси Александровны, Семина Георгия Сергеевича, Цыгановой Инны Михайловны, Муромцевой Анастасии Михайловны, Петрова Александра Викторовича, Кожина Владимира Валерьевича, Доронина Михаила Вячеславовича, Петренко Анны Александровны, Минеевой Инессы Михайловны, Уланенко Артура Александровича, Митрофановой Тамары Васильевны, Осколковой Екатерины Львовны, Макарова Евгения Викторовича, Епанчинцевой Елены Викторовны к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор), ООО «Центр Инжиниринговых Услуг и Технической Экспертизы», о признании разрешения на строительство и заключения экспертизы проектной документации незаконными,

установил:

административные истцы обратились в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором с учетом уточненных исковых требований (том 10, л.д. 20) просили восстановить срок на обжалование разрешения на строительство № 77-159000-017-601-2018 от 25 июля 2018 года; признать незаконным и отменить разрешение на строительство
№ 77-159000-017-601-2018 от 25 июля 2018 года; признать незаконным положительное заключение экспертизы проектной документации
№ 77-2-1-057596-2020 утвержденного 13 ноября 2020 года.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что на территории их проживания происходит строительство многофункционального торгово-развлекательного центра по адресу: город Москва, улица Дубравная, владение 51 в соответствии с выданным разрешением на строительство № 77-159000-017-601-2018 от 25 июля 2018 года ООО «Митино спорт сити». Данное разрешение на строительство истцы считают незаконным и подлежащим отмене, поскольку имеются нарушения связанные со строительством на данном земельном участке, в частности подрядная организация ООО «ЭС АЙ ЭС КОНСТРАКШН» была оштрафована в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Кроме того, строительство ведется на земельном участке с кадастровым номером *, который в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22 марта 1994 года № 223 относится к памятникам археологии в районе Митино, у которых особый правовой режим. Строительство ведется на незаконных основаниях и противоречит градостроительным и санитарным нормам, что подтверждается ответами органов государственной власти. Данное строительство затрагивает интересы истцов, а также интересы жителей района, лишая комфорта проживания, нарушая конституционные права на благоприятную окружающую среду, в виде вреда для экологии парка, загрязнение воздуха грузовым и пассажирским автомобильным трафиком, создания транспортных пробок, возрастания шумового фона, ухудшения криминогенной ситуации и снижения стоимости жилья.

Административные истцы Крылов В.В., Шляхова В.Г.,
Решетилова Н.А., Цовина Е.В., Макаров Е.В., Грунин И.И., Арсютин С.Н., Трусова И.М., Матвеева Л.П., Осколкова Е.Л., Чаадаева И.Ю., представители истца «ПРИНЦИПЪ» Старокожева М.А., Трунин Д.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Иные административные истцы в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) Мингазова А.Д. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Департамента природопользования охраны окружающей среды Конотопчик К.И., возражал относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица МКА Савин А.С., возражал относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованного лица ООО «Митино Спорт Сити» Сманцер А.А., Новикова В.А., возражали относительно заявленных исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭС АЙ ЭС КОНСТРАКШН» Чернов Д.В. возражал относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2018 года ООО «Митино спорт сити» обратилось в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Застройщиком был представлен полный комплект документов (том 4-7), в том числе:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок (кадастровый номер *) - Договор долгосрочной аренды земельного участка от 18.07.2002 г. № М-08-018692 и дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка от 30.12.2002 г. от 16.06.2009 г., от 18.10.2012 г., от 01.11.2012 г., от 04.12.2012 г., от
25.12.2017 г.; выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.2018 г. № 77/100/506/2018-4;

2) градостроительный план земельного участка №RU77159000-035777 от 30.01.2018 г. (далее - ГПЗУ);

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

- раздел 1. Пояснительная записка. Проектная документация 0445-П3 «Многофункциональный торгово-развлекательный центр» по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, вл. 51;

- раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка. Проектная документация 0445-СПОЗУ «Многофункциональный торгово-развлекательный центр» по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, вл. 51;

- раздел 3. Архитектурные решения Проектная документация 0445-АР «Многофункциональный торгово-развлекательный центр» по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, вл. 51;

- раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Проектная документация 0445-АР «Многофункциональный торгово-развлекательный центр» по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, вл. 51;

- раздел 6. Организация строительства. Проектная документация 0445-ПОС «Многофункциональный торгово-развлекательный центр» по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, вл. 51;

- раздел 10. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов. Проектная документация 0445-МГН «Многофункциональный торгово-развлекательный центр» по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, вл. 51;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации № 77-2-1-3-0060-18 от 12.07.2018 г.;

5) копия свидетельства об аккредитации 000 «Экспертный центр «Индекс» на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий № РОСС RU.0001.610495 от 24.07.2014 Г.;

6) свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства № 138-4-18/С от 07.03.2018 г.

7) письмо Департамента культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) от 13.06.2018 № ДКН-16-13-2490/8 о согласовании реализации проекта градостроительного развития территории соответствии ранее B согласованным архитектурно-градостроительным решением.

ООО «Митино спорт сити» было выдано разрешение на строительство № 77-159000-017601-2018 от 25 июля 2018 года (л.д. 1, том 6).

Основанием для принятия решения о выдаче разрешения на строительство стала представленная в полном объеме, предусмотренном частью 7 статьи 51 ГРК РФ, и соответствовавшая требованиям ГПЗУ документация. Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство данного объекта, установленные частью 13 указанной статьи, отсутствовали.

По заявлению застройщика от 17 ноября 2020 в разрешение на строительство внесены изменения в соответствии с положительным заключением экспертизы откорректированной проектной документации от 13.11.2020 № 77-2-1-2-057596 2020 (изменены технико-экономические показатели и наименование объекта) (том 4, л.д. 423-491) а также в соответствии с откорректированным разделом «Проект организации строительства» (изменен срок действия разрешения на строительство).

Размещение объекта на земельном участке не противоречит требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно представленной проектной документации, строительная площадка размещена в границах земельного участка, предоставленного для строительства объекта.

Размещение объекта «Многофункциональный торгово-развлекательный центр» на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, вл. 51 не противоречит требованиям градостроительного плана земельного участка от 30.01.2018 №RU77159000-035777.

ГПЗУ содержит следующие основные виды разрешенного использования земельного участка (п.2.2.):

- Размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.3.0, 3.4.0, 3.5.1.0, 3.5.2.0, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.7.1, 3.7.2, 3.8.1, 3.8.2, 3.8.3, 3.9.2, 3.10.1.0, 3.10.2.0 (3.0.0);

- Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.1.0, 4.2.0, 4.3.0, 4.4.0, 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.0., 4.10.0 (4.0.0);

- Размещение постоянных временных гаражей с несколькими или стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.0 (4.9.0);

- Размещение спортивных сооружений массового посещения (стадионов, дворцов спорта, ледовых дворцов) (5.1.1).

Согласно проектной документации объекта и положительного заключения экспертизы проектной документации № 77-2-1-3-0060-18 от 12.07.2018 г. объект непроизводственного назначения Гипермаркет Глобус предназначен для размещения предприятий торговли продовольственными и непродовольственными товарами по методу «самообслуживания», а также магазинов непродовольственных товаров широкого ассортимента не больших магазинов типа "бутик", и предприятий общественного питания (ресторан), и собственного производства хлебобулочных, кондитерских, а также мясной и рыбной кулинарии.

Многофункциональный комплекс (Митино Спорт Сити) предназначен для размещения спорткомплекса для проведения «домашних» матчей, соответствующих требованиям Регламента МХЛ, спортивных магазинов, кинотеатра, магазинов непродовольственных товаров широкого ассортимента, а также магазинов типа «бутик», предприятий общественного питания (ресторан) и зоны развлечений.

Департаментом культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) согласована реализация проекта градостроительного развития территории в соответствии ранее согласованным архитектурно-градостроительным решением, что подтверждается письмом от 13.06.2018г. №ДКН-16-13-2490/8.

В соответствии с ГПЗУ часть земельного участка расположена в границах санитарно-защитной зоны.

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, a также другие территории нормируемыми C показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Согласно проектной документации объекта и положительного заключения экспертизы проектной документации № 77-2-1-3-0060-18 от 12.07.2018 г. функциональное назначение объекта, планируемого к застройке, не является объектом капитального строительства, размещение которого не допускается.

Согласно части 1 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить этому Кодексу.

Вопросы экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственная экологическая экспертиза проектной документации объектов регулируются статьей 49 Градостроительного кодекса РФ.

Частью 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 этого же Кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.1) заключение, предусмотренное частью 3.5 статьи 49 настоящего Кодекса, в случае использования модифицированной проектной документации;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса), или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 16 июня 2011 года № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора г. Москвы», Комитет является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Вопросы экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственная экологическая экспертиза проектной документации объектов регулируются статьей 49 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Частью 3.4 указанной статьи предусмотрены случаи обязательной государственной экспертизы проектной документации.

Названной нормой права предписано, что проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, а также проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экспертизе.

В соответствии с частью 3.3 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ застройщик или технический заказчик может направить по собственной инициативе проектную документацию объектов капитального строительства, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу.

Негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, соответствующими требованиям, установленным статьей 50 настоящего Кодекса (часть 4.3 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 1 статьи 50 Градостроительного кодекса РФ установлено, что негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида.

Частью 12 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель в течение трех лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в экспертной комиссии, созданной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в порядке, установленном указанным федеральным органом исполнительной власти. Решение такой экспертной комиссии о подтверждении или неподтверждении заключения государственной экспертизы или негосударственной экспертизы является обязательным для органа или организации, которые провели соответствующие экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, застройщика, технического заказчика.

Согласно части 13 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ решение экспертной комиссии, указанной в части 12 настоящей статьи, о подтверждении или не подтверждении заключения экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий может быть обжаловано в судебном порядке.

Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее Положение) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145.

Правовое регулирование договора о выполнении государственной экспертизы осуществляется по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации применительно к договору возмездного оказания услуг (пункт 26).

Государственной экспертизе подлежат все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации представляются для проведения государственной экспертизы (пункт 27).

Результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение):

а) проектной документации результатам инженерных изысканий, получившим положительное заключение государственной экспертизы, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случае, если государственная экспертиза проектной документации осуществлялась после проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий;

б) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза результатов инженерных изысканий;

в) проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза одновременно этих проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункт 37).

Пунктом 38 Положения установлено, что в случае несогласия с заключением государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель в течение 3 лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в порядке, установленном Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в экспертной комиссии, созданной указанным Министерством. Решение такой экспертной комиссии о подтверждении или неподтверждении заключения государственной экспертизы является обязательным для органа или организации, которые провели государственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, застройщика и технического заказчика.

Решение экспертной комиссии о подтверждении или неподтверждении заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий может быть обжаловано в судебном порядке.

Порядок обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий утвержден в Приложении к Приказу Министерства регионального развития РФ от 23 марта 2012 г. № 126.

Порядок обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий (далее - Порядок) разработан в целях урегулирования и разрешения споров, возникающих в случае несогласия застройщика или технического заказчика с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий (далее - заключение экспертизы) (пункт 1 Порядка).

Для рассмотрения споров, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, Министерством регионального развития Российской Федерации создается экспертная комиссия.

Состав экспертной комиссии утверждается Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (пункт 2 Порядка).

Состав экспертной комиссии формируется из экспертов, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий с возможностью утверждения заключения экспертизы (далее - эксперты), на основании предложений заявителя, организации экспертизы (далее - Стороны), а также Департамента.

Состав экспертной комиссии формируется из пяти экспертов: по два эксперта от каждой из Сторон, а также один эксперт от Департамента (пункт 8 Порядка).

Заключение экспертизы может быть обжаловано в соответствии с настоящим Порядком застройщиком, техническим заказчиком или их представителем (далее - заявитель) в течение трех лет со дня утверждения такого заключения (пункт 3 Порядка).

Решение экспертной комиссии оформляется протоколом с указанием выводов экспертного заключения, которые подтверждаются или не подтверждаются экспертной комиссией.

Протокол экспертной комиссии изготавливается в трех экземплярах и подписывается всеми лицами, входящими в состав экспертной комиссии (пункт 3 Порядка).

Решение экспертной комиссии вступает в силу со дня его принятия. Вступление в силу указанного решения приостанавливается в случае обжалования его в суде в установленном порядке (пункт 18 Порядка).

Согласно проектной документации объекта и положительного заключения экспертизы проектной документации № 77-2-1-3-0060-18 от 12.07.2018 г. основные технико-экономические показатели объекта капитального строительства не превышают предельные параметры строительства объектов капитального строительства ГПЗУ.

Таким образом, строительство объекта «Многофункциональный торгово-развлекательный центр» на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: город Москва, улица Дубравная, владение 51, не нарушает установленный правовой режим использования земельного участка.

Каких-либо нарушений при выдаче разрешения на строительство, судом не установлено.

Достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является непредставление административным истцом доказательств нарушения своих прав.

Характер нарушения складывается из совокупности правовых особенностей, формирующих адекватные им меры судебного воздействия, способные исправить или устранить нарушение таким образом, чтобы решить задачи административного судопроизводства.

При таком положении положительное заключение государственной экспертизы не является правовым актом органа государственной власти или решением саморегулируемой организации, не возлагает на лиц, не являющихся сторонами гражданско-правового договора, на основании которого она была проведена, каких-либо обязанностей и не влечет для них иных правовых последствий до того момента, как на основании него не будет выдано уполномоченным органом государственной власти разрешение на строительство, которое может быть обжаловано любыми заинтересованными лицами в порядке административного или арбитражного судопроизводства.

Доводы истцов об оспаривании выводов государственной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на специальных познаниях.

Заключение экспертизы, по поводу которого возник спор, не затрагивает прав и охраняемых законом интересов истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Разрешение на строительство выдано 25 июля 2018 года. С административным исковым заявлением истцы обратились в декабре 2020 года. Сведений уважительности причин пропуска установленного срока обращения в суд, истцами не представлено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оценивая каждое доказательство в отдельности и их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Антошина Александра Алексеевича, Чеутина Андрея Ивановича, Антипиной Ольги Владимировны, Матвеевой Людмилы Петровны, Гаврюсевой Ларисы Владимировны, Михалевой Дарьи Олеговны, Кириченко Петра Евгеньевича, Султановой Аминат Рустамовны, Каширина Владимира Васильевича, Бочарова Александра Николаевича, Волковой Надежды Сергеевны, Равчеева Михаила Юрьевича, Николаева Сергея Сергеевича, Султановой Габибат Батталовны, Титовой Натальи Евгеньевны, Кукушкиной Надежды Алексеевны, Оводовой Марины Вячеславовны, Кожиной Татьяны Александровны, Атлас Олега Феликсовича, Исюк Ольги Александровны, Полянской Ольги Михайловны, Осипенковой Ирины Алексеевны, Трусовой Ирины Михайловны, Гаврюсевой Ксении Владимировны, Садовенко Дмитрия Алексеевича, Решетиловой Нины Александровны, Дорониной Натальи Андреевны, Тепловой Анастасии Игоревны, Писаренко Артема Игоревича, Чеутина Инны Анатольевны, Чочуа Алисы Теймуразовны, Грунина Ильи Иосифовича, Митрофанова Андрея Васильевича, Шляховой Ксении Германовны, Новохатской Татьяны Петровны, Егорушкиной Марины Владимировны, Соповой Татьяны Семеновны, Суздальцевой Елены Петровны, Новиковой Жанны Викторовны, Кулькова Владимира Игоревича, Карчугина Аркадия Николаевича, Петровой Натальи Викторовны, Ивановой Александры Юрьевны, Мычко-Мегрина Кирилла Владимировича, Новохатского Ильи Ивановича, Исюк Елизаветы Юрьевны, Сагайдака Александра Ивановича, Подгорной Светланы Григорьевны, Гордеева Кирилла Алексеевича, Шляховой Вероники Германовны, Бочаровой Лады Владимировны, Сапроновой Елены Вячеславовны, Семиной Ларисы Викторовны, Кривицкой Светланы Михайловны, Швыркуновой Елены Вячеславовны, Дементьев Олег Валентинович, Кяжиной Ирины Анатольевны, Рогова Виталия Николаевича, Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ», Муратова Дмитрия Ивановича, Суздальцевой Татьяны Владимировны, Семиной Галины Сергеевны, Кононова Ильи Борисовича, Свиридовой Ольги Станиславовны, Яновича Юрия Дмитриевича, Смирновой Инны Вадимовны, Мазуниной Ольги Алексеевны, Соловьева Александра Юрьевича, Сафоновой Людмилы Алексеевны, Каретниковой Виктории Витальевны, Цовиной Елены Вячеславовны, Кульковой Елены Сергеевны, Швецовой Наиды Рустамовны, Роговой Елены Александровны, Куранова Вячеслава Викторовича, Муратовой Виктории Юрьевны, Писаренко Русланы Петровны, Товмасян Татьяны Геннадьевны, Плосковой Юлии Александровны, Суздальцева Владимира Викторовича, Щукина Сергея Владимировича, Детковой Натальи Юрьевны, Орловой Людмилы Сергеевны, Чаадаевой Ирины Юрьевны, Крылова Владимира Владиславовича, Арсютина Сергея Николаевича, Детковой Олеси Александровны, Семина Георгия Сергеевича, Цыгановой Инны Михайловны, Муромцевой Анастасии Михайловны, Петрова Александра Викторовича, Кожина Владимира Валерьевича, Доронина Михаила Вячеславовича, Петренко Анны Александровны, Минеевой Инессы Михайловны, Уланенко Артура Александровича, Митрофановой Тамары Васильевны, Осколковой Екатерины Львовны, Макарова Евгения Викторовича, Епанчинцевой Елены Викторовны к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор), ООО «Центр Инжиниринговых Услуг и Технической Экспертизы», о признании разрешения на строительство и заключения экспертизы проектной документации незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента его окончательного вынесения.

Судья:

Решение принято в полном объеме 20 мая 2021 года.

16