Решение по делу № 2-254/2021 (2-2515/2020;) ~ М-2165/2020 от 28.09.2020

Дело № 2 – 254 / 2021            

УИД 76RS0024-01-2020-003122-41

Принято в окончательной форме 26.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

истца Шишова С.А., представителя истца Сентищевой Е.В. по доверенности (л.д. 10),

от ответчика и третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишова Сергея Анатольевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, к Власовой Любови Михайловне о взыскании денежных средств,

установил:

С учетом уточнений (л.д. 96-97) Шишов С.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с Власовой Л.М. неосновательного обогащения в сумме 100122 руб.

В обоснование иска указано, что Шишову С.А. принадлежит долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, детям – по долей, бывшей супруге истца Власовой (Шишовой) Е.М. – долей. Иными сособственниками квартиры являются сестра бывшей жены – Власова Л.М. с ребенком. После расторжения брака истец с сыновьями остался проживать в указанной квартире в комнате 1, однако затем в связи с невозможностью проживания переехал с детьми в арендованную квартиру. В январе 2019 г. было принято решение о временном проживании и обучении детей по месту жительства родителей Шишова С.А. в <адрес>. При возвращении из <адрес> Шишов С.А. обнаружил, что замки в квартире по адресу <адрес> сменены и квартира сдается Власовой Л.М. с согласия Власовой Е.М. Стоимость аренды квартиры согласно справке ЗАО «Ярославский центр недвижимости» составляет 13000 руб. Доли истцов составляют . Кроме того, истцы являются нанимателями комнат 1 и 2. Таким образом, неосновательное обогащение ответчика за 26 месяцев составило 2826 руб. х 26 мес. + 1024 руб. х 26 мес. = 100122 руб.

Истец Шишов С.А., его представитель Сентищева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что Шишов С.А. развелся около 2-х лет назад, дети остались с ним, какое-то время проживали в спорной квартире, затем выехали. В настоящее время дети проживают у родителей Шишова С.А. в <адрес>. По возвращении оттуда истец пришел в квартиру, выяснил, что в ней проживают посторонние лица, обратился в полицию. Оказалось, что квартиру длительное время сдают. Захаровы пользовались всей квартирой, выехали в конце марта 2021 г. Истцы рассчитали неосновательное обогащение за 26 месяцев с 01.01.2019 по 28.02.2021.

Ответчик Власова Л.М. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте его проведения извещена. Ранее в судебном заседании Власова Л.М. иск не признала, пояснила, что в квартире две комнаты заняты по договору социального найма, одна комната в собственности. Сама ответчик в квартире не зарегистрирована и не проживает с 2005 г. Одну комнату сдает сестра – Власова (Шишова) Е.М. за 5000 руб., другими комнатами квартиранты не пользуются. Сама ответчик никакого договора найма не подписывала. ФИО3 – мать Власовых Л.М., Е.М., в настоящее время проживает в другой стране. В отзыве на иск (л.д. 119-120) представитель ответчика по доверенности (л.д. 121) Жулева Ю.Н. просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Власова Е.М., Захарова М.С., Захаров И.В., представители третьих лиц Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

От Захарова И.В. поступил отзыв, в котором третье лицо указывает, что арендует квартиру с 17.10.2019, арендодателем является Власова Л.М., стоимость аренды 10000 руб. в месяц плюс оплата коммунальных платежей по счетчикам (л.д. 92).

От Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 142).

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что Шишову С.А. принадлежит долей в праве собственности на 3-хкомнатную квартиру общей площадью 69,1 кв.м. по адресу <адрес>, за его бывшей супругой Власовой Е.М. зарегистрировано долей, за их сыновьями ФИО1 и ФИО2 – по долей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости – л.д. 31-35).

Фактически на указанные доли приходится комната № 1 площадью 22,9 кв.м.

Остальные долей в праве долевой собственности на указанную квартиру за кем-либо не зарегистрированы. По состоянию на 22.06.2021 комнаты № 2, 3 общей площадью 46,2 кв.м. на основании договора социального найма занимают ФИО3 (глава семьи) и ее внуки – истцы ФИО1 ФИО2 (выписка из домовой книги – л.д. 140). До февраля 2021 г. зарегистрированными по месту жительства в комнатах № 2, 3 значились 6 человек (выписка из домовой книги – л.д. 134).

Брак между Шишовым С.А. и Власовой (Шишовой) Е.М. прекращен 13.03.2018 (свидетельство – л.д. 15).

Из материалов дела, объяснений истца, ответчика, третьих лиц судом установлено, что в соответствии с договором от октября 2019 г. ответчик Власова Л.М. (сестра Власовой (Шишовой) Е.М.) предоставила спорную квартиру во временное пользование (аренду) Захаровым М.С., И.В. на период с 01.11.2019, с условием о выплате арендной платы в размере 10000 руб. в месяц. (л.д. 60, расписка – л.д. 61). Указанный договор был предоставлен сотрудникам полиции при проведении проверки по обращению Шишова С.А. (КУСП № 19484 от 15.08.2020 – л.д. 51-63). Этот же договор в копии представил в материалы дела Захаров И.В. (л.д. 94-95). Факт подписания данного договора ответчик в судебном заседании подтвердила.

Договор найма комнаты № 1 от 30.10.2018, подписанный от имени Шишовой Е.М. и Захаровой М.С. (л.д. 64-67), представленный ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд полагает недостоверным доказательством, поскольку он противоречит договору от октября 2019 г. и объяснениям третьего лица Захарова И.В.

Довод ответчика о том, что в найм сдавалась только одна комната, суд отклоняет как противоречащий объяснениям Шишова С.А., объяснениям Захарова И.В., содержанию договора от октября 2019 г.

Поскольку Власова Л.М. получала денежные средства за передачу в пользование имущества, принадлежащего истцам, при отсутствии на то правовых оснований, то в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) они являются ее неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истцов.

Из заявленного истцами периода с 01.01.2019 по 28.02.2021 обоснованным и доказанным суд считает получение ответчиком неосновательного обогащения в период с 01.11.2019 по 28.02.2021 (16 месяцев) в общей сумме 10000 руб. х 16 мес. = 160000 руб.

Исходя из долей в праве собственности на квартиру, неосновательное обогащение ответчика за счет Шишова С.А. составляет 16231,88 руб. (160000 руб. х 7 / 69), за счет ФИО1 ФИО2 – по 9275,36 руб. (160000 руб. х 4 / 69).

Исходя из права пользования комнатами № 2, 3, неосновательное обогащение ответчика за счет ФИО1 ФИО2 составляет по 17777,78 руб. (160000 руб. х 46 / 69 / 6 чел.).

Таким образом, с ответчика в пользу Шишова С.А. подлежит взысканию 16231,88 руб., в пользу ФИО1 ФИО2 – по 27053,14 руб.

Оснований для расчета неосновательного обогащения исходя из представленной стороной истца справки ЗАО «Ярославский центр недвижимости» о предполагаемом размере арендной платы (л.д. 18) суд не усматривает, поскольку судом достоверно установлен его фактический размер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шишова Сергея Анатольевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, удовлетворить частично:

Взыскать с Власовой Любови Михайловны в пользу Шишова Сергея Анатольевича неосновательное обогащение в сумме 16231,88 рублей.

Взыскать с Власовой Любови Михайловны в пользу Шишова Сергея Анатольевича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, неосновательное обогащение в сумме 27053,14 рублей.

Взыскать с Власовой Любови Михайловны в пользу Шишова Сергея Анатольевича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, неосновательное обогащение в сумме 27053,14 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Е.В. Тарасова