Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-6/2014 от 29.04.2014

                                                                                                                 Материал №4/8-6/2014

                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Борисоглебск                                                                                        03 июня 2014 года

    Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И.,                    с участием                                                                                                                                                     прокурора - помощника Борисоглебского межрайпрокурора Бочарова В.В.,                                                                                                                                                                  осужденного Власова Руслана Васильевича,                                                                                             адвоката -     Киселевой Т.И., представившей удостоверение №2256 и ордер №25783,                                                                                                                                                                  при секретаре Макеевой Е.В.,                                                                                                        а также с участием представителя филиала по Борисоглебскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Фадеевой М.А.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   рассмотрев представление начальника филиала по Борисоглебскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области об отмене ВЛАСОВУ Руслану Васильевичу условного осуждения и исполнении назначенного ему приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24 апреля 2012 года наказания в виде лишения свободы,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

    Приговором Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Приговором суда на осужденного ФИО1 возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, являться в установленные УИИ дни на регистрацию для отчета о своем поведении, не посещать общественных мест до достижения возраста 18 лет позже 22 часов, принять меры по продолжению обучения либо трудоустройству.

    Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и принят ДД.ММ.ГГГГ УИИ к исполнению.

    Постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1, уклоняющемуся от обязанностей, возложенных на него приговором суда, в виде продолжения обучения и не посещения общественных мест позже 22 часов, - был продлен на 01 месяц (всего до 02 лет 01 месяца).

    Постановлением начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 изменена периодичность явки в инспекцию на регистрацию для отчета о своем поведении с одного раза на два раза в месяц.

Постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения – отказано, испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 01 месяц (всего до 02 лет 02 месяцев).

Постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворено, осужденному ФИО1, не известившему инспекцию о смене места жительства, продлен испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ еще на один месяц (всего до 02 лет 03 месяцев), с возложением на осужденного обязанности : не пропускать занятия в ПУ № без уважительной причины.

Постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с официальным трудоустройством осужденному ФИО1 отменена возложенная судом ДД.ММ.ГГГГ обязанность – не пропускать занятия в ПУ № без уважительной причины.

Постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1, уклонившемуся от явки на регистрацию в инспекцию с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, а также от явки на регистрацию по вызовам инспекции, испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 01 месяц (всего до 02 лет 04 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что, не сделав для себя соответствующих выводов после вынесенных в его адрес письменных предупреждений об отмене условного осуждения, а также после продления ему судом неоднократно испытательного срока в связи с нарушением обязанностей, возложенных на него приговором суда, осужденный ФИО1 вновь допустил нарушения, выразившиеся в систематическом нарушении общественного порядка с привлечением к административной ответственности, в нарушении обязанности принять меры по продолжению обучения (ДД.ММ.ГГГГ отчислен из ПУ №34) либо трудоустройству.

    Представитель Уголовно-исполнительной инспекции ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в представлении начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, показав суду, что после неоднократного продления судом осужденному ФИО5 испытательного срока, он продолжает уклоняться от возложенной на него обязанности трудиться либо обучаться, ФИО9 был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка (нецензурная брань в общественном месте); после направления представления в суд осужденный не явился на регистрацию в период с 25 по 30 апреля, а также с 05 по ДД.ММ.ГГГГ. Систематическое не исполнение ФИО9 обязанностей, возложенных на него приговором суда, по мнению представителя инспекции, должно повлечь отмену условного осуждения ФИО9 и направление его в места лишения свободы для отбывания наказания.

    Осужденный ФИО1 ходатайствует перед судом об отказе в удовлетворении представления Уголовно-исполнительной инспекции, поскольку он, не может принять меры по официальному трудоустройству, так как в феврале 2014 г. в связи с невозможностью оплатить разбитый бокал охранник бара отобрал у него в залог паспорт, до настоящего времени найти охранника не представляется возможным, в связи с чем, он не может вернуть свой паспорт и вынужден принять меры по получению нового паспорта. В отношении него действительно дважды в октябре 2013 года и феврале 2014 года составлялись протоколы об административном правонарушении за выражение на улице нецензурной бранью, однако, не оспаривая применения нецензурных слов в разговоре, он считает, что сотрудники полиции подошли к нему предвзято, поскольку в октябре 2013 года он употребил нецензурное слово при заламывании ему руки участковым уполномоченным ФИО10 на <адрес>, когда тот хотел проверить его на причастность к хищению цемента; а в феврале 2014 года он также как и стоящие рядом сотрудники полиции употребил в разговоре со знакомым нецензурную брань, однако в отношении него был составлен протокол.

    Защитник ФИО6 считает заявленное УИИ ходатайство об отмене осужденному ФИО9 условного осуждения не обоснованным, поскольку у ФИО9 имелись объективные причины, по которым он не был трудоустроен, составленные же в отношении него протоколы об административном правонарушении вызывают недоверие исходя из приведенных в них обстоятельств совершенных ФИО9 правонарушений.

    Прокурор ФИО7 считает, что ходатайство УИИ об отмене условного осуждения ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку ФИО9 не исполняет возложенную на него обязанность в виде трудоустройства по надуманным основаниям.

    Выслушав мнение участников процесса и изучив личное дело осужденного ФИО1 нахожу, что представление УИИ не подлежит удовлетворению, поскольку суд принимает во внимание, что названные осужденным ФИО9 обстоятельства (утрата паспорта и принятие мер по его восстановлению), препятствующие в его официальном трудоустройстве, не были опровергнуты в судебном заседании представителем УИИ. В тоже время осужденный ФИО9 (которому в феврале 2014 года исполнилось лишь 19 лет, и который проживает вне семьи, в связи с тем, что его мать, злоупотребляющая спиртными напитками, по месту регистрации не проживает; его дядя, проживающий по месту регистрации осужденного ФИО9, также ведет аморальный образ жизни, связанный со злоупотреблением спиртными напитками и незанятостью трудом) с целью пропитания занят работой по найму граждан. В связи с чем, согласиться с мнением УИИ о том, что осужденный ФИО9 полностью не исполняет обязанность в виде трудоустройства, суд не может.

    Судом также установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 действительно был составлен после совершения им ДД.ММ.ГГГГ кражи мешков с цементом (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ года, наказание по которому в виде обязательных работ ФИО9 отбыто) и был связан с доставлением ФИО9 в отдел полиции. В связи с чем, утверждение ФИО9 о предвзятом отношении к нему УУП ОМВД ФИО11 имеет место быть, исходя также из справки-характеристики на осужденного ФИО9, данной этим сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.249), поскольку в справке-характеристике УУП ОМВД ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО9 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.270).

    Совершение осужденным ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, не отнесено к категории правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, поскольку отнесено к административным правонарушениям в области дорожного движения.

    В связи с чем, в действиях осужденного ФИО1 отсутствует признак систематичности в нарушении общественного порядка – необходимого условия для применения положений ч.3 ст.74 УК РФ.

    Не явка осужденного ФИО1 на регистрацию в инспекцию в период с 25 по 30 апреля и с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, хотя и является нарушением обязанности, возложенной на осужденного приговором суда, однако на момент обращения с представлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ г.) - она не была указана в названном ходатайстве как основание для отмены условного осуждения ФИО1; расширение заявленных оснований для рассмотрения ходатайства законом не предусмотрено, поскольку суд обязан принять решение только по основаниям, приведенным в представлении. В тоже время суд принимает во внимание, что не явки ФИО1 на регистрацию в названные дни имели место быть в период предпраздничных (сокращенных) и праздничных майских дней.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.399 УПК РФ,

                                                      П О С Т А Н О В И Л А :

     Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН Росси по <адрес> об отмене     ФИО1, осужденному    Борисоглебским городским судом <адрес> приговором от ДД.ММ.ГГГГ,    условного осуждения и исполнении назначенного ему наказания - оставить без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10- суток со дня его вынесения.

Судья                                                 п\п                                      ФИО13

Копия верна: Судья                                                                      ФИО14

Секретарь суда                                                                             ФИО8