Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10206/2014 ~ М-9960/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-10206/2/14 г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» к Макарьеву Д.М., Макарьевой Т.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ответчик Макарьев Д.М., являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, продолжительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. В данном жилом помещении также зарегистрирована мать ответчика Макарьева Т.М., являющаяся членом семьи собственника жилого помещения. До ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения являлась Холоднова С.М., которая проживала и была зарегистрирована в квартире. Вместе с Холодновой С.М. в спорном жилом помещении до указанного времени были зарегистрированы и проживали Холоднов В.А., Холоднов И.В. Данные лица имели задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента реализации спорного жилого помещения. Истец с учетом измененных требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период времени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что спорное жилое помещение Холодновой С.М. было отчуждено ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент совершеннолетним собственником спорной квартиры является Макарьев Д.М., членом его семьи и зарегистрированной в квартире является Макарьева Т.М. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного в иске жилого помещения было доначислено за горячее водоснабжение <данные изъяты> руб. Холоднова С.М. обратилась к истцу, где ей были даны пояснения относительно предъявленного долга, в результате чего Холоднова С.М. оплатила указанную задолженность, а также предъявила квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ г., оплаченную ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ранее ошибочно отнесенную истцом в погашение долга Макарьева Д.М. и Макарьевой Т.М. С учетом данного обстоятельства ООО «КРЦ» просит принять отказ от иска в части требований, заявленных к Холодновой С.М., Холоднову В.А., Холоднову И.В. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ известны и понятны. Исковые требования в отношении Макарьева Д.М., Макарьевой Т.М. в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. поддерживает. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Холоднова С.М., Холоднов В.И., Холоднов И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом через Холоднову С.М., доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

Ответчики Макарьев Д.М., Макарьева Т.М. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с распечаткой с сайта «отслеживание почтовых отправлений» «Почта России», судебная повестка, направленная в адрес ответчиков, поступила в почтовое отделение по месту жительства, не была вручена ответчикам вследствие временного отсутствия адресатов. Повестки, направленные по известному суду месту жительства, возращены в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом обстоятельств дела, мнением представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В отношении исковых требований, заявленных к Холодновой С.М., Холоднову В.А., Холоднову И.В. судом вынесено отдельное определение.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является Макарьев Д.М., что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Холодновой С.М. (продавец) и Макарьевым Д.М. (покупатель).

Свидетельство о праве собственности на данное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное на имя Холодновой С.М., погашено.

Как следует из выписки по лицевому счету № в отношении данного жилого помещения, собственник указанной квартиры продолжительное время не вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги.

Согласно представленных истцом сведений, размер задолженности по оплате соответствующих платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со справкой о регистрации граждан по месту жительства МУП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Макарьев Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мать Макарьева Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Информация по проводимым начислениям в отношении оплаты и имеющейся по ней задолженности содержится в представленной к материалам дела соответствующей информации по лицевому счету за спорный период времени.

Со стороны ответчиков возражений в части наличия указанной в иске задолженности, в том числе, в части ее размера, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, сомнения относительно произведенного расчета задолженности не высказано, доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности, либо об отсутствии таковой, не представлены.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о неполучении ответчиками коммунальных услуг в отношении принадлежащего Макарьеву Д.М. жилого помещения, либо о предоставлении таких услуг ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, суд полагает о неисполнении ответчиками возложенных на них действующим законодательством обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчиков не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства в данной части.

Расчет, представленный истцом в обоснование своей позиции, судом проверен, ответчиками не опровергнут, принимается к учету при вынесении судом решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вышеуказанной задолженности в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. при цене иска в <данные изъяты> руб.

Иск судом к данным ответчикам удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб.

Размер государственной пошлины по удовлетворенной части исковых требований в силу ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>руб.

Данная сумма подлежит взысканию с указанных ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» к Макарьеву Д.М., Макарьевой Т.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Макарьева Д.М., Макарьевой Т.М. в пользу ООО «КРЦ» солидарно в счет возмещения задолженности за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>коп. в равных долях, то есть по <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А.Савина

Решение судом в окончательной форме принято: 24.12.14 г.