Определение (постановление) о возвращении дела от 26.12.2018 по делу № 10-23116/2018 от 20.12.2018

Дело № 1-383/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 ноября 2018 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Рагимовой С.Э.,

при секретаре Наумовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Гусева Д.М.,

подсудимого Чжен С.Р.,

защитника – адвоката Карташова С.В., представившего удостоверение № … и ордер № 206 от 02 июля 2018 года,

подсудимого Нам Е.М.,

защитника – адвоката Бермана Д.Б., представившего удостоверение №… и ордер № 6251 от 02 июля 2018 года,

подсудимой Буниной М.И.,

защитника – адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № … и ордер № 414 от 03 октября 2018 года,

подсудимой Волк С.А.,

защитника – адвоката Креховой А.С., представившей удостоверение №… и ордер № 1146 от 29 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чжен Станислава Робертовича, паспортные данные, образование, семейное положение, занятость, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

Нам Евгения Михайловича, паспортные данные, образование, семейное положение, занятость, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: г. Москва, адрес, ранее не судимого,

Волк Светланы Алексеевны, паспортные данные, образование, занятость, семейное положение, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

каждого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Буниной Марины Ивановны, паспортные данные, образование, занятость, семейное положение, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чжен Станислав Робертович, Нам Евгений Михайлович и Волк Светлана Алексеевна совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой.

Так, Чжен С.Р. в не установленное следствием время, при не установленных следствием обстоятельствах, но не позднее 05 ноября 2015 года, находясь в не установленном следствием месте, обладая лидерскими качествами и организаторскими способностями, из корыстных побуждений, решил организовать преступную группу с целью систематического совершения преступлений – мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств неограниченного круга граждан путем обмана, в основном лиц пожилого возраста, склонных к различного рода заболеваниям, с легкой степенью поддающихся убеждению и внушению.

Для создания у граждан видимости деятельности организации, объединяющей квалифицированных специалистов в области медицины, организованная преступная группа позиционировала себя как сотрудников медицинского персонала поликлиники «...», а так же как сотрудников иных лечебных учреждений г. Москвы, в том числе и профессором медицинских наук с вымышленными анкетными данными – фио, якобы, являющегося высококвалифицированным специалистом по диагностике и лечению онкологических заболеваний, что не соответствовало действительности.

Выполняя роль организатора Чжен С.Р., действуя совместно и согласованно с другими участниками организованной преступной группы, разработал определенные этапы преступной деятельности, последовательное выполнение которых приводило к достижению цели – получению прибыли, а также создавало убежденность в возможности безнаказанно осуществлять преступную деятельность, уклоняясь от ответственности, а именно:

- вовлечение в состав организованной преступной группы лиц, выполняющих роль непосредственных исполнителей, из числа общих знакомых, а так же из числа лиц, склонных к совершению хищений путем обмана;

- личное обучение участников организованной преступной группы, а в дальнейшем обучение другими участниками преступной группы новых участников методам и способам обмана и введения в заблуждение потерпевших;

- разработка определенных методов и способов обмана граждан, применение которых позволяло бы достигать цели организованной преступной группы – получение преступного дохода;

- использование при первоначальном общении с потерпевшими дистанционного способа посредством телефонной связи, позволяющим представляться различными вымышленными именами, менять тембр и интонацию голоса, который бы облегчал и расширял спектр применяемых методов психологического воздействия и обмана;

- непосредственное общение участников организованной преступной группы с потерпевшими, с соблюдением заранее разработанных инструкций, в которых закреплены определенные методы психологического воздействия и способы обмана и введения в заблуждение граждан, в основной своей части лиц пожилого возраста, путем обмана под видом оказания медицинских услуг по излечению онкологических заболеваний;

- получение преступного дохода участниками организованной преступной группы непосредственно от потерпевших в наличной денежной форме;

- определение схемы и порядка распределения преступного дохода между членами организованной преступной группы, позволяющих поддерживать у непосредственных исполнителей преступлений мотивации к дальнейшему совершению новых преступлений, а так же формирование фонда данной организованной группы, денежные средства из которого должны были использоваться для приобретения новых орудий и средств совершения преступлений.

Суть разработанных Чжен С.Р. способов обмана и введения в заблуждение граждан с целью завладения их денежными средствами, вырученными от оказания мнимых медицинских услуг, заключалась в следующем:

- установление полных анкетных данных, адресов проживания и абонентских номеров стационарных телефонов пожилых жителей г. Москвы, которые в недавнем времени в действительности обращались за медицинской помощью, проходили медицинские обследования или сдавали различные анализы в различных лечебных учреждениях г. Москвы;

- осуществление участниками организованной преступной группы - операторами «колл-центра» телефонных звонков потерпевшим от имени сотрудников персонала поликлиники «...», а так же от имени сотрудников иных лечебных учреждений г. Москвы, в том числе профессором медицинских наук с вымышленными анкетными данными – фио, якобы, являющегося высококвалифицированным специалистом по диагностике и лечению онкологических заболеваний, и создание у граждан уверенности о наличии у них тяжелых онкологических заболеваний, которые в течение короткого промежутка времени могут привести к летальному исходу;

- создание участниками организованной преступной группы уверенности у потерпевших в возможности лиц, представлявшихся сотрудниками персонала поликлиники «...», а так же сотрудниками иных лечебных учреждений г. Москвы, в том числе и профессором медицинских наук – фио, якобы, являющимся высококвалифицированным специалистом по диагностике и лечению онкологических заболеваний, излечить граждан от онкологического заболевания путем незамедлительного прохождения курса приема лекарственного препарата, в противном случае в течение короткого промежутка времени состояние здоровья потерпевшего может необратимо ухудшиться, что может привести к летальному исходу. Тем самым искусственно создавался короткий временной отрезок, в течение которого потерпевшему необходимо было принять решение о приобретении указанного лекарственного препарата;

- нахождение участников организованной группы – непосредственных исполнителей, выступающих в роли «курьеров», которые должны были передавать, якобы, лекарственный препарат «клиентам» - потерпевшим и получать за него денежные средства в различных суммах, в непосредственной близости от места проживания потерпевшего, в целях оперативного получения преступного дохода и возможности в максимально короткий срок скрыться с места совершения преступления до того момента, как их преступные действия будут выявлены потерпевшими.

Создав организованную преступную группу, Чжен С.Р. являясь организатором и руководителем, возглавлял и осуществлял общее руководство организованной преступной группой при совершении преступления, одновременно приняв на себя следующие обязанности:

- определение направления и планирование преступной деятельности организованной преступной группы в целом;

- личное управление преступной деятельностью, личное участие в совершении преступлений, координация действий соучастников, осуществление подбора участников, распределение между ними ролей и устанавливание обязанностей;

- обеспечение функционирования организованной преступной группы, установление и сохранение чёткой структуры и субординации;

- обеспечение деятельности «колл-центра» для придания видимости законности, осуществляемой деятельности;

- составление планов по получению преступной прибыли и требование их исполнения;

- установление для всех участников организованной преступной группы обязательных для исполнения правил поведения, направленных на достижение эффективного результата от преступной деятельности;

- отдача обязательных для каждого члена организованной преступной группы распоряжений о совершении действий, предусмотренных преступным планом, склонение их к совершению хищений путем материального стимулирования;

- получение информации от участников организованной преступной группы о совершённых действиях и полученной преступной прибыли, определение порядка распределения доходов, полученных преступным путём, между членами.

Для осуществления преступного умысла, непосредственного совершения преступления и функционирования организованной преступной группы Чжен С.Р., выполняя роль организатора, в не установленное следствием время, при не установленных следствием обстоятельствах, но не позднее 05 ноября 2015 года, вовлек в организованную преступную группу Нам Е.М., которому отводилась роль оператора колл-центра, который в ходе разговора с потерпевшей должен был представляться работником медицинского учреждения по месту жительства потерпевшей сообщать о наличии онкологического заболевания и необходимости срочного лечения, якобы возможного в клинике «...» во главе с профессором медицинских наук фио, при этом Нам Е.М. понимал, что ему предлагают стать участником организованной группы с целью совершения тяжких преступлений, руководствуясь корыстными побуждениями и рассчитывая на незаконное обогащение и получение денежных средств, выразили свое добровольное согласие на участие в преступной деятельности организованной преступной группы.

Затем Чжен С.Р. приискал не установленные следствием помещения, специально оборудованные под осуществление деятельности «колл-центра»; при неустановленных обстоятельствах приобрел в не установленном следствием месте специальные компьютерные программы, содержащие сведения о полных анкетных данных, адресах проживания и абонентских номерах стационарных телефонов пожилых жителей г. Москвы, зарегистрированных в наименование организации, которые в недавнем времени в действительности обращались за медицинской помощью, проходили медицинские обследования или сдавали различные анализы в различных лечебных учреждениях г. Москвы; различные ноутбуки, планшетные компьютеры, карты памяти – для установки в их памяти указанных специальных компьютерных программ и дальнейшей работы с ними; мобильные телефоны, оборудованные для функционирования с использованием мобильной связи посредством сим-карт, сим-карты различных операторов сотовой связи, которые предоставляли соучастникам для осуществления телефонных звонков потерпевшим; разработали и использовали методику общения с «клиентами» - потерпевшими, содержащую применение специальных медицинских терминов и названий; разработали и использовали систему псевдонимов – вымышленных фамилий, имен и отчеств, которыми представлялись и общались с «клиентами» - потерпевшими в телефонных разговорах, а также скрывали от «клиентов» - потерпевших достоверные сведения о себе и о фактическом месте своего нахождения, а так же разработали и использовали правила конспирации при непосредственном общении соучастников организованной преступной группы в жилище потерпевших, а именно: изменяли свою внешность, надевая очки и капюшоны.

При этом Волк С.А., понимая, что ей предложено стать участником организованной преступной группы с целью совершения тяжких преступлений, руководствуясь корыстными побуждениями и рассчитывая на незаконное обогащение и получение денежных средств, выразила свое добровольное согласие на участие в преступной деятельности организованной преступной группы.

В соответствии с разработанными этапами преступной деятельности Чжен С.Р., будучи организатором, распределил роли между соучастниками, последовательное выполнение которых всеми членами организованной группы приводило к достижению цели преступной группы – получению преступной прибыли.

Созданная Чжен С.Р. организованная преступная группа обладала высокой сплоченностью, четким распределением ролей каждого соучастника, нацеленностью каждого соучастника на достижение преступного результата, четкой подчиненностью и алгоритмом действий каждого соучастника.

Так, 05 ноября 2015 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Чжен С.Р., действуя в составе организованной преступной группы совместно с соучастниками Нам Е.М. и Волк С.А., по заранее разработанной преступной схеме, совместно и согласованно, под видом оказания медицинских услуг, совершили мошенничество в отношении, потерпевшей фио при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2015 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Нам Е.М., находясь в не установленном следствием месте, действуя в составе организованной преступной группы, совместно с соучастниками – Чжен С.Р., Волк С.А., которые, не являются сотрудниками поликлиники «...» или иных лечебных учреждений г. Москвы и не имеют установленного законодательством РФ права на осуществление медицинской деятельности, из корыстных побуждений, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств неограниченного круга граждан путем обмана, в основном лиц пожилого возраста, склонных к различного рода заболеваниям, с легкой степенью поддающихся убеждению и внушению, используя ноутбуки, планшеты и карты памяти для работы с указанными сведениями, мобильный телефон, оборудованный для функционирования с использованием мобильной связи посредством сим-карт, с сим-картой с не установленным следствием абонентским номером, действуя согласно отведенным ролям в совершении указанного преступления, Нам Е.М. совместно с Чжен С.Р. осуществили телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона № ..., зарегистрированный в наименование организации и находящийся в пользовании у потерпевшей фио, которая на момент телефонного звонка находилась по месту своего постоянного проживания по адресу: адрес, после чего, в ходе телефонного разговора с фио, в целях облегчения хищения денежных средств, сообщив последней заведомо ложные сведения, Нам Е.М. представился главным врачом на момент совершения преступления Городской поликлиники № ... (в настоящее время Городская поликлиника №…) Департамента Здравоохранения г. Москвы, а Чжен С.М. представился профессором кардиологического центра на адрес, применяя заранее разработанные Нам Е.М. и Чжен С.Р. инструкции для систематического хищения денежных средств и формы психологического воздействия по созданию у «клиентов» - потерпевших уверенности о наличии у них тяжелых онкологических заболеваний, которые в течение короткого промежутка времени могут привести к летальному исходу, поочередно, пояснили потерпевшей, что по результатам анализов у фио установлено тяжелое онкологическое заболевание, которое в течение короткого промежутка времени может привести к тяжелым и необратимым последствиям для жизни и здоровья фио

После чего, фио, введенная в заблуждение относительно законности своих намерений, а так же, в связи с тем, что потерпевшая в действительности ранее проходила лечение в Городской поликлинике № … Департамента Здравоохранения г. Москвы, поверила недостоверным сведениям относительно состояния ее здоровья, сообщенным ей Нам Е.М., спросила у последнего, что ей необходимо предпринять по данному поводу. На что Нам Е.М., продолжая реализовывать единый преступный умысел с соучастниками – Чжен С.Р., Волк С.А., направленный на хищение денежных средств фио путем обмана, воспользовавшись преклонным возрастом последней, а так же связанной с этим повышенной внушаемостью потерпевшей, применяя заранее разработанные Нам Е.М. и Чжен С.Р. формы психологического воздействия по созданию у «клиентов» - потерпевших уверенности в возможности персонала лечебного учреждения, от имени которого действует звонящее им лицо, излечить граждан от онкологического заболевания путем незамедлительного прохождения курса лечения, в противном случае в течение короткого промежутка времени состояние здоровья потерпевшего может необратимо ухудшиться, что может привести к летальному исходу, тем самым искусственно создавая короткий временной отрезок, в течение которого потерпевшему необходимо было принять решение по данному поводу, предложило фио за сумма приобрести «место» в очереди на лечение от онкологического заболевания, а так же приобрести якобы лекарственный препарат необходимый для замедления развития заболевания.

Будучи введенной в заблуждение Нам Е.М., фио, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, согласилась на прохождение курса лечения и пояснила, что сможет за него выплатить сумма, на что Нам Е.М., продолжая реализовывать единый преступный умысел с соучастниками – с Чжен С.Р., Волк С.А., направленный на хищение денежных средств фио путем обмана, в целях недопущения выявления указанного преступления, попросил последнюю никому о его звонке не сообщать, а так же попросил фио для дальнейшей с ней связи назвать ее абонентский номер телефона, на что потерпевшая, будучи уверенной в том, что разговаривает с представителем указанного лечебного учреждения, назвала ему свой абонентский номер мобильного телефона № ..., находящийся в ее пользовании.

После чего, Чжен С.Р., находясь в не установленном следствием месте, согласно ранее разработанному организатором преступной группы –Чжен С.Р. преступному плану, действуя согласно определенной ему роли в составе организованной преступной группы, посредством телефонной связи сообщил соучастнику – Волк С.А. адрес проживания потерпевшей фио: адрес, куда Волк С.А. согласно отведенной последней роли «курьера», должна была прибыть, а затем, находясь недалеко от указанного дома, ждать телефонного звонка от Чжен С.Р., в целях дальнейшей передачи «клиенту» мнимого лекарственного препарата, который в действительности такими свойствами не обладает, а является биологической активной добавкой «...», который по указанию Чжен С.Р. заранее приобрела Волк С.А. по пути к дому фио, а затем получить за него денежные средства и в максимально короткий срок скрыться с места совершения преступления, после чего передать похищенные денежные средства Чжен С.Р.

Затем, в этот же день, Нам Е.М., находясь в не установленном следствием месте, действуя в составе организованной преступной группы, совместно с соучастниками – с Чжен С.Р., Волк С.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершении указанного преступления – оператора «колл-центра», осуществил телефонный звонок с неустановленного абонентского номера на абонентский номер телефона № ..., находящийся в пользовании у потерпевшей фио, которая на момент телефонного звонка находилась по месту своего постоянного проживания по адресу: адрес, после чего, в ходе телефонного разговора с фио, представляясь главным врачом Городской поликлиники № ... Департамента Здравоохранения г. Москвы и применяя заранее разработанные Нам Е.М. и Чжен С.Р. инструкции для систематического хищения денежных средств и формы психологического воздействия на «клиентов», и для дальнейших консультаций по поводу лечения фио соединил последнюю с Чжен С.Р., который находясь в неустановленном следствием месте и действуя от имени профессора поликлиники на адрес – фио, якобы, являющимся высококвалифицированным специалистом по диагностике и лечению онкологических заболеваний, что не соответствовало действительности, после чего, согласно ранее разработанному плану членами организованной преступной группы, действуя согласно определенным им ролям в составе организованной преступной группы, осуществили обман фио, сообщив, что ее мнимое онкологическое заболевание можно излечить, приобретя за сумма лекарственный препарат, который в действительности такими свойствами не обладает, а является биологически активной добавкой «...», и пройдя курс лечения путем его приема, после чего Чжен С.Р., действуя от имени главного врача поликлиники «...» с вымышленными анкетными данными – фио, пояснил фио, в этот же день к последней домой по указанному адресу придет помощник профессора фио, который передаст ей указанный лекарственный препаратом, а фио должна будет передать помощнику профессора фио денежные средства в сумме сумма, на что потерпевшая дала свое согласие.

Затем, Чжен С.Р., находясь в не установленном следствием месте, согласно ранее разработанному организаторами преступной группы – Нам Е.М. и Чжен С.Р. преступному плану, действуя согласно определенной ему роли в составе организованной преступной группы, посредством телефонной связи сообщил соучастнице – Волк С.А. о том, что последней необходимо пройти домой к потерпевшей фио: адрес, где передать «клиенту» мнимый лекарственный препарат, который в действительности такими свойствами не обладает, а является биологически активной добавкой «...», который по указанию Чжен С.Р. заранее Волк С.А. приобрела по пути к дому фио, а затем получить за него у фио денежные средства в сумме сумма и в максимально короткий срок скрыться с места совершения преступления, после чего передать похищенные денежные средства Нам Е.М. или Чжен С.Р.

В это время Чжен С.Р., находясь в не установленном следствием месте, действуя согласно отведенной ему роли в совершении указанного преступления – организатора и оператора «колл-центра» в ходе телефонного разговора с потерпевшей фио, которая на момент телефонного звонка находилась там же, в целях создания у потерпевшей видимости законной деятельности медицинского персонала поликлиники на адрес, а так же, в целях недопущения выявления фио совершенного в отношении нее преступления при указанных обстоятельствах, последующего преследования фио соучастника – Волк С.А. и вызова потерпевшей сотрудников полиции, сказал фио дожидаться прибытия автомобиля для фио госпитализации в поликлинику на адрес, что фио и сделала.

В действительности участники организованной преступной группы обещанной фио медицинской помощи не оказывали и не имели реальной возможности ее оказать.

Похищенные таким образом у фио денежные средства в сумме сумма, в дальнейшем Волк С.А. при не установленных следствием обстоятельствах передала Чжен С.Р. для дальнейшего распределения между участниками организованной преступной группы.

Таким образом, Чжен С.Р., Нам Е.М. и Волк С.А., действуя в составе организованной преступной группы, своими мошенническими действиями, из корыстных побуждений, путем обмана, 05 ноября 2015 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, похитили денежные средства, принадлежащие фио в сумме сумма, таким образом, совместными действиями причинив последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Чжен Станислав Робертович, Нам Евгений Михайлович и Волк Светлана Алексеевна совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой.

Так, 17 октября 2016 года, в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Нам Е.М. и Чжен С.Р., действуя в составе вышеуказанной организованной преступной группы совместно с соучастницей Волк С.А., по заранее разработанной преступной схеме, совместно и согласованно, под видом оказания медицинских услуг, совершили мошенничество в отношении, потерпевшей фио при следующих обстоятельствах.

17 октября 2016 года, в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Нам Е.М., находясь в не установленном следствием месте, действуя в составе организованной преступной группы, совместно с соучастниками – с Чжен С.Р., Волк С.А., которые, не являются сотрудниками поликлиники «...» или иных лечебных учреждений г. Москвы и не имеют установленного законодательством РФ права на осуществление медицинской деятельности, из корыстных побуждений, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств неограниченного круга граждан путем обмана, в основном лиц пожилого возраста, склонных к различного рода заболеваниям, с легкой степенью поддающихся убеждению и внушению, используя ноутбуки, планшеты и карты памяти для работы с указанными сведениями, мобильный телефон, оборудованный для функционирования с использованием мобильной связи посредством сим-карт, с сим-картой с не установленным следствием абонентским номером, действуя согласно отведенным ролям в совершении указанного преступления, Нам Е.М. совместно с Чжен С.Р. осуществило телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона № …, зарегистрированного в наименование организации и находящегося в пользовании у потерпевшей фио, которая на момент телефонного звонка находилась по месту своего постоянного проживания по адресу: адрес. кв…., после чего, в ходе телефонного разговора с фио, в целях облегчения хищения денежных средств, сообщив последней заведомо ложные сведения, Нам Е.М. представился заведующим Городской поликлиники № ... Департамента Здравоохранения г. Москвы, а Чжен С.М. представился врачом клиники расположенной по адресу: адрес, фио, применяя заранее разработанные Нам Е.М. и Чжен С.Р. инструкции для систематического хищения денежных средств и формы психологического воздействия по созданию у «клиентов» - потерпевших уверенности о наличии у них тяжелых онкологических заболеваний, которые в течение короткого промежутка времени могут привести к летальному исходу, поочередно, пояснили потерпевшей, что по результатам анализов у фио установлено тяжелое онкологическое заболевание, которое в течение короткого промежутка времени может привести к тяжелым и необратимым последствиям для жизни и здоровья фио.

После чего, фио, введенная в заблуждение относительно законности своих намерений, а так же, в связи с тем, что потерпевшая в действительности ранее проходила лечение в Городской поликлинике № ... Департамента Здравоохранения г. Москвы, поверила недостоверным сведениям относительно состояния ее здоровья, сообщенным ей Нам Е.М., спросила у последнего, что ей необходимо предпринять по данному поводу. На что ей Нам Е.М., продолжая реализовывать единый преступный умысел с соучастниками – с Чжен С.Р. и Волк С.А., направленный на хищение денежных средств фио путем обмана, воспользовавшись преклонным возрастом последней, а так же связанной с этим повышенной внушаемостью потерпевшей, применяя заранее разработанные Нам Е.М. и Чжен С.Р. формы психологического воздействия по созданию у «клиентов» - потерпевших уверенности в возможности персонала лечебного учреждения, от имени которого действует звонящее им лицо, излечить граждан от онкологического заболевания путем незамедлительного прохождения курса лечения, в противном случае в течение короткого промежутка времени состояние здоровья потерпевшего может необратимо ухудшиться, что может привести к летальному исходу, тем самым искусственно создавая короткий временной отрезок, в течение которого потерпевшему необходимо было принять решение по данному поводу, предложило фио за сумма приобрести «место» в очереди на лечение от онкологического заболевания, а так же приобрести якобы лекарственный препарат необходимый для замедления развития заболевания.

После чего, Чжен С.Р., находясь в не установленном следствием месте, согласно ранее разработанному организаторами преступной группы – Нам Е.М. и Чжен С.Р. преступному плану, действуя согласно определенной ему роли в составе организованной преступной группы, посредством телефонной связи сообщило соучастнику – Волк С.А. адрес проживания потерпевшей фио: адрес, куда Волк С.А. согласно отведенной последней роли «курьера», должна была прибыть, а затем, находясь недалеко от указанного дома, ждать телефонного звонка от Чжен С.Р., в целях дальнейшей передачи «клиенту» мнимого лекарственного препарата, который в действительности такими свойствами не обладает, а является биологической активной добавкой «...», который по указанию Чжен С.Р. по пути к дому фио, а затем получить за него денежные средства и в максимально короткий срок скрыться с места совершения преступления, после чего передать похищенные денежные средства либо Нам Е.М. и Чжен С.Р.

Затем, в этот же день, Нам Е.М., находясь в не установленном следствием месте, действуя в составе организованной преступной группы, совместно с соучастниками – с Чжен С.Р., Волк С.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершении указанного преступления – оператора «колл-центра», осуществил телефонный звонок с неустановленного абонентского номера на абонентский номер телефона № ..., находящийся в пользовании у потерпевшей фио которая на момент телефонного звонка находилась по месту своего постоянного проживания по адресу: адрес, после чего, в ходе телефонного разговора с фио, представляясь врачом поликлиники № ... Департамента Здравоохранения г. Москвы и применяя заранее разработанные Нам Е.М. и Чжен С.Р. инструкции для систематического хищения денежных средств и формы психологического воздействия на «клиентов», и для дальнейших консультаций по поводу лечения фио. соединил последнюю с Чжен С.Р., который находился в не установленным следствием месте и действуя от имени профессора поликлиники «...»– фио, якобы, являющимся высококвалифицированным специалистом по диагностике и лечению онкологических заболеваний, что не соответствовало действительности, после чего, согласно ранее разработанному плану членами организованной преступной группы, действуя согласно определенным им ролям в составе организованной преступной группы, осуществили обман фио, сообщив, что ее мнимое онкологическое заболевание можно излечить, приобретя за сумма лекарственный препарат, который в действительности такими свойствами не обладает, а является биологически активной добавкой и пройдя курс лечения путем его приема, после чего Чжен С.Р., действуя от имени главного врача поликлиники «...» с вымышленными анкетными данными – фио, пояснил фио, в этот же день к последней домой по указанному адресу придет помощник профессора фио, который передаст ей указанный лекарственный препарат, а фио. должна будет передать помощнику профессора фио денежные средства в сумме сумма, на что потерпевшая дала свое согласие.

Затем Чжен С.Р., находясь в не установленном следствием месте, согласно ранее разработанному организаторами преступной группы – Нам Е.М. и Чжен С.Р. преступному плану, действуя согласно определенной ему роли в составе организованной преступной группы, посредством телефонной связи сообщил соучастнице – Волк С.А. о том, что последней необходимо пройти домой к потерпевшей фио: адрес, где передать «клиенту» мнимый лекарственный препарат, который в действительности такими свойствами не обладает, а является биологически активной добавкой «...», который по указанию Чжен С.Р. заранее приобрела Волк С.А. по пути к дому фио, а затем получить за него у фио денежные средства в сумме сумма и в максимально короткий срок скрыться с места совершения преступления, после чего передать похищенные денежные средства Нам Е.М. или Чжен С.Р.

После чего, Волк С.А., согласно отведенной ей роли «курьера», реализуя единый преступный умысел с соучастниками – с Нам Е.М. и Чжен С.Р., направленный на хищение денежных средств фио путем обмана, в полной мере осознавая противоправность, как своих действий, так и действий соучастников, прошла по месту постоянного проживания потерпевшей фио по адресу: адрес, где, представившись потерпевшей помощницей профессора фио, передала «клиенту» - потерпевшей фио В.Р. мнимый лекарственный препарат, который в действительности такими свойствами не обладает, а является биологически активной добавкой «...», который по указанию Чжен С.Р. Волк С.А. заранее приобрела в не установленной следствием розничной торговой точке по пути к дому фио, а затем получила за нее от фио денежные средства в сумме сумма и пояснила, что больница находится на «…». После чего, Чжен С.Р., находясь в не установленном следствием месте, действуя согласно отведенной ему роли в совершении указанного преступления – организатора и оператора «колл-центра» в ходе телефонного разговора с потерпевшей фио, которая на момент телефонного звонка находилась там же, в целях создания у потерпевшей видимости законной деятельности медицинского персонала поликлиники расположенной по адресу: адрес, а так же, в целях недопущения выявления фио совершенного в отношении нее преступления при указанных обстоятельствах, последующего преследования ею (фио) соучастника – Волк С.А. и вызова потерпевшей сотрудников полиции, сказал фио, чтобы она легла в больницу по месту жительства принимала таблетку и в 19 часов 00 минут вечера он перезвонит, что она и сделала.

Похищенные таким образом у фио денежные средства в сумме сумма, в дальнейшем Волк С.А. при не установленных следствием обстоятельствах передала Нам Е.М и Чжен С.Р. для дальнейшего распределения между участниками организованной преступной группы.

Таким образом, Чжен С.Р., Нам Е.М. и Волк С.А., действуя в составе организованной преступной группы, своими мошенническими действиями, из корыстных побуждений, путем обмана, 17 октября 2015 года, примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, похитили денежные средства, принадлежащие фио в сумме сумма, таким образом, совместными действиями причинив последней материальный ущерб на общую сумму сумма.

Чжен Станислав Робертович, Нам Евгений Михайлович и Волк Светлана Алексеевна Бунина Марина Ивановна совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Чжен С.Р. в не установленное следствием время, при не установленных следствием обстоятельствах, но не позднее 05 ноября 2015 года, находясь в не установленном следствием месте, обладая лидерскими качествами и организаторскими способностями, из корыстных побуждений, решил организовать преступную группу с целью систематического совершения преступлений – мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств неограниченного круга граждан путем обмана, в основном лиц пожилого возраста, склонных к различного рода заболеваниям, с легкой степенью поддающихся убеждению и внушению.

- определение направления и планирование преступной деятельности организованной преступной группы в целом;

- обеспечение деятельности «колл-центра» для придания видимости законности, осуществляемой деятельности;

- составление планов по получению преступной прибыли и требование их исполнения;

Для осуществления преступного умысла, непосредственного совершения преступления и функционирования организованной преступной группы Чжен С.Р., выполняя роль организатора, действуя во исполнение общего преступного умысла, в не установленное следствием время, при не установленных следствием обстоятельствах, но не позднее 05 ноября 2015 года, при неустановленных обстоятельствах приобрели в не установленном следствием месте специальные компьютерные программы, содержащие сведения о полных анкетных данных, адресах проживания и абонентских номерах стационарных телефонов пожилых жителей г. Москвы, зарегистрированных в наименование организации, которые в недавнем времени в действительности обращались за медицинской помощью, проходили медицинские обследования или сдавали различные анализы в различных лечебных учреждениях г. Москвы; мобильные телефоны, оборудованные для функционирования с использованием мобильной связи посредством сим-карт, сим-карты различных операторов сотовой связи, которые предоставляли соучастникам для осуществления телефонных звонков потерпевшим; биологические активные добавки неустановленных наименований, выдаваемые потерпевшим за лекарственные препараты; разработали и использовали методику общения с «клиентами» - потерпевшими, содержащую применение специальных медицинских терминов и названий; разработали и использовали систему псевдонимов – вымышленных фамилий, имен и отчеств, которыми представлялись и общались с «клиентами» - потерпевшими в телефонных разговорах, а также скрывали от «клиентов» - потерпевших достоверные сведения о себе и о фактическом месте своего нахождения, а так же разработали и использовали правила конспирации при непосредственном общении соучастников организованной преступной группы в жилище потерпевших.

Далее, Чжен С.Р., которому была отведена роль организатора в деятельности организованной преступной группы, в не установленное следствием время, но не позднее 05 ноября 2015 года, вовлек лично, а также посредством соучастников в состав организованной преступной группы: Волк С.А., которой отводилась роль «курьера», которая должна была прибыть по указанному Нам Е.М. или Чжен С.Р. адресу проживания «клиента», передать последнему мнимый лекарственный препарат, который в действительности такими свойствами не обладает, а является спортивным питанием или энергетическим напитком неустановленного наименования, затем получить за него денежные средства, в максимально короткий срок скрыться с места совершения преступления и в дальнейшем передать похищенные денежные средства Нам Е.М. или Чжен С.Р.; не позднее 19 мая 2017 года, вовлек лично, а также посредством соучастников в состав организованной преступной группы: Бунину М.И., которой отводилась роль оператора «колл-центра», выступающей от имени сотрудника совета ветеранов, для приискания сведений о полных анкетных данных, адресах проживания и абонентских номерах стационарных телефонов пожилых жителей г. Москвы, зарегистрированных в наименование организации, которые в недавнем времени в действительности обращались за медицинской помощью, проходили медицинские обследования или сдавали различные анализы в различных лечебных учреждениях г. Москвы, для последующей передачи указанной информации Волк С.А., которая в последующем передавала указанную информацию Чжен С.Р. и Нам Е.М., которые должны были осуществлять телефонные звонки данным «клиентам» - потерпевшим, в ходе которых, применяя заранее разработанные Чжен С.Р. формы психологического воздействия, создавать у граждан уверенность о наличии у них тяжелых онкологических заболеваний, которые в течение короткого промежутка времени могут привести к летальному исходу, и предлагать гражданам приобретать лекарственные препараты, которые в действительности такими свойствами не обладают;

При этом Волк С.А. и Бунина М.И., понимая, что им предложено стать участниками организованной преступной группы с целью совершения тяжких преступлений, руководствуясь корыстными побуждениями и рассчитывая на незаконное обогащение и получение денежных средств, выразили свое добровольное согласие на участие в преступной деятельности организованной преступной группы.

В начале мая 2017 года, но не позднее 19 мая 2017 года, точное время следствием не установлено, Бунина М.И., находясь в неустановленном следствии месте, согласно отведенной Буниной М.И. роли оператора «колл-центра», осуществила телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона № ..., зарегистрированного в наименование организации и находящегося в пользовании у потерпевшей фио, которая на момент телефонного звонка находилась по месту своего постоянного проживания по адресу: адрес, после чего, в ходе телефонного разговора с фио, представилась сотрудником совета ветеранов, после чего выяснила сведения о полных анкетных данных, адресе проживания и абонентский номер стационарного телефона находящегося в пользовании у потерпевшей фио, зарегистрированном в наименование организации. После чего, Бунина М.И. в начале мая 2017 года, но не позднее 19 мая 2017 года, точное время следствием не установлено, передала указанные сведения о потерпевшей фио Волк С.А., которая в начале мая 2017 года, но не позднее 19 мая 2017 года, точное время следствием не установлено, передала указанную информацию Чжен С.Р. и Нам Е.М., которые должны были осуществить телефонный звонок потерпевшей фио, в ходе которого, применяя заранее разработанные Чжен С.Р. формы психологического воздействия, создать у фио уверенность о наличии у нее тяжелого онкологического заболевания, которое в течение короткого промежутка времени может привести к летальному исходу, и предложить потерпевшей фио приобрести лекарственный препарат, который в действительности такими свойствами не обладает.

19 мая 2017 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Чжен С.Р., находясь в не установленном следствием месте, действуя в составе организованной преступной группы, совместно с соучастниками – с Нам Е.М., Волк С.А. и Буниной М.И., которые так же как и Чжен С.Р., не являются сотрудниками поликлиники «...» или иных лечебных учреждений г. Москвы и не имеют установленного законодательством РФ права на осуществление медицинской деятельности, из корыстных побуждений, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств неограниченного круга граждан путем обмана, в основном лиц пожилого возраста, склонных к различного рода заболеваниям, с легкой степенью поддающихся убеждению и внушению, используя полученные от Буниной М.И. сведения о полных анкетных данных, адресах проживания и абонентских номерах стационарных телефонов пожилых жителей г. Москвы, зарегистрированных в наименование организации, которые в недавнем времени в действительности обращались за медицинской помощью, проходили медицинские обследования или сдавали различные анализы в различных лечебных учреждениях г. Москвы, ноутбуки, мобильный телефон, оборудованный для функционирования с использованием мобильной связи посредством сим-карт, с сим-картой с не установленным следствием абонентским номером, действуя согласно отведенной роли в совершении указанного преступления – оператора «колл-центра», осуществил телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона № ..., зарегистрированного в наименование организации и находящегося в пользовании у потерпевшей фио, которая на момент телефонного звонка находилась по месту своего постоянного проживания по адресу: адрес, после чего, в ходе телефонного разговора с фио, в целях облегчения хищения денежных средств, сообщив последней заведомо ложные сведения, представился фио - главным врачом городской поликлиники № ... Департамента здравоохранения г. Москвы, и, применяя заранее разработанные Чжен С.Р. инструкции для систематического хищения денежных средств и формы психологического воздействия по созданию у «клиентов» - потерпевших уверенности о наличии у них тяжелых онкологических заболеваний, которые в течение короткого промежутка времени могут привести к летальному исходу, пояснило потерпевшей, что по результатам анализов у фио установлено тяжелое онкологическое заболевание, которое в течение короткого промежутка времени может привести к тяжелым и необратимым последствиям для жизни и здоровья фио

Далее Чжен С.Р., продолжая реализовывать единый преступный умысел с соучастниками – с Нам Е.М., Волк С.А. и Буниной М.И., направленный на хищение денежных средств фио путем обмана, воспользовавшись преклонным возрастом последней, а так же связанной с этим повышенной внушаемостью потерпевшей, применяя заранее разработанные Чжен С.Р. формы психологического воздействия по созданию у «клиентов» - потерпевших уверенности в возможности персонала лечебного учреждения, от имени которого действует звонящее им лицо, излечить граждан от онкологического заболевания путем незамедлительного прохождения курса лечения в поликлиники «...», в противном случае в течение короткого промежутка времени состояние здоровья потерпевшего может необратимо ухудшиться, что может привести к летальному исходу, тем самым искусственно создавая короткий временной отрезок, в течение которого потерпевшему необходимо было принять решение по данному поводу, предложило Потерпевшей фио за сумма излечить от онкологического заболевания. Будучи введенной в заблуждение Чжен С.Р., фио, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, согласилась на прохождение курса лечения, но пояснила, что в настоящее время указанной суммы денежных средств не имеется. Чжен С.Р. пояснил потерпевшей, что с учетом «скидки» фио необходимо заплатить сумма, на что фио, введенная Чжен С.Р. в заблуждение относительно законности своих намерений, а так же, в связи с тем, что потерпевшая в действительности ранее проходила лечение в городской поликлинике № ... Департамента Здравоохранения г. Москвы, поверила недостоверным сведениям относительно состояния ее здоровья, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, согласилась на прохождение курса лечения и согласилась выплатить сумма. Далее Чжен С.Р., действуя от имени главного врача поликлиники городской поликлиники № ... г. Москвы с вымышленными анкетными данными – фио, пояснил фио, что в этот же день к последней домой по указанному адресу придет помощник главного врача фио, который передаст ей лекарственный препарат, а фио должна будет передать помощнику профессора фио денежные средства в сумме сумма, на что потерпевшая дала свое согласие.

После чего Чжен С.Р., продолжая реализовывать единый преступный умысел с соучастниками – с Нам Е.М., Волк С.А. и Бининой М.И., направленный на хищение денежных средств фио путем обмана, в целях недопущения выявления указанного преступления, для дальнейших инструкций соединило последнюю с Нам Е.М., который находясь в не установленным следствием месте и действуя от имени помощника фио – «Николая», что не соответствовало действительности, после чего, согласно ранее разработанному плану членами организованной преступной группы, действуя согласно определенным им ролям в составе организованной преступной группы, совместно с соучастниками – Чжен С.Р., Волк С.А. и Буниной М.И., направленный на хищение денежных средств фио путем обмана, в целях недопущения выявления фио или другими лицами совершающегося в отношении нее фио преступления и последующего вызова потерпевшей сотрудников полиции продолжил телефонный разговор с потерпевшей фио

После чего, Чжен С.Р., находясь в не установленном следствием месте, согласно ранее разработанному организаторам преступной группы – Чжен С.Р. преступному плану, действуя согласно определенной ему роли в составе организованной преступной группы, посредством телефонной связи сообщило соучастнику – Волк С.А. адрес проживания потерпевшей фио: адрес, куда Волк С.А. согласно отведенной последней роли «курьера», должна была прибыть, а затем, находясь недалеко от указанного дома, ждать телефонного звонка от Чжен С.Р., в целях дальнейшей передачи «клиенту» мнимого лекарственного препарата, который в действительности такими свойствами не обладает, а является биологической активной добавкой неустановленного названия, который купила по указанию Чжен С.Р. по пути к дому фио, а затем получить за него денежные средства и в максимально короткий срок скрыться с места совершения преступления, после чего передать похищенные денежные средства Чжен С.Р.

В это же время, то есть в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 19 мая 2017 года к фио домой, по адресу ее проживания прибыл социальный работник, о чем фио в ходе телефонного разговора сообщила Нам Е.М., который в свою очередь, с целью не выявления преступной деятельности организованной преступной группы и последующего задержания сотрудниками полиции, попрощался с фио и более последней не звонил.

Затем Чжен С.Р., в целях недопущения выявления фио совершающегося в отношении нее преступления при указанных обстоятельствах, последующего преследования фио соучастника – Волк С.А. и вызова потерпевшей сотрудников полиции, сообщило соучастнику – Волк С.А. о том, что домой к потерпевшей пришел социальный работник, в связи с чем Волк С.А. ехать к адресу проживания потерпевшей не надо, в связи с чем, не имея реальной возможности завладеть похищенным имуществом, преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

В действительности участники организованной преступной группы не имели реальной возможности оказать медицинскую помощь фио

Таким образом, Чжен С.Р., Бунина М.И., Нам Е.М. и Волк С.А., действуя в составе организованной преступной группы, своими мошенническими действиями, из корыстных побуждений, путем обмана, 19 мая 2017 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, совершили покушение на мошенничество путем обмана, в случае доведения которого до конца Чжен С.Р., Нам Е.М., Буниной М.И. и Волк С.А., потерпевшей фио был бы причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Чжен С.Р. вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, показал, что подтверждает фактические обстоятельства совершенных им преступлений, изложенные в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимый Чжен С.Р. от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, то на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что 05 ноября 2015 года он (Чжен С.Р.) совместно с Нам Евгением Михайловичем и Волк Светланой Алексеевной, в какой период времени точно не помнит, совершили мошенничество в отношении женщины преклонного возраста, проживающей в районе … г. Москвы на адрес. Вышеуказанной женщине он (Чжен С.Р.) и Нам Е.М. позвонили посредством мобильной связи на стационарный телефон, который расположен в жилище указанной женщины. В ходе телефонного разговора он (Чжен С.Р.) представился последней профессором клиники «...» - фио, а Нам Е.М. представился главным врачом поликлиники, расположенной поблизости от дома женщины, которой они позвонили. В ходе телефонного разговора он (Чжен С.Р.) и Нам Е.М. ввели в заблуждение женщину о якобы имеющемся у нее тяжелом заболевании, которое необходимо срочно лечить. Сумма за оказание медицинской помощи, которую необходимо было заплатить за якобы излечение от болезни, составила сумма. После того как женщина согласилась заплатить сумма, он (Чжен С.Р.) позвонил Волк С.А. и сообщил ей адрес проживания обманутой женщины, которой необходимо было передать биологическую активную добавку, выдаваемую за лекарственное средство (блокатор болезни) и получить от женщины сумма. После того как Волк С.А. получила от потерпевшей сумма, Волк С.А. скрылась с места совершения преступления. Далее Волк С.А. передала денежные средства ему (Чжен С.Р.), а он (Чжен С.Р.) их делил между соучастниками по своему усмотрению. После, от сотрудников полиции ему (Чжен С.Р.) стало известно, что вышеуказанную обманутую женщину зовут фио. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. Сообщает, что в организованную преступную группу Бунина М.И. была вовлечена в январе 2017 года, Нам Е.М. в 2015 году (точной даты не помнит), Волк С.А. в 2015 году (точной даты не помнит) вымышленные имена каждый соучастник выбирал себе сам. Методику совершения он (Чжен С.Р.) и Нам Е.М. вычитали из интернета. Звонки в ходе совершения преступлений совершали из автомобиля ..., принадлежащего Нам Е.М., расположенного на автостоянке возле …, что расположен не далеко от МКАД. Он (Чжен С.Р.) принимал решение о добавлении в организованную преступную группу новых соучастников. Сообщает, что он знал, что потерпевшие сдавали анализы или проходили медицинское обследование, так как узнавали об этом у самих потерпевших. Нам Е.М. покупал мобильные телефоны для преступной деятельности (т. 4 л.д. 91-98).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Нам Е.М. вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, показал, что подтверждает фактические обстоятельства совершенных им преступлений, изложенные в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимый Нам Е.М. от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, то на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что примерно в мае 2016 года он (Нам Е.М.) позвонил ранее знакомому Чжен Станиславу Робертовичу, которого он знает по совместной работе на производстве в адрес. В ходе общения он (Нам Е.М.) спросил у Чжен С.Р., есть ли какая-нибудь работа, так как у него (Нам Е.М.) были финансовые проблемы. Чжен Станислав сначала отказал ему, однако он (Нам Е.М.) периодически звонил ему и спрашивал по поводу любой работы. В одном из разговоров он (Нам Е.М.) предложил встретиться Станиславу в любом из торговых центров г. Москвы. Чжен С.Р. согласился. Когда они встретились в начале 2016 года, зимой, он (Нам Е.М.) снова спросил у Чжен о работе, на что Станислав ответил, что можно заниматься противоправной деятельностью, связанной с мошенническими действиями, а именно он (Нам Е.М.) должен будет заниматься сбором данных о пожилых людях на различных сайтах в сети Интернет, какие именно сайты он (Нам Е.М.) не помнит, однако их очень много, и они имеются в прямом доступе. Что планировал делать Станислав в этот период времени их деятельности, он (Нам Е.М.) не знает. Он (Нам Е.М.) согласился на его предложение, так как находился в трудном финансовом положении. Несколько месяцев он (Нам Е.М.) собирал все необходимые сведения, после чего они встретились со Станиславом и решили с помощью данных сведений мошенническим путем похищать у пожилых людей денежные средства, а именно звонить пожилым гражданам на городские телефоны, представляться сотрудником поликлиники, говорить этим людям, что у них какое-либо онкологическое заболевание и для лечения необходимы дорогостоящие препараты и лекарства, которые они якобы могут им предоставить в обмен на различные суммы денежных средств. Примерно в мае 2016 года он (Нам Е.М.) со Станиславом начали заниматься данным видом мошенничества. Также в его (Нам Е.М.) обязанности входило покупать одноразовые мобильные телефоны и сим-карты на различных рынках г. Москвы, после чего по данным телефонам звонить пожилым гражданам. Станислав в свою очередь так же неоднократно осуществлял звонки подобного типа, в разговоре с гражданами они всегда действовали совместно, передавая друг другу мобильный телефон, чтобы якобы больной поверил. Что говорить они придумывали сами. В момент этих разговоров Станислав представлялся врачом, один из псевдонимов был - фио, а также другими именами. Он (Нам Е.М.) в свою очередь также представлялся либо врачом, либо помощником врача, имена также использовал разные. Звонили они примерно по 3-4 раза на неделе, иногда реже, всегда в рабочие дни. Звонили они всегда, находясь в принадлежащем ему (Нам Е.М.) автомобиле марки «... ...», г.р.з. ..., серебристого цвета. Как только на сим-карте заканчивались денежные средства, они ее выбрасывали вместе с мобильным телефоном. Так, 17 октября 2016 года, в дневное время суток, точное время не помнит, он (Нам Е.М.) находился совместно со Станиславом в принадлежащем ему (Нам Е.М.) автомобиле марки «... ...», г.р.з. ..., откуда осуществили телефонный звонок на городской телефон гражданки фио Действуя по вышеуказанной схеме, он (Нам Е.М.) представился врачом, а Станислав представился заведующим поликлиники, что за поликлиника они не называли. В процессе разговора, они сообщили фио, что у нее обнаружено онкологическое заболевание, какое именно он (Нам Е.М.) не помнит, и сообщили, что операцию она не перенесет, однако ей могут помочь лекарства, которые ей подвезет их помощница, стоимость данных лекарств составляет сумма. Женщина поверила им и согласилась приобрести данные лекарства. Он (Нам Е.М.) осознавал, что совершает мошеннические действия, путем обмана похищая у данной женщины вышеуказанную сумму. Как ему (Нам Е.М.) известно, Станислав был на связи с девушкой по имени Светлана, как потом стало известно Волк Светлана Алексеевна, которая выступала в качестве курьера. Она же в свою очередь и забрала данную сумму денег у фио, после чего уехала, куда ему (Нам Е.М.) неизвестно, так как он не общался с ней, видел ее несколько раз, их познакомил Станислав. С кем она могла находиться в момент выполнения своей роли при совершении мошеннических действий ему (Нам Е.М.) неизвестно. Какие именно препараты и лекарства она оставляла гражданам, какое действительное их предназначение, он (Нам Е.М.) не знал. Он (Нам Е.М.) знал, что совместно со Станиславом в данной мошеннической схеме помимо него (Нам Е.М.) и Светланы работают еще несколько человек, но кто именно, он не знал, никогда их не видел, связь с ними держал Станислав. Так как в последнее время на протяжении нескольких месяцев у них не получалось обманным путем завладеть денежными средствами, то 05 июня 2017 года он (Нам Е.М.) позвонил Станиславу и сказал, чтобы он позвонил Светлане, так он (Нам Е.М.) хочет встретиться с ней для того, чтобы узнать, как идет поиск потенциальных контактов. Забрав Светлану около метро …, в ходе их беседы, он (Нам Е.М.) спросил у нее, кто еще ищет контакты пожилых граждан для них, на что Светлана сообщила адрес: адрес, куда они с ней и поехали на принадлежащем ему автомобиле марки «... ...», г.р.з. .... Приехав по данному адресу, он увидел ранее неизвестную ему женщину, которую якобы звали Марина Ивановна, впоследствии оказавшейся Буниной Мариной Ивановной. Зайдя в квартиру, он (Нам Е.М.) представился данной гражданке, она находилась совместно с двумя незнакомыми ему гражданами, как их зовут ему (Нам Е.М.) неизвестно. Он попросил ее показать, как она ищет для них граждан для осуществления им звонков. Бунина М.И. посредством сети Интернет нашла на одном из сайтов телефонную книгу, позвонила по одному из телефонов и узнала всю интересующую его (Нам Е.М.) информацию. На вопрос, действовала она так все время, Марина Ивановна ответила, что да. Пробыв в квартире около 10 минут, он уехал. Он (Нам Е.М.) знал, что в те моменты, когда получалось получить денежные средства от пенсионеров, Светлана встречалась в этот же день со Станиславом и отдавала ему денежные средства, при этом получая свою часть. Сколько Светлана получала денежных средств, он (Нам Е.М.) не знает, Станислав говорил, что все делит поровну между ними, на троих. Он (Нам Е.М.) уверен, что Светлана и Марина Ивановна были в курсе, что они совершают мошеннические действия и обманывают людей, похищая у них денежные средства, так как Станислав в процессе разговора с гражданами, которых они обманывали, представлял Светлану другими именами. При работе они часто меняли абонентские номера и сотовые телефоны. Когда получалось получить денежные средства от пенсионеров, телефонные аппараты и сим-карты они выбрасывали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 186-189, 193-196, 202-205, 206-209).

Кроме этого сообщает, что не знает, при каких обстоятельствах Волк С.А. получала информацию о потенциальных потерпевших, но в последующем Волк С.А. передавала указанную информацию о потерпевших Чжен С.Р., который в свою очередь делился данной информацией, полученной Буниной М.И. о потенциальных потерпевших, с ним (Нам Е.М.). В ходе общения с потерпевшими он и Чжен С.Р. биологические активные добавки выдавали за лекарственные средства, которые лечат от болезней, таких как онкология. В ходе общения с потерпевшими Чжен С.Р. представлялся сотрудником медицинского учреждения, а именно фио, который является высококлассным специалистом, профессором и т.п. клиники «...», расположенной на адрес г. Москвы. Он (Нам Е.М.) представлялся помощником фио либо сотрудником регистратуры. Бунина М.И. вступила в ОПГ в 2017 году, он (Нам Е.М.), Волк С.А. и Чжен С.Р. в 2015 году. Бунина М.И. выполняла роль оператора и обзванивала потенциальных потерпевших с целью получения полных анкетных данных о последних. Далее Бунина М.И. передавала полученную информацию Волк С.А., которая передавала указанную информацию Чжен С.Р. После он (Нам Е.М.) и Чжен С.Р. обзванивали потерпевших и представлялись работниками медицинских учреждений, кем в действительности не являлись, вводили в заблуждение касаемо якобы имеющихся заболеваний и сообщали, что для лечения необходимо оплатить лечение и лекарства за крупную денежную сумму. Волк С.А. выполняла роль курьера, которая отдавала биологическую активную добавку, за что получала от потерпевших деньги, которые передавала далее Чжен С.Р., а он распределял их между соучастниками по своему усмотрению. До появления в ОПГ Буниной М.И. телефоны потерпевших они искали сами. Поиском телефонов занималась Волк С.А. (т. 4 л.д. 263-269).

В ходе судебного разбирательства подсудимая Волк С.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, показал, что подтверждает фактические обстоятельства совершенных им преступлений, изложенные в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимая Волк С.А. от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась, то на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что в Россию она (Волк С.А.) приехала примерно в 2007 году и стала жить в г. Москве, а после уехала в адрес, около 3-х лет назад, в 2014 году она (Волк С.А.) приехала в адрес. Так как с работой ничего не получалось, она (Волк С.А.) решила обратиться к своему знакомому по имени Стас, которого знала с 2015 года, они познакомились в общей компании друзей и с тех пор она (Волк С.А.) с ним периодически общалась по различным вопросам. Обратилась она (Волк С.А.) к нему с просьбой помочь ей с работой, а именно, чтобы он взял ее к себе. На тот момент она не знала, чем занимается Стас и поэтому решила к нему обратиться. Стас предложил ей работу курьером, а именно ее (Волк С.А.) работа заключалось в следующем, по телефону звонил либо Стас или его помощник Евгений и говорили, что ей (Волк С.А.) надо купить в аптеки или магазине биологически активные добавки, после чего сообщали ей адрес, куда надо ехать и отдать биологически активные добавки и забрать за них деньги, после чего она (Волк С.А.) забирала деньги ехала на встречу со Стасом или Евгением и отдавала им деньги, а часть денег отдавали ей. При устройстве на данную работу она никаких договоров не заключала. Она (Волк С.А.) не спрашивала, для чего она это делает, и не понимала, что она делает. При встрече с гражданами, которым она (Волк С.А.) отдавала биологически активные добавки она (Волк С.А.) должна была представляться Еленой помощницей фио, этим мужчиной представлялся Стас, когда беседовал с людьми, которым она (Волк С.А.) должна была привезти биологически активные добавки. Ей (Волк С.А.) сказал представляться Еленой или Стас или Евгений, кто точно она не помнит. Она (Волк С.А.) так делала с января 2016 года сколько раз и к кому она ходила не помнит. За то, что она ездила и отвозила биологически активные добавки, ей отдавали 7% от привезенной ей суммы. В какой-то момент их деятельности Стас и Евгений заявили, что у них не хватает работника по установлению граждан которым можно продавать биологически активные добавки и они объяснили, что есть телефонный справочник в сети «Интернет» через который они находили таких людей. В январе 2017 года она (Волк С.А.) предложила своей знакомой Буниной Марине Ивановне поработать с ними, которая приехала осенью 2016 года в адрес из адрес, при этом об этом сообщила Стасу, и он был не против, так как Бунина нигде не работала, она согласилась. Она (Волк С.А.) объяснила Буниной всю схему работы, согласно которой Бунина должна была через браузер «ТОР» заходить на определенные сайты, где по фамилиям находить людей с датами рождения, а затем по телефонному справочнику находить их контактный телефон, после чего осуществлять им звонки. В разговоре с людьми Бунина М.И. представлялась сотрудником Совета Ветеранов и начинала уточнять у них различную информацию по дате рождения, месте жительства и другою информацию. Ей (Буниной М.И.) было необходимо выяснить полную и подробную информацию о людях. Полученные данные она записывала и передавала ей (Волк С.А.). Она (Волк С.А.) в свою очередь передавала данную информацию Стасу, для дальнейшей работы. Для этой цели она (Волк С.А.) дала Буниной М.И. ноутбук и установила на нее программу телефонный справочник г. Москвы и научила ее им пользоваться. Оплату сотовой связи Буниной Марины производили из общих денег, которые ей (Волк С.А.) давали Стас и Евгений и она (Волк С.А.) их передавала Буниной Марине, ей (Волк С.А.) ее сотовую связь никто не оплачивал. В октябре 2016 года она (Волк С.А.) также вышла на работу, ей (Волк С.А.) на рабочий телефон позвонил Стас и назвал адрес адрес, где она (Волк С.А.) по отработанной схеме должна была поехать передать биологические активные добавки и забрать за них деньги. В этот день с ней был ее сын фио. Она попросила съездить его с ней, при этом настоящей цели данной поездки он не знал. Доехав до данного адреса, к подъезду она пошла одна, фио ожидал ее в стороне. Подойдя к подъезду она (Волк С.А.) стала ожидать женщину, которая должна была к ней выйти. Через какое-то время женщина вышла, которая отдала ей (Волк С.А.) денежные средства, а она (Волк С.А.) отдала женщине коробку с биологически активными добавками. Сколько женщина ей (Волк С.А.) отдала денежных средств она (Волк С.А.) сейчас не помнит. После этого она (Волк С.А.) с фио поймали такси и уехали к станции метро Щукинская. В этот же день она (Волк С.А.) отдала денежные средства Стасу. В тот момент она (Волк С.А.) не понимала, что совершает, преступление, так как не думала об этом. В настоящее время она (Волк С.А.) понимает, что совершила преступление и в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 35-38, л.д. 41-45, л.д. 46-48, т. 3 л.д. 53-56).

05 ноября 2015 года, в какой период времени не помнит, ей (Волк С.А.) поступил звонок на мобильный телефон от Чжен Станислава Робертовича, который сообщил ей (Волк С.А.) адрес, куда ей необходимо приехать и забрать у пожилой женщины денежные средства. Точных обстоятельств событий преступления она не помнит, так как прошло много времени. Далее она направилась по указанному адресу, при этом по дороге купила биологические активные добавки «...». По приезду на адрес, указанный Чжен С.Р., она (Волк С.А.) встретила пожилую женщину, которой она (Волк С.А.) представилась помощницей профессора фио, которым представился Чжен С.Р. и кем в действительности не являлся, и передала пожилой женщине картонную коробку с БАД «...», при этом она (Волк С.А.) пояснила обманутой женщине, что это «блокатор» болезни, после чего женщина передала ей сумма. Далее она (Волк С.А.) скрылась с места совершения преступления и отвезла деньги Чжен С.Р., который поделил деньги, добытые преступным путем, между соучастниками, а именно ей (Волк С.А.) и Нам Евгением Михайловичем. Она (Волк С.А.), Чжен Станислав Робертович и Нам Евгений Михайлович понимали, что они совершают преступление и обманули престарелую женщину. Бунина Марина Ивановна участвовала в совершении преступления только в эпизоде от 2017 года. Во всех преступлениях ей (Волк С.А.) полагалось 7% от суммы, добытой преступным путем (т. 3 л.д. 163-166).

При общении с потерпевшими она представлялась помощницей фио по имени Елена. фио представлялся либо Чжен С.Р. либо Нам Е.М. Бунина при совершении звонков потенциальным потерпевшим представлялась сотрудницей совета ветеранов. 17 октября 2016 года она (Волк С.А.), после того как забрала денежные средства у потерпевшей, отвезла данные денежные средства Чжен С.Р. и Нам Е.М. в кафе, расположенное где-то в центре г. Москвы, адреса не помнит. После передала похищенные денежные средства сразу обоим. Далее Чжен С.Р. передал ей (Волк С.А.) 7% от суммы денег, переданной ей (Волк С.А.) потерпевшей. Вымышленные имена соучастников придумывал либо Чжен С.Р. либо Нам Е.М. Обучение как общаться с потерпевшими проводили с ней (Волк С.А.) Чжен С.Р. и Нам Е.М. Деньги для покупки БАДов ей (Волк С.А.) давал Чжен С.Р. Покупал телефоны и сим карты, а также оплачивал сотовую связь либо Чжен С.Р. либо Нам Е.М. 19 мая 2017 года адрес, куда ей необходимо было ехать для совершения преступления, сообщил Чжен С.Р., 17 октября 2016 года адрес, куда ей необходимо было ехать для совершения преступления, сообщил Нам Е.М. Вопрос с трудоустройством ее (Волк С.А.) она (Волк С.А.) обсуждала с Чжен С.Р., который в последствии и принял ее (Волк С.А.) на работу на должность курьера. О том, что она совершала преступление она (Волк С.А.) поняла в процессе работы. Чжен С.Р. принял решение о привлечении Буниной М.И. в организованную преступную группу, а именно сообщил, что необходим еще один участник, на что она (Волк С.А.) предложила Чжен С.РР. свою знакомую Бунину М.И., которой была необходима работа. Чжен С.Р. одобрил кандидатуру, после чего Бунина М.И. стала их соучастницей. Сообщает, что именно она (Волк С.А.) на компьютер Буниной М.И. скачала программу «…», а также научила Бунину М.И. пользоваться телефонным справочником г. Москвы, после того как Бунина М.И. стала соучастницей ОПГ она (Волк С.А.) отдала сой компьютер черного цвета. Волк С.А. поясняет, что она (Волк С.А.) разработала для Буниной М.И. методику общения с потенциальными потерпевшими. Для потерпевших Волк С.А. покупала примерно за сумма пробиотический комплекс «...». Специально для совершения преступлений она (Волк С.А.) перчатки не надевала. Коробки от следов рук не протирала. Сообщает, что потерпевшие сами сообщали о том, что последние проходили медицинское обследование либо сдавали анализы. Поясняет, что она (Волк С.А.) незадолго до совершения преступления приезжала к Буниной М.И. домой, где Бунина М.И. передавала ей (Волк С.А.) информацию о потенциальных потерпевших. Далее она (Волк С.А.) на следующий день или через день встречалась с Чжен С.Р. и передавала ему информацию, которую передала ей (Волк С.А.) Бунина М.И. Где именно они встречались она (Волк С.А.) не помнит, где-то в метро. Она (Волк С.А.) в ходе общения с потерпевшей представлялась Еленой – помощницей фио, после чего передала «блокатор», то есть БАД потерпевшей, после чего забрала деньги и уехала (т. 3 л.д. 153-159).

В ходе судебного разбирательства подсудимая Бунина М.И. вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, показала, что подтверждает фактические обстоятельства совершенного ею преступления, изложенные в предъявленном ей обвинении, в содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимая Бунина М.И. от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась, то на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что 20 октября 2016 года она приехала в г. Москву к своей дочери фио. На работу она (Бунина М.И.) не устраивалась. Документы на оформление гражданства она (Бунина М.И.) не подавала. На территории РФ ранее не проживала и не работала. Сразу по приезду она сняла квартиру в адрес, по адресу: адрес. С Волк Светланой Алексеевной она познакомилась примерно в 1980 году, так как они вместе заканчивали … ПТУ в адрес. Примерно в 2010 - 2012 годах Волк С.А. уехала в адрес, а впоследствии переехала в г. Москву. На протяжении всего времени она и Волк С.А. поддерживали дружеские отношения, так как она является крестной матерью ее сына — фио. По приезду в адрес они с Волк С.А. встретились. В начале апреля 2017 года в разговоре с Волк С.А., последняя предложила ей подзаработать денег. Волк С.А. объяснила ей, что она работает от фирмы и продает «БАДы». Для поиска клиентов, ей необходимо было обзванивать людей и устанавливать полные анкетные данные. За каждого установленного клиента Волк С.А. пообещала ей выплачивать денежную сумму в размере сумма. На данное предложение она (Бунина М.И.) согласилась, так как нуждалась в денежных средствах. Для реализации поставленной задачи, Волк С.А. предоставила ей персональный компьютер черного цвета, с установленной на него базой «клиентов». Также Волк С.А. предоставила ей мобильный телефон марки «…», синего цвета, с сим - картой оператора сотовой связи «...» и рукописный текст, написанный на бумажном листе «я, фио, вас беспокоит городской совет ветеранов, адрес совета г. Москва Адрес, телефон телефон-10», пояснив ей (Буниной М.И,), что своим именем представляться клиентам не стоит. Впоследствии она (Бунина М.И.) всегда в разговоре с клиентами представлялась фио. В процессе обзвона клиентов, она (Бунина М.И.) с предоставленного Волк С.А. рабочего мобильного телефона марки … голубого цвета, с сим-картой марки ..., абонентский номер не помнит, осуществляла звонки на городские телефоны, имеющиеся в установленной базе, где по ранее подготовленному тексту сообщала, что беспокоит городской совет ветеранов, после чего спрашивала, может ли она (Бунина М.И.) услышать гражданку или гражданина по ранее найденным данным. В процессе общения, она получала ответ либо здесь такие не проживают, либо проживают. В случае положительного ответа, по заранее спланированному тексту, который ей сообщила Волк С.А., она (Бунина М.И.) сообщала клиентам, что их приравняли к ветеранам ВОВ, так как основными клиентами были пожилые люди с 1937 по 1945 года. Далее в процессе общения, она (Бунина М.И.) сообщала, что на их почтовый ящик придет уведомление, в котором будет информация о том, когда, куда и с какими документами нужно будет подойти и получить удостоверение. Тем самым она (Бунина М.И.) выясняла адрес регистрации клиентов. Для уточнения она спрашивала дату рождения, якобы перед оформлением документов, которых на самом деле никогда не оформляла и ни в каком совете ветеранов ранее не работала. Звонки она осуществляла только в будние дни с 09 часов утра до 17 часов с перерывом на обед с 13-00 до 14-00 часов, для того чтобы пожилые граждане не догадались о том, что их обманывают. По адресу адрес она (Бунина М.И.) никогда не была и там не работала. Всю информацию о гражданах, по которым удалось ей (Буниной М.И.) обманным путем получить их полные анкетные данные с датами рождения, она (Бунина М.И.) записывала в рабочую тетрадку, после чего записи отдавала Волк С.А. За 100 успешных отработанных граждан она (Бунина М.И.) должна была получить сумма. С начала ею работы, с начала апреля 2017 года, она (Бунина М.И.) осуществила примерно 1000 звонков на городские номера г. Москвы, из них примерно были подтвержденные гражданами около 300. Ей (Буниной М.И.) было известно о том, что гражданам, которых они находили и обзванивали, в дальнейшем должны продавать якобы лекарства «БАДы», но за какую сумму она не знала. 05 июня 2017 года она (Бунина М.И.) находилась с сыном у себя дома, и примерно в середине дня к ним домой приехала Светлана Волк с мужчиной корейской внешности. Данный мужчина зашел на кухню, и представился именем Евгений, сообщив в последующем о том, что работает совместно со Светланой Волк, продает «БАДы» людям пожилого возраста, которых она (Бунина М.И.) ранее обзванивала. Евгений попросил ею рассказать, как она ведет разговор с людьми по телефону, что она (Бунина М.И.) и сделала, рассказала, как и каким способом осуществляет поиск подходящих пожилых людей, как по телефону ведет разговор и что спрашивает. Далее Евгений пояснил, что у них не идет работа и если в дальнейшем ничего не измениться, то они прекратят работать. Она (Бунина М.И.) сама лично пожилым людям какое-либо лекарство купить не предлагала, но догадывалась, что им продает Евгений, т.к. он не просто так приехал проверять работу по поиску потенциальных клиентов, и что данный списки они готовят для него. Данного мужчину она (Бунина М.И.) ранее никогда не видела, с ним никогда не работала и не была знакома, от него никаких денежных средств не получала. В связи с тем, что требовалось совершать очень много звонков, она (Бунина М.И.) попросила об этом своего сына фио, чтобы тот помог ей. Для этих целей, она предоставила сыну свой ноутбук и мобильный телефон, который ей (Буниной М.И.) передала Волк С.А. фио она объяснила, что нужно говорить, но зачем и для каких в дальнейшем действий ему не сообщала, он ничего не знал. В случае положительного результата она (Бунина М.И.) сама лично ему заплатила бы. О том, что она (Бунина М.И.) обманывала пожилых людей по телефону, она (Бунина М.И.) знала и что им должны были продавать лекарства, но ей (Буниной М.И.) нужны были денежные средства, поэтому она закрывала на это глаза (т. 3 л.д. 234-238, л.д. 246-249).

Помимо признания подсудимыми Чжен С.Р., Нам Е.М., Волк С.А. и Буниной М.И. своей вины, суд полагает, что их вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей фио, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 05 ноября 2015 года примерно в 11 часов 00 минут ей на домашний телефон (...) поступил звонок. Ответив на телефон она услышала ранее неизвестный ей мужской голос, который представился главным врачом поликлиники №... г. Москвы, в которой она (фио) наблюдается. Так же, в ходе телефонного разговора, мужчина спросил номер ее мобильного телефона, который она ему продиктовала. В ходе телефонного разговора неизвестный мужчина сообщил, что у нее (фио) плохие анализы и плохое состояние здоровья, в связи с чем ей (фио) необходима срочная операция и госпитализация. Услышав данные слова, она поверила и испугалась, так как знала, что у нее действительно плохие анализы, после чего она ответила, что не сможет выдержать операцию, так как у нее слабое сердце. Далее вышеуказанный мужчина сказал ей (фио), что с ней хочет поговорить профессор из кардиологического центра, расположенного на адрес, и для этого он ее (фио) с ним (с профессором) соединит по телефону. Практически сразу ей ответил другой ранее неизвестный мужской голос, который представился профессором. Далее профессор подтвердил ранее сказанные слова вышеуказанного мужчины и сказал, что у него есть пациент, который заплатил за лечение сумма, но не выжил. Так же профессор сказал, что у нее (фио) есть возможность попасть на операцию вне очереди, так как место освободилось из-за того, что скончался вышеуказанный пациент, но для того, чтобы попасть вне очереди и для того чтобы пройти лечение, ей (фио) необходимо заплатить сумма, на что она согласилась, так как профессор постоянно говорил ей, что у нее мало времени и все нужно делать очень срочно. Так же профессор говорил, что если она (фио) сделает все именно сейчас, то он дает сто процентную гарантию, что она выживет. Она (фио) сказала профессору, что переведет ему денежные средства на банковскую карту, но последний на данную просьбу ответил отказом и сказал, что деньги необходимо передать в наличном виде и для этого он (профессор) пришлет к ней курьера, которая, со слов профессора, является его племянницей. Она (фио) на данное предложение также согласилась и сообщила, что пойдет в «...» для того, чтобы снять денежные средства. Далее профессор сказал ей (фио), чтобы она не вешала телефонную трубку, а просто положила ее на стол. Сразу в это время ей (фио) позвонили на мобильный телефон. Ответив на телефон, она снова услышала «профессора», который сообщил ей, что с ними на прямой линии так же разговаривает «главный врач поликлиники №... г. Москвы» (который ей (фио) звонил первым) и пояснил, что телефонную трубку ей (фио) вешать нельзя, так как сорвется общая связь. Так же профессор сообщил ей, что деньги нужны срочно, в связи с чем, с целью не возникновения проблем в ..., она (фио) должна была действовать по инструкции, а именно не выключать телефон, а оставить его включенным и положить его в карман, то есть неизвестные ей лица постоянно были с ней на связи и слышали, что она делает и что она кому-либо говорит. Так же профессор сообщил ей, что в момент когда она будет снимать денежные средства в ... России, на вопрос сотрудника ...а для чего она (фио) снимает денежные средства, она должна была ответить, что денежные средства она снимает для того, чтобы помочь финансово своей племяннице. Так примерно в 12 часов 00 минут 05 ноября 2015 года она (фио) пошла в ближайшее отделение …, расположенное на адрес г. Москвы, при этом придерживалась инструкций, продиктованных профессором. Сняв денежные средства, примерно в 12 часов 50 минут 05 ноября 2015 года она направилась домой. По пути домой она разговаривала по своему мобильному телефону с профессором. После того, как она зашла домой, в дверь ее квартиры раздался звонок. Открыв дверь она увидела женщину, на вид которой примерно 40 лет, худощавого телосложения, у которой были темные волосы, восточной внешности, на голове у которой была надета шапка темного цвета. Данной женщине она (фио) должна была передать сумма, что она (фио) и сделала, а женщина, в свою очередь, передала ей коробку лекарств. В это время она (фио) разговаривала с профессором по телефону, который ей пояснил, что данные лекарства являются «блокатором» ее болезни и ей необходимо их принимать. Далее, примерно в 13 часов 20 минут 05 ноября 2015 года, женщина, которой она передала денежные средства, ушла, а профессор пояснил ей, что ей (фио) необходимо ждать скорую помощь, которая отвезет ее в больницу, после чего положил телефонную трубку. Примерно в 14 часов 20 минут 05 ноября 2015 года она (фио) поняла, что ее обманули, о чем сразу сообщила в полицию. Вышеуказанные мошенники причинили ей материальный ущерб на сумму сумма, что для нее является крупным ущербом, так как ее пенсия составляет сумма (т. 1 л.д. 191-194, 195-197).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей фио, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 19 мая 2017 года, она находилась у себя дома, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут на ее городской радио телефон позвонили. Она взяла трубку и услышала голос, ранее неизвестного мужчины, который представился фио. Мужчина сообщил, что он является главным врачом поликлиники № ... г. Москвы и, что у нее обнаружено заболевание «Класперная детерминация», то есть рак позвоночника, и ей (фио) осталось жить 2 часа и 86 процентов иммунитета она уже потеряла. Но мужчина сказал, что ей (фио) можно помочь, и он может госпитализировать ее в больницу, расположенную на адрес г. Москвы, но данная услуга стоить сумма. Она сказала мужчине, что ее устраивает его предложение, но у нее такой денежной суммы нет. После этого мужчина сказал, что может предоставить ей скидку в размере сумма, то есть госпитализация будет стоить сумма. Ее полностью устроило данное предложение, так как она сильно испугалась за свое здоровье, и располагала указанной суммой. Мужчина спросил, где у нее находятся денежные средства, на что она пояснила, что денежные средства находятся на «…». Мужчина пояснил, что прямо сейчас, к ней домой подъедет его помощник по имени Николай, (другие анкетные данные фио не назвал) и проводит ее (фио) в «...», чтобы она сняла сумма и передала их Николаю, который потом передаст их фио. При этом фио не пояснил, когда ее госпитализируют в больницу. Сразу после этого фио сказал, что сейчас передаст трубку «Николаю» и он договорится с ней о встрече. Через несколько секунд, она услышала в трубке, еще один мужской голос, который сказал, чтобы она (фио) положила радиотрубку на стол, что она и сделала. Мужчина никак не представился, но она подумала, что разговаривает именно с «Николаем», так как только что они общались на его счет с фио. Примерно через 3 минуты она вновь услышала голос, как она думала «Николая», который спросил: «Что она сейчас делает?». Все эти 3 минуты трубка лежала на столе около телефонной базы, а она находилась рядом с ней, но в руках ее не держала. Голос Николая она услышала, находясь на расстоянии от телефона. Она (фио) ответила, что одевается, хотя на самом деле, просто находилась около телефона и ничего не делала. Сразу после этого в звонок входной двери позвонили. Она открыла дверь и увидела социального работника-Нину, которая регулярно приходит к ней и помогает по хозяйству. В это время телефонная трубка продолжала лежать на столе. Она (фио) взяла телефонную трубку и сказала, что пришел социальный работник. Мужской голос, который как она думала принадлежит Николаю, сказал что это прекрасно и повесил трубку. После этого ни фио, ни Николай ей не перезванивали. Во время разговора она была уверена, что разговаривает именно с врачами. Никаких денежных средств никому она не передала. После разговора, она поняла, что разговаривает с мошенниками, так как уверена, что рака позвоночника у нее нет, и врачом поликлиники № ... г. Москвы, где она проходит медицинское обслуживание, является женщина. Примерно в начале мая 2017 года, в дневное время (точную дату и время она не помнит), она (фио) находилась у себя дома, и на ее городской радио телефон позвонили. Она взяла трубку и услышала голос, ранее неизвестной ей женщины, которая сообщила, что является сотрудником «общества ветеранов», при этом женщина никак не представилась. Женщина сообщила, что ей положена ежемесячная денежная надбавка по программе «дети войны», но какая именно надбавка и где ее получать женщина не сообщила. Женщина сказала, чтобы она (фио) почаще проверяла почтовый ящик, куда должно прети извещение о получение надбавки. После этого женщина попрощалась и разговор закончился. С тех пор никакого извещения ей не приходило. Таким образом, ей (фио) мог быть причинен материальный ущерб на сумму сумма, который является для нее значительным, так как она пенсионер и ее ежемесячная пенсия составляет сумма (т. 1 л.д. 129-131).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очной ставки, которые были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также показала, что 17 октября 2016 года она находилась по адресу: адрес, когда ей примерно в 11 часов 20 минут на домашний телефон позвонили и мужской голос представившийся заместителем терапевтического отделения поликлинике № ... фио, спросил, где ее (фио) медицинская карта, на что она ему сообщила, что в субботу она была на приеме у своего терапевта, на что он ей сообщил, что у нее (фио) плохие анализы, а именно рак позвоночника и ей срочно нужна операция, но поскольку она в возрасте и не выдержит 6- ти часовую операцию, и сейчас ему принесут ее (фио) карту и он посмотрит. Так же он сообщил, что ее карту принес фио и что у нее (фио) много заболеваний и ей не вынести операции. Тогда она (фио) спросила, возможно ли пересдать анализы, но он сказал, что нет и есть лечение, клиника находится по адресу: адрес, в которой есть онколог международник фио, к которому трудно попасть, но он обещал договориться и она (фио) попросила его дать его (фио) телефон, на что он сообщил, что телефон не даст, так как она (фио) не дозвонится и сказал, что позвонит сам и после этого он куда-то звонит и поговорит якобы с врачом фио и просит у него принять ее (фио) в клинику. В этот момент он передал трубку мужчине, который представился фио, который сообщил, что готов ее (фио) принять, но поскольку у него платные услуги, то ему необходимо заплатить сумма, на что она (фио) сообщила, что у нее есть такие деньги. Он сообщил, что если до 15 часов 00 минут она (фио) не передаст эти деньги в больницу, то ее место пропадет. Она (фио) сказала, что сейчас пойдет в ... РФ и снимет эти деньги, на что он сказал, что она может идти, но с собой ей необходимо взять сотовый телефон, а домашний телефон положить и так как по дороге с ней (фио) может что-либо случится, то с ней будет разговаривать их помощник Николай, контролируя ее состояние. После чего она (фио) оделась и пошла в ... РФ, при этом, когда она шла в банк ей позвонил мужчина по имени Николай, который представился помощником фио и спрашивал о ее самочувствии. Она (фио) пришла в ... РФ расположенный по адресу: адрес, где сняла деньги в сумме сумма. Далее ей снова позвонил Николай, которому она сообщила, что сняла деньги в размере сумма, после чего он спросил ее паспортные данные, которые она ему продиктовала. После чего трубку взял мужчина, который представился фио и сказал, что ему нужны деньги, поэтому сейчас он пришлет за ними свою помощницу, которая ей (фио) должна будет передать лекарство, а она (фио) должна передать ей деньги. Через некоторое время фио сообщил, что подъехала его помощница по имени Елена, которой она должна вынести деньги. фио сказал, чтобы она (фио) была с ним на проводе, так как после того, как она получит лекарство и поднимется домой, он сообщит ей, как надо принимать лекарство. И после чего она (фио) вышла из подъезда и увидела сидящую перед ней женщину, которая шла к подъезду. Она (фио) спросила Елена ли она, на что последняя ответила - да. Затем ей (фио) передали коробочку с лекарством, а она (фио) ей передала деньги, которые были завернуты в бумагу. Она (фио) спросила ее, где находится больница, на что женщина ответила, что ... и ушла. Она (фио) пошла домой и стала разговаривать по телефону с фио, который сказал, чтобы она (фио) ложилась в больницу по месту жительства, а как выпишется, он со ней свяжется, а также сказал, чтобы она приняла одну таблетку, а в 19 часов 00 минут он ей снова позвонит и расскажет, как принимать таблетки дальше. После этого ей (фио) больше никто не звонил, и она поняла, что ее обманули, поэтому сообщила об этом в полицию. Ранее она указывала сумму похищенных денежных средств в размере сумма, однако, на самом деле у нее было похищено сумма, но она побоялась сразу рассказать о полной сумме, поскольку не хотела, чтобы об этом узнали ее родственники.

Данные показания потерпевшая фио сообщала и в ходе очной ставки, проведенной с подозреваемой Волк С.А. (т. 3 л.д. 57-60).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 3 ОРЧ «М» ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в звании майор полиции. Им проводилось оперативное сопровождение уголовного дела №11701450115000426, возбужденного 06 июня 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических мероприятий, направленных на раскрытие и установление лиц, причастных к совершению указанного преступления, им совместно с сотрудниками ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве были установлены 4 граждан, причастных к совершению вышеуказанного преступления. Данными гражданами оказались следующие лица: Чжен Станислав Робертович, Нам Евгений Михайлович, Волк Светлана Алексеевна и Бунина Марина Ивановна. В отношении указанных лиц проводились технические мероприятия, такие как прослушивание телефонных переговоров, результаты которых были предоставлены в СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве для приобщения к материалам уголовного дела №11601450805001074. Согласно результатам оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Чжен Станислав Робертович является организатором организованной преступной группы, который координирует всех соучастников ОПГ, распределяет полученные преступным путем денежные средства между соучастниками ОПГ, звонит потерпевшим и представляется высококвалифицированным сотрудником медицинских учреждений фио, кем в действительности не является, вводит престарелых граждан в заблуждение, касаемо наличия у последних онкологических заболеваний, после чего требует за якобы оказание медицинской помощи денежные средства. Нам Евгений Михайлович также занимается обзвоном престарелых граждан, представляется помощником фио, также вводит престарелых граждан в заблуждение, касаемо наличия у последних онкологических заболеваний. Также Нам Е.М. предоставил свой автомобиль ... ... адрес в качестве колл центра, из которого осуществлял совместно с Чжен С.Р. телефонные звонки престарелым гражданам, а также предоставлял мобильные телефоны другим соучастникам ОПГ для последующего обзвона престарелых граждан. Волк Светлана Алексеевна являлась «курьером» ОПГ, которой либо Чжен С.РП. либо Нам Е.М. сообщали адрес проживания потерпевших, а Волк С.А. покупала биологические активные добавки, после чего передавала данные БАДы потерпевшим, а взамен забирала у последних денежные средства, которые в последующем передавала Чжен С.Р. либо Нам Е.М. Также Волк С.А. была связующей между всеми соучастниками ОПГ. Буниной Мариной Ивановной отводилась роль оператора «колл центра», которая приискивала потенциальных потерпевших, путем поиска контактов в сети интернет, обзвона престарелых граждан с целью выяснения полных анкетных данных и наличия у престарелых граждан лиц, осуществляющих уход за ними. Так 08 июня 2017 года им (фио), совместно с сотрудниками ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве были задержаны Чжен Станислав Робертович, Нам Евгений Михайлович, Волк Светлана Алексеевна и Бунина Марина Ивановна, которые дали признательные показания. Им (фио) также осуществлялся осмотр предметов, а именно CD-диска №299 с информацией о телефонных переговорах между Волк Светланой Алексеевной и Буниной Мариной Ивановной, в ходе которых Волк С.А. и Бунина М.И. обсуждали обстоятельства, при которых совершали преступления в отношении престарелых граждан. В ходе осмотра информации было установлено, что Волк С.А. поставляет Буниной М.И. сим карты для работы Буниной М.И., а Бунина М.И. предоставляет Волк С.А. контакты и конкретные данные потенциальных потерпевших о наличии у последних каких-либо заболеваний, наличии родственников. Также Бунина М.И. интересуется у Волк С.А. о результатах преступной деятельности, тем самым подтверждает свою осведомлённость об их противоправной деятельности. В ходе телефонных разговоров также обсуждается способ и размер оплаты работы Буниной М.И. При осмотре CD-диска №309 им (фио) установлено, что на диске имеется информация о телефонных переговорах Волк С.А. и Буниной М.И., где последние также обсуждают способ оплаты работы Буниной М.И., Бунина М.И. предоставляет конкретные данные о потенциальных потерпевших для совершения в отношении последних противоправных действий. При осмотре CD-диска №310 установлено, что на диске имеется информация о телефонных переговорах Волк С.А. и Буниной М.И., где последние также обсуждают способ оплаты работы Буниной М.И., Бунина М.И. предоставляет конкретные данные о потенциальных потерпевших для совершения в отношении последних противоправных действий. При осмотре CD-диска №312 установлено, что на диске имеется информация о телефонных переговорах Волк С.А. и Чжен Станислава Робертовича, где Чжен С.Р. координирует деятельность Волк С.А., направляет ее на конкретные адреса к конкретным потерпевших. Чжен С.Р. обсуждает с Волк С.А. оплату работы Буниной М.И. за контакты и телефонию. Также в ходе прослушивая переговоров Чжен С.Р. и Буниной М.И. установлено, что была попытка совершения преступления на адрес г. Москвы, где расписана методика совершения преступлений путем введения престарелых граждан в заблуждение, касаемо наличия у последних тяжелых онкологических заболеваний. Также при прослушивании информации, имеющейся на CD-диска №312 установлена попытка совершения преступления в отношении неустановленной гражданки. В ходе совершения указанной попытки Чжен С.Р. представляется фио, Волк С.А. представляется помощницей фио – Еленой. В ходе прослушивая информации установлено, что Волк С.А. называет БАДы «блокатором» болезней. Также при прослушивании информации, содержащейся CD-диска №312 установлено, что на диске имеется информация о телефонных переговорах Чжен С.Р. и Волк С.А. в ходе совершения преступления 19 мая 2017 года в отношении потерпевшей фио, проживающей по адресу: адрес. Также установлено, что в ходе переговоров Чжен С.Р. и Волк С.А. обсуждают деятельность Буниной М.И. и методику ее общения с потенциальными потерпевшими, а именно то, что Бунина М.И. представляется престарелым гражданам работником совета ветеранов.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 17 октября 2016 года, в дневное время, ему на мобильный телефон позвонила его бабушка фио, которая сообщила ему, что ей на стационарный телефон, расположенный в ее квартире по адресу: адрес, позвонили неизвестные ей лица (мужчины), которые сообщили ей, что они являются сотрудниками медицинских учреждений и пояснили, что у нее имеется раковое заболевание, и для того чтобы излечить ее от болезни, фио необходимо заплатить сумма за медицинскую помощь (какую именно он не помнит). На данное предложение фио согласилась, после чего к ней приехал курьер (женщина), которая передала фио какой-то лекарственный препарат, а фио в свою очередь передала курьеру сумма. В ходе телефонного разговора он (фио) пояснил своей бабушке фио, что это скорее всего мошенники, а также сказал фио, что он сейчас приедет к ней. После этого он (фио) направился домой к своей бабушке фио по адресу: адрес. Находясь дома у фио, последняя снова ему рассказала обстоятельства, которые описаны выше. Выслушав фио, он (фио) принял решение позвонить в полицию и сообщить о произошедшем в отношении фио мошенничестве. Через некоторое время домой к фио приехали сотрудники полиции, которые осмотрели место преступления и произвели необходимые процессуальные и следственные действия с участием его (фио) бабушки фио (т. 1 л.д. 102-103).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что в 2017 году она работала в наименование организации в должности социального работника. В ее должностные обязанности входило посещение граждан пожилого возраста по местам их проживания с целью оказания помощи последним в быту. Так 19 мая 2017 года примерно в 15 часов 30 минут она прибыла по адресу проживания своей подопечной фио по адресу: г. Москва, адрес, кв. …. Позвонив во входную дверь вышеуказанной квартиры, ей (фио) открыла дверь фио, которая была в возбужденном состоянии. После того, как фио открыла ей (фио) дверь, фио сразу пошла на кухню и продолжила разговаривать по телефону. Через некоторое время фио положила телефонную трубку, подошла к ней (фио) и спросила, может ли она (фио) проследовать совместно с ней в «...», на что она (фио) поинтересовалась с какой целью ей необходимо проследовать в «...» и с кем она разговаривала по телефону. На ее вопрос фио пояснила, что ей позвонил на стационарный телефон главный врач городской поликлиники № ... г. Москвы и сообщил, что она (фио), согласно анализам, имеет серьезное онкологическое заболевание и ей осталось жить 2 часа и для того, чтобы излечить указанную болезнь ей необходима срочная госпитализация, которая стоит, на сколько она (фио) помнит, сумма. На вышеуказанные слова фио она (фио) пояснила последней, что ей, скорее всего, звонили мошенники с целью завладения ее денежными средствами. С целью проверки ее (фио) слов, она (фио) попросила фио позвонить в городскую поликлинику № ... г. Москвы и перепроверить вышеуказанную информацию о наличии заболевания. После того как фио позвонила в городскую поликлинику № ... г. Москвы, в ходе телефонного разговора фио выяснила, что медицинские сотрудники городской поликлиники № ... г. Москвы ей не звонили и никаких услуг не предлагали. После этого фио поняла, что неизвестные лица пытались завладеть ее денежными средствами в сумме сумма. Оказав необходимую помощь фио в быту она (фио) ушла из квартиры к другим подопечным (т. 1 л.д. 136-137).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в связи с тем, что он (фио) был без работы, его мама Бунина М.И. попросила ей помочь по работе, тем самым подзаработать для себя денег, а именно: в сети интернет, при помощи ноутбука, искать людей с русскими фамилиями, чаще всего распространенными (Веселова, Васильцова, Васильева, Глухова, Глухорева и т.д.). По запрашиваемому поиску в интернете он получал ответ фамилия, имя, отчество людей с указанием даты рождения, адрес проживания и городской телефон. Далее он (фио) выбирал категорию людей подходящий под пожилой возраст, примерно с паспортные данные по паспортные данные Затем он со своего рабочего мобильного телефона осуществлял звонки на городские телефоны, где по ранее подготовленному тексту сообщал, что беспокоит городской совет ветеранов, адрес совета г. Москва Адрес, телефон телефон, после чего спрашивал, может ли он (фио) услышать гражданку или гражданина по ранее найденным данным в интернете. В ответ получал, либо здесь такие не проживают, либо проживают. В случае положительного ответа он (фио) сообщал, что вас беспокоят по поводу того, что детей войны приравнивают к ветеранам ВОВ, поэтому вам на ваш почтовый ящик придет уведомление, в котором будет информация о том, когда, куда и с какими документами нужно будет подойти и получить удостоверение. Это даст дополнительные льготы и прибавку к пенсии. Для уточнения он (фио) спрашивал дату рождения, якобы перед оформлением документов, которых на самом деле никогда не оформлял и ни в каком совете ветеранов ранее не работал. Мобильным телефоном всегда пользовался только рабочим, со своего личного мобильного телефона марки Айфон никогда на городские телефоны не звонил. По адресу адрес он (фио) никогда не был и там не работал. Листок с текстом о порядке произношения указанных выше фраз написан им (фио) лично под диктовку его матери Буниной М.И. Рабочий телефон с сим-картой предоставила ему (фио) его мама Бунина М.И. Всю информацию о гражданах, которым он (фио) звонил, он записывал в рабочую тетрадку, после чего записи отдавал матери. Со Светланой Волк он знаком еще по месту их прописки, так как она ранее была гражданкой адрес и являлась подругой его матери, также она находилась у Буниной М.И. в гостях в адрес. Списки о гражданах он Светлане Волк никогда не передавал. Кому и куда в дальнейшем поступали данные списки ему неизвестно. О том, что он обманывал пожилых людей по телефону, он (фио) не знал, так как по просьбе матери помогал ей и думал, что это ее работа (т. 2 л.д. 16-18).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия следует, что основного дохода он не имеет, находится на иждивении матери. С июня 2016 года, он (фио) совместно со своей матерью Волк С.А., регулярно ездил в г. Москву, где, искал себе работу, а его мать ехала развозить заказы, так как с её слов, она работала курьером, в какой-то компании, название ему не сообщала. Насколько он знал, она развозила биологически активные добавки. Когда он (фио) ехал с ней, то утром они садились в электропоезд, следовавший от адрес до адрес вокзал», в последующем на метро ехали до кольцевой адрес и шли до торгово-развлекательного центра «…», где он (фио) занимался поиском вакансии на работу. Несколько раз, его мать просила его съездить совместно с ней, развести заказы. Подъезжая к адресам доставки, которые он не запоминал, его мать просила его остаться внизу, рядом с домом, а сама поднималась к заказчику. После передачи заказа, он (фио), как правило, ехал по своим делам, а мать уезжала к себе на работу за следующей посылкой. В последующем, они встречались уже только дома, по месту жительства в адрес. Когда его (фио) мама развозила заказы, он ей помогал их нести и трогал руками. О совершаемых противоправных действиях со стороны своей матери он ничего не знал (т. 2 л.д. 14-15).

Помимо изложенного, виновность подсудимых Чжен С.Р., Нам Е.М., Волк С.А. и Буниной М.И. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 05 ноября 2015 года в квартире по адресу: адрес, в ходе которого была зафиксирована окружающая обстановка на месте совершения преступления и изъята коробка от лекарств «... ...», упакованная в конверт белого цвета (т. 1 л.д. 163-169);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 12 января 2016 года, в ходе которого потерпевшая фио опознала Волк С.А. как фотографию Волк С.А. как лица, которой она (фио) передала денежные средства в сумме сумма 05 ноября 2015 года (т. 3 л.д. 67-71);

- заключением эксперта №… от 22 февраля 2018 года, согласно которого след пальца руки «В» на картонной коробке из-под лекарства «...» оставлен средним пальцем правой руки Волк Светланой Алексеевной (т. 1 л.д. 245-249);

- протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2018 года входе которого была осмотрена коробка из картона белого цвета с маркировкой «...», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 05 ноября 2016 года по адресу: адрес (т. 1 л.д. 267-269);

- протоколом осмотра предметов от 21 марта 2018 года, в ходе которого был осмотрен CD-диск №299 с информацией о телефонных переговорах между Волк Светланой Алексеевной и Буниной Мариной Ивановной в ходе которых Волк С.А. и Бунина М.И. обсуждают обстоятельства, при которых совершали преступления в отношении престарелых граждан, а именно о том, что Волк С.А. поставляет Буниной М.И. сим карты для работы Буниной М.И., а Бунина М.И. предоставляет Волк С.А. контакты и конкретные данные потенциальных потерпевших о наличии у последних каких-либо заболеваний, наличии родственников. Также Бунина М.И. интересуется у Волк С.А. об результатах преступной деятельности, тем самым подтверждает свою осведомлённость об их противоправной деятельности организованной преступной группы. В ходе телефонных разговоров также обсуждается способ и размер оплаты за работу Буниной М.И. (т. 2 л.д. 73-86);

- протоколом осмотра предметов от 26 марта 2018 года, в ходе которого был осмотрен CD-диск №309 с информацией о телефонных переговорах между Волк С.А. и Буниной М.И., где последние также обсуждают способ оплаты работы Буниной М.И., Бунина М.И. предоставляет конкретные данные о потенциальных потерпевших для совершения в отношении последних противоправных действий (т. 2 л.д. 88-93);

- протоколом осмотра предметов от 22 марта 2018 года, в ходе которого был осмотрен CD-диск №310 с информацией о телефонных переговорах между Волк С.А. и Буниной М.И. где последние также обсуждают способ оплаты работы Буниной М.И., Бунина М.И. предоставляет конкретные данные о потенциальных потерпевших для совершения в отношении последних противоправных действий (т. 2 л.д. 95-104);

- протоколом осмотра предметов от 22 марта 2018 года, в ходе которого был осмотрен CD-диск №312 с информацией о телефонных переговорах между Волк С.А. и Чжен Станислава Робертовича, где Чжен С.Р. координирует деятельность Волк С.А., направляет ее на адреса престарелых граждан. Чжен С.Р. обсуждает с Волк С.А. оплату работы Буниной М.И. за контакты и телефонию. Также в ходе прослушивая переговоров Чжен С.Р. и Буниной М.И. установлено, что была попытка совершения преступления на адрес г. Москвы где расписана методика совершения преступлений путем введения престарелых граждан в заблуждение, касаемо наличия у последних тяжелых онкологических заболеваний. Также при прослушивании информации, имеющейся на CD-диска №312 установлена попытка совершения преступления в отношении фио В ходе совершения указанной попытки Чжен С.Р. представляется фио, Волк С.А. представляется помощницей фио – Еленой. В ходе прослушивая информации установлено, что Волк С.А. называет БАДы «блокатором» болезней. Также при прослушивании информации, содержащейся CD-диска №312 установлено, что на диске имеется информация о телефонных переговорах Чжен С.Р. и Волк С.А. в ходе совершения преступления 19 мая 2017 года в отношении потерпевшей фио, проживающей по адресу: адрес. Также установлено, что в ходе переговоров Чжен С.Р. и Волк С.А. обсуждают деятельность Буниной М.И. и методику ее общения с потенциальными потерпевшими, а именно то, что Бунина М.И. представляется престарелым гражданам работником совета ветеранов (т. 2 л.д. 106-115);

- карточкой происшествия № 28181595 от 05.11.2015 года по факту мошенничества 05.11.2015 года в отношении фио (т. 1 л.д. 161);

- заявлением фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по району Щукино г. Москвы за №25621 от 05 ноября 2015 года, согласно которому фио просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут завладели мошенническим способом ее (фио) денежными средствами в размере сумма (т. 1 л.д. 147);

- карточкой происшествия № 30900009 от 17.10.2016 года по факту мошенничества 17.10.2016 года в отношении фио (т. 1 л.д. 77);

- заявлением фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по району Хорошево Мневники г. Москвы за №34585 от 17 октября 2016 года, согласно которому фио просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые завладели мошенническим способом ее (фио) денежными средствами в размере сумма (т. 1 л.д. 3);

- заявлением фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по району Хорошево Мневники г. Москвы за №15174 от 30 мая 2017 года, согласно которому фио просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые пытались завладеть мошенническим способом ее (фио) денежными средствами в размере сумма (т. 1 л.д. 122);

- ответом из наименование организации от 11.08.2017 г., согласно которого абонентский номер … оформлен 19.06.2014 г. на Волк Светлану Алексеевну ...паспортные данные (т. 2 л.д. 155);

- ответом из Департамента здравоохранения г. Москвы, согласно которого Чжен Станислав Робертович, Нам Евгений Михайлович, Волк Светлана Алексеевна и Бунина Марина Ивановна никогда не состояли, и не состоят в трудовых отношениях с учреждениями, организациями и предприятиями подведомственными Департаменту здравоохранения г. Москва (т. 2 л.д. 137);

- ответом из Департамента здравоохранения г. Москвы, согласно которого лицензии на осуществление медицинской деятельности Чжен Станиславу Робертовичу, Нам Евгению Михайловичу, Волк Светлане Алексеевне и Буниной Марине Ивановне не выдавались (т. 2 л.д. 140);

- рапортом старшего оперуполномоченного 3 ОРЧ ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по району Хорошево Мневники г. Москвы за №16251 от 08 июня 2017 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ установлена причастность к совершенному преступлению Чжен Станислава Робертовича, Нам Евгения Михайловича, Волк Светланы Алексеевны (т. 2 л.д. 6-7);

- рапортом старшего оперуполномоченного 4 ОРЧ ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве А.В. Сухомова, согласно которого по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ задержана Волк Светлана Алексеевна (т. 3 л.д. 1);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны:

- автомобиль марка автомобиля г.р.з. ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия 08 июня 2017 года произведенного по адресу: адрес (т. 4 л.д. 137);

- магнитные носители СD-R №299, СD-R №309, СD-R №310 и СD-R №312 с записями телефонных переговоров между соучастниками (т. 2 л.д. 87, 94, 105, 116);

- коробка из картона белого цвета с маркировкой «...», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 05 ноября 2016 года по адресу: адрес (т. 1 л.д. 270-271).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку потерпевшие и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования фио, фио, фио, фио, фио, фио и в судебном заседании фио и фио дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела. Суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступных деяний, и подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств, исследованных судом. Судом не установлено наличие у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимых и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними судом не установлено.

Помимо изложенного вина подсудимых Чжен С.Р., Нам Е.М., Волк С.А. и Буниной М.И. подтверждается их собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитников, после разъяснения им процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ и подтвержденными ими в ходе судебного разбирательства по факту совершенных ими мошеннических действий, которым суд доверяет и считает необходимым положить их в основу приговора, так как они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание суду считать вину подсудимых Чжен С.Р., Нам Е.М., Волк С.А. и Буниной М.И. доказанной полностью.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых суд исходит из следующего.

Квалифицирующий признак "организованная группа" нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия. О том, что подсудимые Чжен С.Р., Нам Е.М., Волк С.А. и Бунина М.И. действовали в составе организованной группы свидетельствует ее устойчивый характер, а также сплоченность ее участников, согласованность их действий, объединенных единым преступным умыслом, направленным на достижение общей корыстной цели, осведомленность каждого из участников о преступном характере и общественной опасности совершаемого ими преступления, постоянство форм и способов преступной деятельности, четкое распределение ролей и обязанностей каждого из членов организованной группы, приискание средств совершения преступления. Об этом в частности свидетельствуют и обстоятельства их подготовки к совершению преступлений: составление плана, распределение ролей, поиск потерпевших, выяснение о них подробной информации, необходимой для последующего завладения денежными средствами.

В соответствии с ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая сумма.

Квалифицирующий признак «крупный размер» по эпизодам преступной деятельности в отношении потерпевших фио и фио также нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку преступными действиями подсудимых Чжен С.Р., Нам Е.М., Волк С.А. и Бунина М.И. потерпевшей фио причинен, а потерпевшей фио мог быть причинен материальный ущерб на суммы, превышающие сумма

Вместе с тем, стоимость похищенных у потерпевшей фио денежных средств составила сумма, поэтому с учетом ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ суд считает необходимым исключить из предъявленного Чжен С.Р., Нам Е.М. и Волк С.А. обвинения по эпизоду в отношении фио квалифицирующий признак "в крупном размере".

Поскольку квалифицирующий признак «значительный размер» по преступлению в отношении фио не вменен подсудимым Чжен С.Р., Нам Е.М. и Волк С.А., то указание на него также подлежит исключению из фабулы предъявленного им обвинения.

Учитывая изложенное, действия подсудимых Чжен С.Р., Нам Е.М., Волк С.А. в отношении потерпевшей фио подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой; действия подсудимых Чжен С.Р., Нам Е.М., Волк С.А. в отношении потерпевшей фио подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой; действия подсудимых Чжен С.Р., Нам Е.М., Волк С.А. и Буниной М.И. в отношении потерпевшей фио подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Чжен С.Р., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в отношении пожилых лиц, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении преступлений, а также данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, Чжен С.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

В силу п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого Чжен С.Р. обстоятельствами наличие у него малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба фио, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери – пенсионерки, которой он оказывал помощь, длительное содержание его под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чжен С.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, тяжесть содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Чжен С.Р. и условия жизни его семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить Чжен С.Р. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по эпизоду в отношении фио с применением ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Чжен С.Р. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Нам Е.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в отношении пожилых лиц, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении преступлений, а также данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, Нам Е.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, имеет благодарственные письма за участие в благотворительности.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого Нам Е.М. обстоятельствами частичное добровольное возмещение имущественного ущерба фио и фио, причиненного им в результате преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери – инвалида и пенсионерки, которой он оказывал помощь, длительное содержание его под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нам Е.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, тяжесть содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Нам Е.М. и условия жизни его семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить Нам Е.М. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по эпизодам в отношении фио и фио с применением ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Нам Е.М. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Волк С.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, в отношении пожилых лиц, конкретные обстоятельства дела, ее роль в совершении преступлений, а также данные о личности подсудимой и состояние ее здоровья, Волк С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой Волк С.А. обстоятельствами частичное добровольное возмещение имущественного ущерба фио, причиненного ей в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Волк С.А., страдающей хроническими заболеваниями, длительное содержание ее под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Волк С.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, тяжесть содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Волк С.А. и условия жизни ее семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить Волк С.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по эпизоду в отношении фио с применением ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Волк С.А. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Буниной М.И., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, в отношении пожилого лица, конкретные обстоятельства дела, ее роль в совершении преступления, а также данные о личности подсудимой и состояние ее здоровья, Бунина М.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой Буниной М.И. обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Буниной М.И., страдающей хроническими заболеваниями, длительное содержание ее под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Буниной М.И. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, тяжесть содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой Буниной М.И. и условия жизни ее семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить Буниной М.И. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения Буниной М.И. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкие.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить подсудимым Чжен С.Р., Нам Е.М., Волк С.А. и Буниной М.И. исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшей фио заявлен гражданский иск на сумму причиненного ей преступлением материального ущерба в размере сумма и морального вреда в размере сумма

Подсудимые Чжен С.Р., Нам Е.М. и Волк С.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования в части материального ущерба признали.

Поскольку в результате совершенного преступления потерпевшей фио причинён материальный ущерб, доказательств, подтверждающих добровольное возмещение подсудимыми причинённого потерпевшей материального ущерба в полном объеме не имеется, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей фио, но частично, а именно на сумму причиненного преступлением материального ущерба за вычетом возмещенных ей подсудимыми денежных средств в общем размере сумма, взыскав солидарно с Чжен С.Р., Нам Е.М. и Волк С.А. денежные средства в размере сумма.

Основания для удовлетворении исковых требований фио о взыскании морального вреда отсутствуют, поскольку в силу ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Действия же подсудимых были направлены на причинение имущественного ущерба потерпевшей. Таким образом, оснований для удовлетворения ее исковых требований о взыскании морального вреда не имеется.

Одновременно в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чжен Станислава Робертовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении фио в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении фио в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (месяца) месяца;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении фио в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чжен Станиславу Робертовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чжен Станиславу Робертовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Чжен Станиславу Робертовичу исчислять с 02 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Чжен Станислава Робертовича с момента его фактического задержания, то есть с 09 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Нам Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении фио в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении фио в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Нам Евгению Михайловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Нам Евгению Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Нам Евгению Михайловичу исчислять с 02 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Нам Евгения Михайловича с момента его фактического задержания, то есть с 09 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Волк Светлану Алексеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении фио в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении фио в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении фио в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Волк Светлану Алексеевну наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Волк Светлане Алексеевне до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденной Волк Светлане Алексеевне исчислять с 02 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Волк Светланы Алексеевны с момента его фактического задержания, то есть 08 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Бунину Марину Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Меру пресечения Буниной Марины Ивановны до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденной Буниной Марине Ивановне исчислять с 02 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Буниной Марине Ивановне с момента его фактического задержания, то есть с 08 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего фио о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с осужденных Чжен Станислава Робертовича, Нам Евгения Михайловича и Волк Светланы Алексеевны солидарно в пользу потерпевшей фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 160 000 (сумма прописью) рублей.

В удовлетворении исковых требований фио о взыскании морального вреда отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марка автомобиля г.р.з. ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия 08 июня 2017 года произведенного по адресу: адрес, хранящийся на территории ОМВД России по району Братеево г.Москвы (т. 4 л.д. 137) – возвратить законному владельцу;

- компьютер наименование организации модель: «…», изъятый 08 июня 2017 года по адресу: адрес, хранящийся в камере хранения УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве (т. 3 л.д. 226-227) – возвратить законному владельцу;

- магнитные носители СD-R №299, СD-R №309, СD-R №310 и СD-R №312 с записями телефонных переговоров между соучастниками, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 87, 94, 105, 116) – оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела;

- коробку из картона белого цвета с маркировкой «... …», изъятую в ходе осмотра места происшествия от 05 ноября 2016 года по адресу: адрес, хранящуюся в камере хранения УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве (т. 1 л.д. 270-271) – уничтожить;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «... ...», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ (░. 1 ░.░. 91) – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Определение (постановление) о возвращении дела от 26.12.2018 по делу № 10-23116/2018 от 20.12.2018

10-23116/2018

Документы

Детальная проверка физлица