Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2018 от 15.06.2018

2-1311/2018

                                           Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 августа 2018 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.

при секретаре Коцоевой Ф.Т.,

с участием:

представителя истца-ответчика Костюковой О.А. – Шахбазова К.К., действующего в соответствии с доверенностью серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика-истца Азаряна С.Г. – Брухацкого М.Н., действующего в силу доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Костюковой О. А. к Азаряну С. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, убытков и судебных расходов; встречному иску Азаряна С. Г. к Костюковой О. А. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Костюкова О.А. обратилась в суд с исковым и уточненным исковым заявлениями к Азаряну С.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, убытков и судебных расходов, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП (Дорожно-транспортное происшествие), в результате которого был поврежден ее автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак №

Автогражданская ответственность Азаряна С.Г. застрахована не была.

Причиненный ущерб ответчик не возместил.

Размер восстановительного ремонта автомашины, согласно заключению независимой экспертизы, составил 110400 рублей; утрата товарной стоимости –     28480 рублей. Расходы за проведение экспертизы составляют 10000 (Десять тысяч) рублей.

Стоимость услуг представителя составила 10 000 рублей. Расходы на услуги «Почты России» составили 417 рублей 40 копеек. Оплаченная государственная пошлина составила 5166 рублей.

После производства судебной экспертизы, уточнила исковые требования и просит суд взыскать с Азаряна С.Г. в пользу Костюковой О.А.:

- Сумму ущерба, в размере 139333 рубля;

- Утрату товарной стоимости, в сумме 16536 рублей;

- Расходы на почтовые отправления, в размере 417 рублей 40 копеек;

- Расходы на оплату услуг представителя, в сумме 10 000 рублей;

- Компенсацию морального вреда, в размере 5000 рублей;

- Расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 5166 рублей.

Ответчик Азарян С.Г. обратился со встречным исковым заявлением к Костюковой О.А. о возложении обязанности, в котором обязать ответчика передать ему все узлы (агрегаты), запчасти, крепления и другие заменяемые в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ детали автомобиля Lada GFL130 Lada Vesta, государственный регистрационный знак №

В судебном заседание истец Костюкова О.А. не явилась, несмотря                       на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца-ответчика – Шахбазов К.К., в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковых заявлениях. Встречные исковые требования Азаряна С.Г. не признал, пояснив, что сначала им необходимо выплатить заявленные суммы.

Ответчик-истец Азарян С.Г., в судебное заседание не явился, несмотря                          на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца Азаряна С.Г. – Брухацкий М.Н., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец не предпринимал мер к урегулированию спора в досудебном порядке, а теперь требует взыскать иные расходы, связанные с рассмотрением иска, которые ответчик мог не нести. Просит отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения, обязать Костюкову О.А. передать истцу все узлы (агрегаты), запчасти, крепления и другие заменяемые в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ детали автомобиля Lada GFL130 Lada Vesta, государственный регистрационный знак №

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело                       в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям, встречные исковые требования удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Азаряна С.Г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца - Лада Веста, государственный регистрационный знак №

Автогражданская ответственность Азаряна С.Г. в установленном законом порядке не застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными истцом, административным материалом, представленным ОМВД России по <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей на день ДТП составила 129800 рублей; утрата товарной стоимости – 28480 рублей.

Расходы истца за проведение независимой экспертизы составили 10000 рублей.

Доказательств ремонта автомашины, принадлежащей истцу либо возмещение ее ремонта Азарян С.Г., на основании ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса                  РФ, на Азаряна С.Г. возложена обязанность возместить истцу вред, причиненный в результате ДТП в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза,               на основании заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, без учета износа заменяемых деталей на день ДТП составляет 139333 рубля; величина утраты товарной стоимости – 16536 рублей 65 копеек.

Суд отдает предпочтение заключению судебной экспертизы и находит его надлежащим доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертиза назначена в рамках гражданского судопроизводства и проведена экспертом, включенным в Государственный реестр экспертов-техников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), имеющим длительный стаж работы в должности эксперта, необходимые специализацию, квалификацию и познания в области автотехнической и стоимостной экспертизы транспортных средств, включающих в себя соответствующие подвиды экспертиз, указанных в перечне, утвержденном приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и экспертиза проведена в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России №-П от ДД.ММ.ГГГГ и других нормативных актов; выводы эксперта являются полными, научно обоснованными и подтверждаются представленными материалами дела; фактические данные, установленные в ходе экспертизы, и выводы эксперта изложены в полном объеме, подробно и точно, не вызывают сомнения в правильности и обоснованности заключения, сторонами не оспорены и не опровергнуты; оснований для допроса эксперта нет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, в размере 139333 рубля; сумма утраты товарной стоимости, в размере 16536 рублей 65 копеек.

    Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не обосновано и не представлено доказательств причинения физических либо нравственных страданий действиями ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 91, 94 ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п.п. 12-13 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

    Основываясь на приведенных нормах ГПК, принимая во внимание положение абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что для восстановления своих прав истец была вынуждена обратиться за проведением независимой экспертизы своей автомашины, оплатив 10 000 рублей, суд, исходя из средней стоимости аналогичной экспертизы в <адрес>, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

Почтовые расходы истца, в размере 417 рублей 40 копеек суд признает необходимыми и считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

    Расходы за производство судебной экспертизы, в размере 6400 рублей, понесенные истцом, что подтверждается заявлением индивидуального предпринимателя Сардаряна С.Ю., с учетом приведенных норм ГПК и ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что решение принято в пользу истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ИП Сардаряна С.Ю. подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, в сумме 6400 рублей.

При цене иска, в размере 155869 рублей 65 копеек, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика-истца в пользу истца-ответчика, в порядке подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 4317 рублей 39 копеек.

Требование ответчика-истца Азаряна С.Г. об обязании Костюковой О.А. передать все узлы (агрегаты), запчасти, крепления и другие заменяемые детали автомобиля подлежит удовлетворению, поскольку, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, отказ в удовлетворении указанного требования приведет к неосновательному обогащению Костюковой О.А. на сумму подлежащих замене узлов (агрегатов), запчастей, креплений и других заменяемых деталей даже с учетом их невозможного применения по прямому назначению.

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Учитывая, что подлежащие замене узлы (агрегаты), запчасти, крепления и другие заменяемые детали автомобиля Костюковой О.А. не пригодны к использованию по своему прямому назначению, положение ст. 205 ГПК РФ при вынесении настоящего решения не подлежит применению.

При цене иска, в размере 300 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца-ответчика в пользу ответчика-истца, в порядке подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Костюковой О. А. к Азаряну С. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, убытков и судебных расходов.

Взыскать с Азаряна С. Г. в пользу Костюковой О. А.:

- Сумму ущерба, в размере 139333 рубля;

- Утрату товарной стоимости, в сумме 16536 рублей;

- Расходы на почтовые отправления, в размере 417 рублей 40 копеек;

- Расходы по оплате услуг представителя, в сумме 10000 рублей;

- Расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 4317 рублей 39 копеек.

- Расходы за независимую экспертизу (оценку), в размере 10000 рублей.

- Расходы на производство судебной экспертизы, в размере 6400 рублей.

Отказать Костюковой О. А. в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с Азаряна С. Г. в пользу индивидуального предпринимателя Сардаряна С.Ю. расходы за производство судебной экспертизы, в размере 6400 рублей.

Удовлетворить встречные исковые требования Азаряна С. Г. к Костюковой О. А. о возложении обязанности передать все узлы (агрегаты), запчасти, крепления и другие заменяемые в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ детали автомобиля Lada GFL130 Lada Vesta, государственный регистрационный знак №

Обязать Костюкову О. А. о возложении обязанности передать все узлы (агрегаты), запчасти, крепления и другие заменяемые в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ детали автомобиля Lada GFL130 Lada Vesta, государственный регистрационный знак №

Взыскать с Костюковой О. А. в пользу Азаряна С. Г. расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: