Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7207/2017 ~ М-7201/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-7207/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года                                                                        г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                           Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупнова В. Г. к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Крупнов В.Г. обратился с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. В ходе переписки со своей супругой на его имя от супруги была направлена почтовая телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком была доставлена несвоевременно, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, разочаровании. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного вреда, которая осталась без удовлетворения. С учетом изложенного, Крупнов В.Г. просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В судебное заседание истец не явился, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В дополнительных объяснениях указал, что телеграмма была подана ДД.ММ.ГГГГ, доставлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, хотя срок доставки не более 12 часов с момента подачи. Нарушены права истца, как потребителя, из-за факта несвоевременной доставки телеграммы у истца с супругой произошел конфликт, так как Крупнов В.Г. подозревал супругу в обмане;. со своей стороны истец переживал, испытал приступ злобы, раздраженности.

К дополнениям на иск представлены письменные свидетельские показания ААА

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дел извещены надлежащим образом, в письменном отзыве выразили несогласие с заявленной суммой компенсации морального вреда, факт нарушения сроков доставки телеграммы не оспаривают.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В статье 15 данного Закона указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вредаопределяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Судом установлено, что Крупнов В.Г. отбывает наказание в <адрес>.

По его сообщению, ДД.ММ.ГГГГ его супруга направила ему телеграмму, которую фактически он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Сама телеграмма суду сторонами не представлена, ответчик не представил позицию относительно количество дней задержки в доставке телеграммы, при этом в отзыве указал, что сам факт несвоевременной доставки телеграммы не оспаривается.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца с претензиями ответчик также подтвердил факт несвоевременной передачи телеграммы № по вине сотрудников ОПС 186420 г. Сегежа.

В связи с изложенным, нарушение сроков доставки телеграммы суд считает установленным.

При этом свидетельские показания в письменном виде судом не учитываются, так как согласно статье 70 ГПК РФ письменные свидетельские показания в качестве доказательства по делу не предусмотрены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке(вручению) почтовых отправлений.

На основании статьи 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Статья 38 ФЗ «О почтовой связи» возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом Российской Федерации от 07 февраля 1002 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание обозначенные выше законоположения, установленный судом факт нарушения сроков передачи телеграммы для истца, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, необходимости для истца обращения к ответчику, а потом и в суд, перенесенных истцом волнений и переживаний, а также индивидуальных особенностей истца, отбывающего уголовное наказание в местах лишения свободы, в счет компенсации морального вреда в рамках настоящего дела подлежит взысканию 1000 рублей, истребуемый истцом размер суд полагает чрезмерно завышенным.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя не зависимо от предъявления истцом требования об этом в суде.

Таким образом, размер штрафа составляет 500 рублей (1000 рублей:2).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Крупнова В. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Крупнова В. Г. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 13.11.2017.