Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2020 ~ М-892/2020 от 21.10.2020

Производство № 2-921/2020

57RS0027-01-2020-001553-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретарях судебного заседания Михайловой Е.А., Степеневой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вилковой Светланы Александровны к индивидуальному предпринимателю Дурасову Юрию Николаевичу о защите прав потребителя,

установил:

Вилкова С.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Дурасову Ю.Н. о защите прав потребителя путем расторжения договора купли-продажи, взыскания денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что 19 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара № ООМО0285, по которому истец при у ответчика набор мебели стоимостью 86987 рублей, с установлением основного гарантийного срока 24 месяца, а на фасадные изделия, облицованные пластиком, 3 года. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока был выявлен дефект в виде вздутия пластика на одной из дверей фасада, о чем 06 июля 2020 года ответчику была направлена претензия с требованием устранить брак. 08 июля 2020 года ответчик по акту приема-передачи изъял у истца фасад с описанием видимых дефектов. 16 июля 2020 года ответчик отказал в удовлетворении претензии. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели, взыскать с ответчика ее стоимость в сумме 86987 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы судом суммы штрафа в пользу общественной организации.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Кошелев Д.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Гусева Е.В. в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, представила возражения на иск, которые сводятся к тому, что заявленная сумма компенсации морального вреда является явно завышенной, имеются основания, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения суммы штрафа, как несоразмерного характеру нарушения прав истца и наступившим последствиям. Кроме того, просила возложить на истца обязанность по возврату товара ответчику.

Выслушав стороны истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Аналогичные нормы содержатся в статьях 4, 5 Закона Российской Федерации от 07.02.2012г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу части 1 и части 2 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности… Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2019 года между ИП Дурасовым Ю.Н. (продавец) и Вилковой С.А. (покупатель) заключен договор купли продажи № ОМО0285, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать покупателю набор кухонной мебели, включая мебельные модули и комплекты, фасады и комплектующие в соответствии со Спецификацией, а покупатель обязался принять и оплатить мебель.Стоимость набора мебели составила 86987 рублей. Стороны договора исполнили свои обязательства, что в судебном заседании не опарывалось и подтверждается товарными чеками об оплате товара.

Пунктом 6.3 договора на фасадные изделия, облицованные пластиком, установлен гарантийный срок 3 года.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, в период гарантийного срока в приобретенном истцом товаре был обнаружен дефект, а именно разбухание ДСП, отслоение и растрескивание пластика на одном из фасадов.

06 июля 2020 года истец обратился к продавцу с письменной претензией, в которой, указывая на обнаруженные недостатки, просила их устранить.

08 июля 2020 года между истцом и ответчиком был составлен акт приёма-передачи, из содержания которого следует, что он составлен в соответствии с договором № ОМО0285, при этом продавцу был передан один фасад с повреждениями в виде разбухания ДСП с двух сторон и трещины на пластике в районе верхней петли. Так же в акте указано, что механических повреждений в виде сколов и царапин фасад не имеет.

Из объяснений в судебном заседании представителя ответчика следует, что в настоящее время спорный фасад утрачен и предоставить его суду, невозможно.

Оценив приведенные выше сведения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность защиты нарушенного права истца, как потребителя, путем расторжения договора купли-продажи. При этом суд считает необходимым возложить на Вилкову С.А. в течение 10 дней после возмещения ей стоимости товара, возвратить товар ответчику. Десятидневный срок суд считает разумным и достаточным для совершения указанного действия.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку в связи с приобретением товара ненадлежащего качества истец был лишен возможности пользоваться смартфоном и вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, и как следствие, нести временные затраты, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав потребителя было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной и с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с него в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда 5000 рублей

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, требование истца о расторжении договора и возврате стоимости товара, направленное ответчику, в добровольном порядке не было удовлетворено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является законным и обоснованным, при этом суд не находит правовых оснований для снижения размера штрафа.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит (86987+5000)/2=45993 рубля 50 копеек.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера штрафа по мотивам его несоразмерности допущенному нарушению и наступившим последствиям. Суд находит указанный довод убедительным и считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 30000 рублей.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ИП Дурасов Ю.Н. в доход бюджета Муниципального образования Город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3409 рублей 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░0285, ░░░░░░░░░░░19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 86987 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░0285 ░░19 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3409 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░2020 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░