Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3810/2023 от 26.04.2023

Судья: фио

В суде апелляционной инстанции № 33-1114/24

В суде первой инстанции № 2-3810/23

УИД 77RS0014-02-2023-006026-77

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Бураевой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истцов Бекасовой Р.Х., фио на решение Лефортовского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Южнопортовый» в пользу Бекасовой ..., Бекасова ... денежные средства в счет возмещений ущерба от залива в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 70 000 коп. сумма

Взыскать с ГБУ адрес Южнопортовый» в пользу Бекасовой ... компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Южнопортовый» в пользу Бекасова ... компенсацию морального вреда в размере сумма

Обязать ГБУ адрес Южнопортовый» выполнить работы по восстановлению части фасада многоквартирного дома по адресу: адрес ... в районе окна квартиры №26, находящегося под балконом квартиры №29, а именно:

- восстановить защитный слой бетона на козырьке балкона квартиры №29, восстановить внешнюю отделку козырька балкона;

- восстановить защитный слой бетона на перемычке над окном квартиры №26, восстановить внешнюю отделку перемычки;

- расчистить поверхность фасада по всей поврежденной поверхности для выявления трещин на кладке внешних стен, расшить и заделать все трещины, восстановить гидроизоляцию фасада, оштукатурить его и окрасить по всей поврежденной поверхности;

- расчистить поверхность, расшить и заделать трещины, выполнить сплошное выравнивание и окраску внешних оконных откосов.

Взыскать с ГБУ адрес Южнопортовый» в пользу Бекасовой ..., Бекасова ... судебную неустойку в размере сумма в день за каждый день неисполнения решения суда в части проведения ремонтных работ, начиная с тридцатого дня после вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения в данной части, в остальной части иска отказать.

У СТ А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили взыскать с ГБУ адрес Южнопортовый» в счет возмещения ущерба, причиненного жилому помещению в размере сумма, выполнить работы по восстановлению части фасада многоквартирного дома по адресу: адрес ..., взыскать неустойку за период с 01 апреля по 15 апреля 2023г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в пользу Бекасовой Р.Х. в размере сумма, в пользу фио в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебную неустойку, определяемую из расчета сумма в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная с тридцатого для после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до дня его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: адрес ..., ......г. ими была подана заявка № ... в связи с заливом квартиры с фасадной части жилого дома, в результате проникновения осадков в квартиру были повреждены элементы внутренней отделки (оконные откосы, окна), ...г. комиссией представителей ГБУ адрес Южнопортовый» составлен акт, где указано, что залив произошел ...г. – течь с балкона вышерасположенной квартиры, с козырька над окном, 21.04.2021г. экспертом ООО «АНЭ «ОцЭкс» была осмотрена квартира и фасад многоквартирного жилого дома, включая выступающие части (балконы, козырьки), расположенные в непосредственной близости от места протечки, экспертом было установлено, что на козырьке балкона вышерасположенной квартиры №29 в нижней части наблюдается разрушение защитного слоя бетона, оголена арматура, кроме того наблюдается разрушение защитного слоя до арматуры на перемычке над оконным блоком осмотренной квартиры №26 со стороны фасада, и трещины на окнах на оконных откосах со стороны фасада, при осмотре фасада многоквартирного жилого дома также было установлено, что на внешней несущей стене в месте, соответствующем расположению повреждений квартиры, имеются множественные трещины со следами проведенного ремонта – промазки трещин, согласно заключению эксперта № ... от ...г. множественные трещины на внешней стороне многоквартирного жилого дома, разрешение защитного слоя козырька балкона, перемычки над окном, а также трещины на оконных откосах со стороны фасада свидетельствуют о нарушении гидроизоляции несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома, что приводит к заливу помещений водой и образованию повреждений на внутренней отделке помещений, вследствие ненадлежащего содержания фасада многоквартирного дома имуществу причинен ущерб на сумму сумма, кроме того, согласно заключению эксперта № ... от ...г. для предотвращения повторного повреждения внутренней отделки помещений квартиры, а также в целях предотвращения дальнейшего разрушения несущих стен и элементов фасада, требуется проведение определенных мероприятий, в ходе осуществления регионального жилищного контроля Государственной жилищной инспекцией адрес по адрес факты неудовлетворительного технического состояния фасада многоквартирного дома 2/7, корп.1 по улице 1- Машиностроения подтвердились, ответчику предписано выполнить охранные мероприятия, однако состояние фасада многоквартирного дома по-прежнему находится в неудовлетворительном состоянии, что приводит к повторным заливам квартиры, 20.03.2023г. ответчику была вручена претензия с требованием в 10-ти дневный срок перечислить по указанным реквизитам сумма в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых в связи материальным ущербом, причиненным внутренней отделке квартиры в результате повреждений водой, а также выполнить работы для предотвращения повторного повреждения внутренней отделки помещений квартиры и в целях предотвращения дальнейшего разрушения несущих стен и элементов фасада, претензия ответчиком была проигнорирована.

Истцы (Бекасова Р.Х., Бекасов С.А.) в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика (ГБУ адрес Южнопортовый») в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представил возражения на исковое заявление. (л.д.129-133).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны заявители по доводам апелляционной жалобы, просят изменить решение суда в части определения размера неустойки за период с 01.04.2023 года по 15.04.2023 года, взыскав с ответчика неустойку в размере сумма; в части определения размера компенсации морального вреда, размера штрафа, взыскав с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцам, а также просили вынести по делу новое решение в части взыскания с ответчика неустойки из расчета на будущий период исходя из представленного истцами расчета.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истцов, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 210 ГК РФ , ст. 307 ГК РФ , ст. 309 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ , п. 2 ст. 162 ЖК РФ , ст. 4, п.п. 1, 4, 6 ст. 13, ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. «е» п. 3 ,п.6, п.31,п.104 п.149,п.150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 и исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес ..., кв.26 являются Бекасов Сергей Альбертович и Бекасова Радия Хосяновна (по 1/2 в праве общей долевой собственности у каждого).

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес ... является адрес Москвы адрес Южнопортовый», данная управляющая компания принимает на себя обязанность по управлению домом, расположенным по вышеуказанному адресу в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества, в том числе следить за техническим состоянием крыши вышеуказанного многоквартирного дома.

В обоснование своих требований истцы указали, что ...г. ими была подана заявка № ... в связи с заливом квартиры с фасадной части жилого дома, в результате проникновения осадков в квартиру были повреждены элементы внутренней отделки (оконные откосы, окна), ...г. комиссией представителей ГБУ адрес Южнопортовый» составлен акт, где указано, что залив произошел ...г. – течь с балкона вышерасположенной квартиры, с козырька над окном.

Из акта от ...г. следует, что комиссией в составе представителей ГБУ адрес Южнопортовый» произведена проверка по заявлению Бекасовой Р.Х. ... по адрес Машиностроения по вопросу залития квартиры; при проверке выявлено следующее: квартира 3-х комнатная, в собственности. В комнате S-20 кв.м. на водоэмульсионной покраске оконных откосов S-5м. х 0,4м. наблюдаются следы протечки. В месте примыкания откосов к оконной раме имеется трещина окрасочного слоя L-7м. На деревянной оконной раме имеются трещины окрасочного слоя. Залитие произошло ...г. – течь с балкона вышерасположенной квартиры, с козырька над окном. (л.д.9)

Согласно заключению ООО «АНЭ «ОцЭкс» №... от ...г. следует, что итоговая величина размера материального ущерба, причиненного внутренней отделки жилого помещения, по адресу: адрес ..., кв.26, в результате поврежденной водой, по состоянию на 21 апреля 2021г. составляет: сумма

Также в вышеуказанном заключении указано, что для предотвращения повторного повреждения внутренней отделки помещений квартиры №26, а также в целях предотвращения дальнейшего разрушения несущих стен и элементов фасада, требуется проведение следующих мероприятий силами обслуживающей компании:

- восстановление защитного слоя бетона на козырьке балкона квартиры №29, восстановление внешней отделки козырька балкона;

- восстановление защитного слоя бетона на перемычке над окном квартиры №26, восстановление внешней отделки перемычки;

- расчистка поверхности фасада, по всей поврежденной поверхности, выявление трещин на кладке внешних стен, расшивка и заделка всех трещин, восстановление гидроизоляции фасада, его оштукатуривание и окраска по всей поврежденной поверхности;

- расчистка поверхности, расшивка и заделка трещин, сплошное выравнивание, окраска внешних оконных откосов.

Выявленные повреждения образовались вследствие нарушения гидроизоляции внешних стен многоквартирного жилого дома, перемычек над окнами, оконных откосов со стороны фасада, козырька балкона, что привело к промерзанию стен и проникновению жидкости в жилые помещения. Для предотвращения дальнейших повреждений требуется проведение комплекса мероприятий по устранению выявленных повреждений на фасаде здания и восстановлению гидроизоляции внешних сил силами обслуживающей многоквартирный жилой дом организации.

В ходе осуществления регионального жилищного контроля Государственной жилищной инспекцией адрес по адрес факты неудовлетворительного технического состояния фасада многоквартирного дома 2/7, корп.1 по улице 1- Машиностроения подтвердились.

Из письма Государственной жилищной инспекции адрес от 22.06.2021г. следует, что в ходе проверки, ранее проведенной Инспекцией, установлено, что факты, изложенные в обращении (Бекасовой Р.Х.) подтвердились. Инспекцией управляющей организации ГБУ адрес Южнопортовый» предписано выполнить охранные мероприятия. (л.д.15)

Истцы указывают, что 20.03.2023г. ответчику была вручена претензия с требованием в 10-ти дневный срок перечислить по указанным реквизитам сумма в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых в связи материальным ущербом, причиненным внутренней отделке квартиры в результате повреждений водой, а также выполнить работы для предотвращения повторного повреждения внутренней отделки помещений квартиры и в целях предотвращения дальнейшего разрушения несущих стен и элементов фасада, претензия ответчиком была проигнорирована.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения вреда имуществу истцов, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ГБУ адрес Южнопортовый» и нанесенным ущербом, в связи с ненадлежащим состоянием дома по адресу: адрес ..., в результате чего квартиры №26, принадлежащая на праве собственности Бекасовой Р.Х. и Бекасову С.А., была затоплена, имуществу причинен ущерб, требуется восстановительный ремонт, доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что ГБУ адрес Южнопортовый» ненадлежащим образом исполнял обязательства по содержанию общедомового имущества, и имеются правовые основания для возложения на данного ответчика обязательства по выполнению работ по восстановлению части фасада многоквартирного дома по адресу: адрес ... в районе окна квартиры №26, находящегося под балконом квартиры №29, а именно: восстановить защитный слой бетона на козырьке балкона квартиры №29, восстановить внешнюю отделку козырька балкона; восстановить защитный слой бетона на перемычке над окном квартиры №26, восстановить внешнюю отделку перемычки; расчистить поверхность фасада по всей поврежденной поверхности для выявления трещин на кладке внешних стен, расшить и заделать все трещины, восстановить гидроизоляцию фасада, оштукатурить его и окрасить по всей поврежденной поверхности; расчистить поверхность, расшить и заделать трещины, выполнить сплошное выравнивание и окраску внешних оконных откосов.

Размер ущерба, причиненного имуществу истцов, установлен судом на основании заключения ООО «АНЭ «ОцЭкс» №... от ...г., представленного истцами, из которого следует, что стоимость возмещения понесенного материального ущерба составляет сумма, возражений относительно стоимости материального ущерба от ответчика не поступало, иного заключения (отчета) ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы представителем ответчика также не заявлено.

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2023г. по 15.04.2023г. в размере сумма, в обоснование чего в материалы дела представлен расчет. (л.д.6), однако с представленным расчетом суд первой инстанции не согласился, поскольку ущерб был причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком услуги по содержанию общего имущества МКД.

В соответствии с абз. 5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований п. 1 ст. 31 Закона, требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ценой услуги по договору управления многоквартирным домом является сумма платежей, за которую потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме - покупают услугу по содержанию жилья.

Сумма возмещения убытков истца не является ценой услуги, поэтому на сумму убытков при задержке ее выплаты не может начисляться указанная выше неустойка.

Таким образом, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае, ценой работ будет выступать цена услуги по управлению многоквартирным домом - плата за содержание жилья.

Из материалов дела следует, что плата за содержание жилья на дату залива оставляет сумма, в связи с чем, суд пришел к выводу, что размер неустойки за период с 01.04.2023г. по 15.04.2023г. подлежит взысканию в размере сумма

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумма (в пользу истца Бекасовой Р.Х. в размере сумма, в пользу истца фио в размере сумма), что соответствует обстоятельствам причинения вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, полагая заявленный истцами размер компенсации морального чрезмерным.

Разрешая требования истцов о взыскании судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, суд первой инстанции руководствуясь п. 4 ст. 1 ГК РФ , ст. 308.3 ГК РФ , ч.3 ст. 206 ГПК РФ , разъяснениями, содержащимися в п. 31, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности требований, недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагал возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере сумма в день за каждый день неисполнения решения суда начиная с тридцатого дня после вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения в части проведения ремонтных работ.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов предусмотренного указанной нормой штрафа, снизив его размер в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом суда о взыскании с ответчика неустойки на будущий период судебная коллегия признает обоснованным, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, но вопреки доводам жалобы судебная коллегия полагает, что неустойка должна быть рассчитана как обоснованно указал суд исходя из платы за содержание жилья на дату залива в размере сумма

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене, со взысканием с ГБУ адрес Южнопортовый» в пользу Бекасовой Р.Х., фио неустойки на будущий период, начиная с 16.04.2023 года до фактического исполнения обязательства (возмещение ущерба) в размере 3% от суммы в размере сумма в день.

Соглашаясь с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, судебная коллегия не может согласиться с его размером, определенным судом к взысканию, полагая в данной части доводы апелляционной жалобы истцов также заслуживающими внимания.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается неоднократными обращениями истцов в различные органы об устранении имеющихся нарушений, а ответчиком не было представлено уважительных причин не исполнения требований потребителей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению, с взысканием с ответчика в пользу истцов штрафа в размере сумма ( 240 769,66 + 699,08+ 2000+2000/2).

В остальном судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с взысканным размером компенсации морального вреда несостоятельны не свидетельствуют о том, что судом были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не учел требований закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда все заслуживающие внимания обстоятельства.

Другие, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от ... года отменить в части отказа во взыскании неустойки на будущее время, принять в данной части новое изменить решение в части взыскания штрафа.

Взыскать с ГБУ адрес Южнопортовый» в пользу Бекасовой Р.Х., фио штраф в размере сумма.

Взыскать с ГБУ адрес Южнопортовый» в пользу Бекасовой Р.Х., фио неустойку, начиная с 16.04.2023 года и до фактического исполнения обязательства (возмещение ущерба) в размере 3% от суммы в размере сумма в день.

В остальной части решение Лефортовского районного суда адрес от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: