Решение по делу № 02-5210/2023 от 20.03.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2023-001458-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5210/23 по иску Яковлева В.А. к Быковой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец Яковлев В.А. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Быковой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности квартиры № …, расположенной по адресу: г. …., общей площадью 37,1 кв.м, жилой 22,6 кв.м, состоящей из двух смежных комнат: 13,7 кв.м и 8,9 кв.м, что подтверждается поэтажным планом. Вторым собственником 1/2 доли спорного жилого помещения является ответчик. Стороны не ведут общего хозяйства, в родственных отношениях не состоят, соглашения о порядке пользования указанной квартирой между ними не достигнуто. Истец просит определить порядок пользования квартирой № …., расположенной по адресу:
г. …., выделив ему в пользование комнату площадью 8,9 кв.м и 2,4 кв.м в комнате 13,7 кв.м.

Истец Яковлев В.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Быкова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным возражениях, указав, что ранее заочным решением Кузьминского районного суда
г. Москвы по гражданскому делу по иску Быковой Н.В. к Яковлеву В.А. об определении порядка пользования жилым помещением, определении доли в оплате жилого помещения, было отказано в части определения порядка пользования жилым помещением по тем основаниям, что квартира состоит из двух смежных комнат, а потому не представляется реальной возможности пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением. Кроме того, пояснила, что с 2018 года доступа в квартиру не имеет, никогда в ней не проживала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований
ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

На основании ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30
ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности жилого помещения не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры, общей площадью 37,7 кв.м, расположенной по адресу:
г. …., являются Быкова Н.В. и Яковлев В.А. (по ½ доле каждый).

Яковлев В.А. и Быкова Н.В. является собственниками без регистрации.

Судом также установлено, что ответчик по адресу спорной квартиры не проживает.

Указанное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Учитывая, что спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, одна комната, площадью 8,9 кв.м является проходной, а вторая комната, площадью 13,7 кв.м является запроходной, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что определение предложенного истцом порядка пользования жилым помещением приведет к нарушению прав ответчика, в связи с чем, выделить истцу в пользование часть жилого помещения в спорной квартире без ущерба для ответчика не представляется возможным.

Истец не является членом семьи ответчика, при этом, определить порядок пользования жилым помещением без нарушения прав ответчика, не проживающей в квартире со смежно-проходными комнатами на праве долевой собственности, не представляется возможным.

Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственников.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Яковлева В.А. к Быковой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья Т.М. Сакович