Решение по делу № 2-605/2015 ~ М-535/2015 от 02.06.2015

КОПИЯ

Дело № 2-605-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 г. г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО « Сбербанк России» об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО « Сбербанк России» обратился в суд с заявление об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства. В обоснование заявления указано, что в соответствии с определением Славгородского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска выдан исполнительный лист ВС № о наложении ареста на имущество, принадлежащее Коленкину С.И. и находящееся у него или других лиц, на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен в Славгородский МОСП УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Славгородского МОСП Журавлевой О.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данное постановление с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и исполнительный лист получены представителем банка ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом- исполнителем приняты не все действия, предусмотренные, ФЗ « Об исполнительном производстве». Проведенные мероприятия по установлению имущественного положения и наложению ареста на имущество должника нельзя назвать исчерпывающими, в связи с тем, что не были направлены запросы в Гостехнадзор, ГИМС. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Коленкин С.И. является единственным участником ООО « <данные изъяты>» с долей участия 100%, размер доли <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заявителем повторно направлен исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты возбуждения исполнительного производства по повторно предъявленному исполнительному документу судебным приставом- исполнителем незаконно не совершались исполнительные действия, направленные на выявление и наложение ареста на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, заявитель просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № №.

Представитель заявителя ОАО «Сбербанк России», судебный пристав- исполнитель Журавлева О.И., должник Коленкин С.И. в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 441, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены( ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее Коленкину ФИО7, и находящееся у него или других лиц, на общую сумму <данные изъяты>.( л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя Славгородского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Журавлевой О.И. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Коленкина С.И. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Коленкину С.И.( л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ у Коленкина С.И. отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту( л.д. <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих Коленкина С.И.(л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными( л.д.<данные изъяты>)

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № в отношении должника окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( л.д. <данные изъяты>).

Постановлением старшего судебного пристава Славгородского МОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № № возобновлено, судебному приставу- исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа( л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа( части 2 и 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав - исполнитель не принял всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника.

Так, в материалах исполнительного производства( по состоянию на день окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Гостехнадзор, ГИМС в целях выявления недвижимого имущества, машин, судов, принадлежащих должнику.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Окончание исполнительного производства повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Вместе с тем, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом и исполнительное производство возобновлено, что свидетельствует об устранении допущенного нарушения прав взыскателя, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Доводы судебного пристава- исполнителя, изложенные в письменном возражении на заявление( л.д. <данные изъяты>) о пропуске заявителем срока обжалования постановления, являются ошибочными. Заявление подано в установленный законом 10- дневный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, ОАО « Сбербанк России» в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства № № следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ОАО « Сбербанк России» в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства № № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городско суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2015 г.

Судья- Е.В. Гайдар