Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-104/2018 от 19.11.2018

№ 1-104/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заполярный 4 декабря 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- прокурора – заместителя прокурора Печенгского района Мурманской области Циркуленко М.В.,

- обвиняемого Яковлева В.А.,

- защитника – адвоката Висоцкас О.Р.,

рассмотрел ходатайство следователя СО ОМВД России по Печенгскому району Василенко С.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Яковлеву В.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.А. обвиняется в заведомо ложном сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры при следующих обстоятельствах.

13 августа 2018 года в 15 часов 29 минут Яковлев В.А., находясь за рулем автомобиля и двигаясь по ул. Бабикова в г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, действуя из хулиганских побуждений, сообщил ведущему специалисту отдела приема заявителей Железнодорожненского филиала МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха» Свидетель №1 заведомо ложное сообщение об акте терроризма, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени, Яковлев В.А., находясь в указанном месте, имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка и общественной безопасности, достоверно и заведомо зная, что взрывных устройств, либо взрывчатых веществ в помещении Железнодорожненского филиала МБУ «Многофункционального центра городского округа Балашиха», расположенного по адресу: <адрес>, являющийся объектом социальной инфраструктуры, он не закладывал, и сообщение об угрозе готовящегося взрыва является ложным, а так же то, что в указанном помещении находятся люди, грубо нарушая общественный порядок, выражая своим поведением явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, с мобильного телефона с установленной в нём сим-картой с абонентским номером №, осуществил один звонок на рабочий телефон № МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха» и в устной форме, умышлено сообщил ведущему специалисту отдела приема заявителей Железнодорожненского филиала МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг    населению    городского    округа

Балашиха» Свидетель №1 о том, что в помещении Железнодорожненского филиала МБУ «Многофункционального центра городского округа Балашиха», расположенного по адресу: <адрес> заложена бомба, то есть осуществил не соответствующее действительности, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в помещении объекта социальной инфраструктуры, желая тем самым вызвать у органов власти обоснованные опасения осуществления высказанных им угроз.

Ведущий специалист отдела приема заявителей Железнодорожненского филиала МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха» Свидетель №1    О.А.    сообщение Яковлева В.А. о готовящемся террористическом акте (взрыве) в помещении Железнодорожненского филиала МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха», расположенное по    адресу:    <адрес>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, восприняла реально и сообщила диспетчеру ЕДДС, который сообщил о происшествии в ДЧ отдела полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское», где поступившая информация была зарегистрирована в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, за номером № от *.*.*.

В результате действий сотрудников отдела полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 50 минут 13 августа 2018 года были проведены специальные мероприятия, направленные на пресечение террористического акта (взрыва), обеспечение безопасности физических лиц, в ходе проведения которых было достоверно установлено, что сообщение, полученное от Яковлева В.А. о готовящемся террористическом акте (взрыве) в помещении Железнодорожненского филиала МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха», расположенное по адресу: <адрес>, является заведомо ложным и не соответствует действительности.

19 ноября 2018 года в Печенгский районный суд вместе с материалами уголовного дела по обвинению Яковлева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по Печенгскому району Василенко С.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор – заместитель прокурора Печенгского района Мурманской области Циркуленко М.В., ходатайство следователя поддержал, просил прекратить уголовное дело по обвинению Яковлева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагал, что действиями обвиняемого не причинен какой-либо ущерб, представив суду подтверждающие сведения.

Обвиняемый Яковлева В.А. и его защитник адвокат Висоцкас О.Р. ходатайство следователя поддержали, выразили согласие на прекращение уголовного дела по обвинению Яковлева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дополнили, что обвиняемым предприняты меры для установления размера ущерба, причиненного данным преступлением, в ходе предварительного следствия Яковлев В.А. выразил намерение и готовность к его погашению, однако сведения о размере ущерба до настоящего времени в материалах уголовного дела отсутствуют.

Заслушав мнение участников процесса, частично исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя СО ОМВД России по Печенгскому району Василенко С.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому Яковлеву В.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит оставлению без рассмотрения, а материалы уголовного дела – возвращению руководителю следственного органа по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору (п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016).

В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, ходатайство следователя, представленное в суд в порядке ч.2 ст.446.2 УПК РФ, должно содержать содержит сведения о возмещении обвиняемым ущерба, а также сведения о том, каким образом лицо, совершившее преступление, загладило причиненный преступлением вред.

Таких сведений ходатайство следователя СО ОМВД России по Печенгскому району Василенко С.В. о прекращении в отношении Яковлева В.А. уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение следователем требований ч.2 ст.446.2 УПК РФ, ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.108, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Печенгскому району Василенко С.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Яковлева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – оставить без рассмотрения и возвратить с материалами уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику СО ОМВД России по Печенгскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Самойлова