Решения по делу № 2-2478/2011 от 26.05.2011

Дело № 2-2478/11                                                        29 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

Председательствующего судьи Тараканова О.А.,

При секретаре Болоболиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Авто» о взыскании неосновательного обогащения, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хижко А.В. изначально обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Авто» (ООО «Норд-Авто») о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной. В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен устный договор о поставке ему автомобиля «Альфа Ромео 04». По условиям договора он обязан был уплатить ответчику <***>., что он и сделал, взяв в ОАО АКБ «Росбанк» кредит на сумму <***>. и перечислив ее ответчику. Однако автомобиль истцу ответчиком передан не был. Между тем, как было в дальнейшем установлено, ООО «Норд-Авто» вместе со счетом предоставило в ОАО АКБ «Росбанк» подложные документы: договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи автомобиля. Указанные документы истец не подписывал, в связи с чем полагает сделку купли-продажи автомобиля не соответствующей требованиям закона, а поэтому просит признать ее недействительной.        

В дальнейшем истец изменил предмет требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, ссылаясь на то, что ООО «Норд-Авто» без законных оснований получило от него <***>. якобы за приобретенную истцом у него автомашину «Альфа Ромео 04» (т.1 л.д.130-131).

В дальнейшем истцом было также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда (т.2 л.д.3).

В судебное заседание истец Хижко А.В. а также представитель ответчика, в адрес которых своевременно и надлежащим образом направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, не явились. При этом от истца поступило сообщение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, по материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела <№>, возбужденного по ч.3 ст. 159 УК РФ по заявлению Хижко А.В. суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2008 года между Хижко А.В. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства, указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 04 февраля 2010 года (т.1 л.д.88-91).

Из материалов дела следует также, что денежная сумма в размере <***>. была перечислена ООО АКБ «Росбанк» в ООО «Норд-Авто» на основании выставленного ООО «Норд-Авто» счета <№> от 30.05.2008 года (т.2 л.д.156).

Согласно п. 3.2.5 имеющейся в материалах дела копии договора <№>, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Норд-авто» для реализации кредитных программ, заключенного 25 октября 2008 года, при получении от Банка извещения о принятии положительного решения о предоставлении Клиенту кредита и о сумме кредита заключить с Клиентом договор купли-продажи товара по форме, согласованной сторонами, договор и выставить счет на оплату товара (т.2 л.д. 157-160).

Из указанного следует, что денежные средства, полученные Хижко А.В. в кредит от ОАО АКБ «Росбанк», могли быть перечислены из ОАО АКБ «Росбанк» в ООО «Норд-Авто» только при выполнении указанных в п.3.2.5 Договора условий.

Как следует из материалов дела, от ООО «Норд-Авто» в ОАО АКБ «Росбанк» был выставлен счет на оплату, предоставлен договор купли-продажи автомобиля «Альфа Ромео» от 30.05.2008 года, заключенный между Хижко А.В. и ООО «Норд-Авто», а также акт приема-передачи автомобиля, из содержания которого следует, что Хижко А.В. получил от ООО «Норд-Авто» указанный в договоре купли-продажи автомобиль (т.2 л.д. 154, 155).

Установлено также, что указанный в договоре купли-продажи автомобиль истцу ответчиком не передавался.

Предоставление со стороны ООО «Норд-Авто» документов о заключении договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля послужило основанием для перечисления ОАО АКБ «Росбанк» со счета Хижко А.В. на счет ООО «Норд-Авто» денежных средств в размере <***>.

Однако, как установлено материалами дела, представленные в ОАО АКБ «Росбанк» со стороны ООО «Норд-Авто» договор купли-продажи автомобиля «Альфа Ромео» от 30.05.2008 года, заключенный между Хижко А.В.. и ООО «Норд-Авто», а также акт приема-передачи автомобиля, из содержания которого следует, что Хижко А.В. получил от ООО «Норд-Авто» указанный в договоре купли-продажи автомобиль, являются подложными, поскольку со стороны Хижко А.В. договор купли-продажи автомобиля, а также акт приема передачи автомобиля Хижко А.В. не подписывался.

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта от 04 марта 2010 года <№>, согласно которому подписи в указанных документах исполнены не Хижко А.В. а другим лицом с подражанием подписи Хижко А.В.т.1 л.д. 73-79).

Поскольку со стороны ООО «Норд-Авто» для получения от ОАО АКБ «Росбанк» денежных средств, были представлены подложные документы, то суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства были получены ООО «Норд-авто» без законных оснований. При этом по делу не установлено обстоятельств, указанных в ст. 1109 ГК РФ, наличие которых не позволяло бы предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <***>. как неосновательного обогащения является законным и обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, как установлено материалами дела, истцу был причинен ущерб в сфере имущественных интересов, и законом взыскание компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрено.

Из указанного следует, что в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Хижко А.В.. надлежит отказать.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хижко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Авто» в пользу Хижко А.В. неосновательное обогащение в сумме <***>., а также возврат пошлины в размере <***>. Всего взыскать <***>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Хижко А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                О.А.Тараканов