Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-117/2015 (2-2215/2014;) ~ М-2191/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-117/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием истца Якимовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой <данные изъяты> к Полухиной <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Якимова Т.Л. обратилась в суд с иском к Полухиной Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивировала следующим. 28.12.2011 года между ней, Якимовым Д.Ю., <данные изъяты> и ответчиком Полухиной Л.И. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Сарапул, <адрес>. Стоимость указанного недвижимого имущества была определена сторонами в размере <данные изъяты>. Дата заключения основного договора купли-продажи сторонами была определена в срок до 31.01.2012 года. При заключении указанного договора ею ответчику была передана сумма <данные изъяты> в счет аванса за предстающую продажу указанного дома. 23.12.2011 года ею ответчику была передана сумма в размере <данные изъяты> в счет аванса за предстоящую продажу дома. В подтверждение полученных денежных средств ответчиком были даны соответствующие расписки. Таким образом, ответчик получила от нее <данные изъяты> в счет аванса за предстоящую продажу дома. В указанный в договоре срок основной договор купли-продажи жилого дома заключен не был в связи с тем, что жилой дом находится под арестом. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченной ею суммы в размере <данные изъяты>, однако всякий раз получала от ответчика ответ, что денег пока у нее нет, полученные денежные средства она потратила.

Поскольку ответчик должен был узнать о неосновательности получения и сбережения ее денежных средств с момента с 01.02.2012 года (дата прекращения предварительного договора купли-продажи), соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.02.2012 г. по 21.11.2014 г. (момент обращения в суд с иском) и размер процентов за указанный период времени составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*1025 дней*8,25%/365 дней =; где 8,25% - ставка рефинансирования).

Просит взыскать с ответчика в ее пользу: <данные изъяты> в счет возврата неосновательно сбереженного обогащения; <данные изъяты>. в счет процентов за пользование денежными средствами, за период с 01.02.2012 г. по 21.11.2014 г.; проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых в период с 22.11.2014 года по день исполнения решения суда о взыскании неосновательного обогащения; судебные расходы в размере <данные изъяты>., их которых: <данные изъяты> за составление иска, <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Якимова Т.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Полухина Л.И. в суд не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Ответчик не представила доказательств уважительности причин для неявки в суд, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства ответчик представила письменное возражение на иск, в котором указала, что при буквальном толковании условий договора следует, что указанный договор не является предварительным; это основной договор купли-продажи, согласно которому она продала принадлежащий ей на праве собственности дом, а покупатели купили указанный дом. Истец и третьи лица должны были выплатить ей оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> до 31.01.2012 года, однако до настоящего времени эти денежные средства не выплатили, проживают в ее доме. Считает, что истец неосновательно приобрела ее имущество – жилой дом, не выплатив ей оставшееся денежные средства в размере <данные изъяты>. Стоимость неосновательно сбереженного имущества за вычетом <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Просит в удовлетворении исковых требований Якимовой Т.Л. отказать в полном объеме.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Якимов Д.Ю., <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Материалами дела подтверждаются и сторонами не оспаривались следующие обстоятельства.

28 декабря 2011 года Полухина Л.И. (Продавец) и Якимов Д.Ю., Якимова Т.Л., действующая за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупатели) заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома (л.д. 7).

Из п. 1 указанного предварительного договора следует, что продавец продал покупателям, принадлежащий ему по праву собственности дом, находящийся по адресу: г. Сарапул, <адрес>, а покупатели купили у продавца указанный дом. Стороны оценили указанный дом в <данные изъяты> (п. 3 договора).

В п. 3 предварительного договора указано, что покупатели купили у продавца указанный дом за <данные изъяты>. Расчеты между сторонами производятся следующим образом: <данные изъяты> передается покупателями продавцу в день подписания настоящего предварительного договора, сумма в размере <данные изъяты> передается покупателями продавцу в срок до 31 января 2012 года.

Из представленного предварительного договора не усматривается, что стороны договорились о сроке заключения основного договора купли-продажи, следовательно, срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор составляет один год (абз. 2 ч. 4 ст. 429 ГК РФ). Основной договор купли-продажи в течение годичного срока после составления предварительного договора не был заключен, данных о том, что покупатели по договору обращались в суд с требованиями о понуждении продавца к заключению основного договора материалы дела не содержат.

Стороны не отрицали, что собственником имущества – жилого дома до настоящего времени остается ответчик Полухина Л.И., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.2015 года № №.

Из подлинника расписки от 23.12.2011 года следует, что Полухина Л.И. получила от Якимовой Т.Л. 23.12.2011 года денежные средства, являющиеся задатком за дом №, расположенный по адресу: г. Сарапул, <адрес>, в сумме <данные изъяты> в счет указанного выше дома. Общая стоимость дома <данные изъяты> рублей. В расписке имеется подпись Полухиной Л.И.

Из подлинника расписки от 28.12.2011 года следует, что Полухина Л.И. получила от Якимовой Т.Л. денежные средства, являющиеся задатком в обеспечение обязательств по предварительному договору от 28.12.2011 г. за дом, расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес> в сумме <данные изъяты> в счет будущей оплаты по договору купли-продажи указанного выше дома. В расписке имеется подпись Полухиной Л.И.

Ответчиком в суде не оспаривался факт получения денежной сумы в общем размере <данные изъяты>, а также тех обстоятельств, при которых была получена эта сумма, и на которые истец сослался в обоснование иска.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что договор подписанный сторонами 28.12.2011 года не является предварительным, а является основным договором купли-продажи жилого дома, поскольку данный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи между продавцом и покупателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом, спорный договор от 28.12.2011 года в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, данный договор считается не заключенным.

В то же время исследованные судом выше расписки удостоверяют получение ответчиком <данные изъяты> от истца по незаключенной сделке, то есть без законных к тому оснований, и полученная ответчиком по распискам сумма является неосновательным обогащением.

Право и основания лица требовать в судебном порядке от другого лица взыскания неосновательно полученного или сбереженного имущества предусмотрено главой 60 ГК РФ.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из вышеуказанных норм права следует, что юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются – факт неосновательного получения или сбережения ответчиком спорной денежной суммы за счет истца, ее размер. Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, должен представить истец.

Возражения по иску, в том числе, наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения, сбережения или удержания спорной денежной суммы за счет истца, то есть правомерность владения данной суммой, должен был доказать ответчик.

Правомерность получения и удержания данной денежной суммы в подтверждение исполнения истцом какого-либо гражданско-правового обязательства перед ответчиком (ч. 4 ст. 1109 ГК РФ), ответчиком суду не представлено, в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания данных обстоятельств лежало на ответчике. Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

Исходя из изложенного, поскольку суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от 28.12.2011 года является не заключенным, а полученные ответчиком от истца денежные средства по распискам в размере <данные изъяты>, являются неосновательным обогащением, указанными денежными средствами ответчик пользуется безосновательно, денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты> х 1025 дней х 8,25% / 365 (с 01.02.2012 г. по 21.11.2014 г.); проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начиная с 22.11.2014 г. по день исполнения решения суда об уплате денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом было установлено, что ответчику (приобретателю) стало известно о том, что он незаконно пользуется денежными средствами истца с 01.02.2012 г., т.е. после истечения срока (31.01.2012 г.) для оплаты оставшейся суммы по договору, и не полученной ответчиком от истца. Доказательств обратного суду ответчиком не было представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование ответчиком суммой неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, произведенным истцом за период с 01.02.2012 г. по 21.11.2014 г. (на день подачи иска в суд) по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действующей на момент подачи иска, сумма процентов составила <данные изъяты>. Представленный истцом расчет суммы процентов судом принимается за основу. Каких-либо возражений относительно полноты и правильности расчета, методики расчета процентов, периода их исчисления, ответчиком суду не представлено, как равно и собственных расчетов ответчика этой суммы.

Согласно ст. 395 ГК РФ суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты истцу денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок расчетов.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 г. по 21.11.2014 г. в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неосновательного обогащения (<данные изъяты>) по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 22.11.2014 года по день фактической уплаты этих денежных средств.

Также истцом Якимовой Т.Л. заявлено требование о возмещении с ответчика Полухиной Л.И. судебных расходов: уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от 21.11.2014 г.; расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от 21.11.2014 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Полухиной Л.И. в пользу истца Якимовой Т.Л. подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Якимовой <данные изъяты> к Полухиной <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Полухиной <данные изъяты> в пользу Якимовой <данные изъяты>:

- неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 г. по 21.11.2014 г. в сумме <данные изъяты>.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения (<данные изъяты>), из расчета 8,25% годовых, начиная с 22.11.2014 года по день фактической уплаты этих денежных средств;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.;

- расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, если ответчиком в заявлении об отмене будут сделаны ссылки на обстоятельства и представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и на доказательства уважительности причин для неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского

городского суда Косарева Н.А.