Мотивированное решение по делу № 02-6339/2021 от 06.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вишняковой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу № 2-6339/21 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вишняковой Екатерине Вадимовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

17 декабря 2021 года Преображенским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-6339/21 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вишняковой Екатерине Вадимовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, 09 ноября 2022 года Вишнякова Е.В. направила апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании Вишнякова Е.В. указала на то, что не получала копию решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что 17 декабря 2021 года Преображенским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-6339/21 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вишняковой Екатерине Вадимовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2021 года.

09 ноября 2022 года Вишнякова Е.В. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на решение по делу № 2-6339/21. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что пропущенный срок был пропущен по уважительной причине, поскольку ответчик о судебном заседании не извещалась. Судебные акты, повестки ответчик не получала.

Из материалов дела следует, что копия решения направлялась ответчику посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением по адресу: адрес, конверт с письмом ответчиком не получен, возвращен за истечением срока хранения 17 февраля 2022 года (ИПО-10770467128094).

Ранее ответчик извещалась о дате, месте и времени судебных заседаний по адресу: адрес. Ответчик в судебном заседании подтвердила, что проживает по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Оценивая указанные Вишняковой Е.В. в ходатайстве доводы суд, отмечает, что ответчик уклонилась от получения судебных уведомлений и копии решения суда (юридически значимых сообщений), не представила суду доказательств невозможности получения судебных отправлений. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих подготовке и подаче в суд апелляционной жалобы в более ранний срок, не представлено, в ходе судебного заседания не установлено. Доводы ответчика, обосновывающие причины пропуска срока, суд признает неуважительными, восстановление процессуального срока при указанных обстоятельствах нарушит права другой стороны, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Вишняковой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу № 2-6339/21 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вишняковой Екатерине Вадимовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины – отказать, апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

О.А. Казанцев