Решение по делу № 22-1706/2015 от 31.03.2015

Судья: Чистякова Е.А.

Докладчик: Донцова В.А. ДЕЛО№ 22-1706

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 24 апреля 2015 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего: Донцовой В.А.

с участием прокурора: Яхонтовой Е.А.

адвоката: Журавлева Д.С.

при секретаре: Толкунове Д.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Журавлева Д.С. в защиту интересов осужденного Кузнецова Д.В. на приговор Кировского районного суда гор. Кемерово Кемеровской области от 04 марта 2015 года, которым

Кузнецов Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30,ч.1 ст.166 УК РФ с применением правил ч.2 ст.68, ч.5 ст.62УК к 1 году лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ Кузнецову Д.В. отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда гор. Кемерово Кемеровской области от 06.11.2013г. и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Заводского районного суда гор. Кемерово от 06.11.2014г. и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д. В. признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им 15.12.2014 года в гор. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора согласно предъявленному обвинению.

Уголовное дело было рассмотрено и приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвоката Журавлева Д.С. в защиту интересов осужденного Кузнецова Д.В. указывается на несправедливость приговора суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению защиты суд не в полной мере учел данные характеризующие личность осужденного смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, что Кузнецов работает, добровольно проходит курс реабилитации, отсутствие тяжких последствий. Ставится вопрос о применении ст. 73 УК РФ и сохранении условного наказания по предыдущему приговору.

Адвокат Журавлев Д.С. поддержал доводы своей апелляционной жалобы в защиту интересов осужденного Кузнецова Д.В.

Прокурор Яхонтова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Журавлева Д.С., не находит оснований для изменения состоявшегося судебного решения.

Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Кузнецов Д.В. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с полным признанием вины в предъявленном обвинении.

Юридическая квалификация действий Кузнецова Д.В. по ч.3 ст.30,ч.1 ст.166 УК РФ является правильной и не оспаривается защитой в жалобе.

Наказание Кузнецову Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, чем способствовал раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве данных о личности суд учел, что Кузнецов Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, работает.

Учтено также судом при назначении наказания Кузнецову Д.В. влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений в действиях Кузнецова Д.В.и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива прес- туплений, суд обоснованно назначил наказание Кузнецову Д.В. в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для

применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначил наказание, не применив требования данной статьи, что в соответствии с правилами ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда.

Суд не нашел также оснований для применения ст.73 УК РФ, свое решение в этой части суд мотивировал и выводы суда не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд при постановлении приговора и назначении наказания Кузнецову Д.В. учел все значимые обстоятельства, в том числе и личность подсудимого, при этом изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального отбывания лишения свободы. У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение данные выводы суда.

Принимая во внимание, что преступление Кузнецовым Д.В. было совершено в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда гор. Кемерово от 06.11.2014 г., суд обоснованно по совокупности приговоров присоединил неотбытую часть наказания по данному приговору и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом Кузнецову Д.В. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор суда справедливым, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда гор. Кемерово Кемеровской области от 04 марта 2015 года в отношении осужденного КУЗНЕЦОВА Д.В. оставить без изменения, жалобу защиты осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда

Председательствующий: В.А. Донцова

Копия верна: В.А. Донцова