Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2019 ~ М-643/2019 от 15.02.2019

                                                                                                   Дело 2-2242/19

                            УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Генцелевой Е.Ю.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыленко А.С. к Лукина Э.В., Рыленко А.А. в лице законного представителя Лукина Э.В., Рыленко А.А. в лице законного представителя Лукина Э.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Рыленко А.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире до февраля 2017 года совместно с истцом проживали члены семьи истца: жена Лукина Э.В., дочь Рыленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале февраля ответчики выехали из спорной квартиры, забрав свои вещи. Брак расторгнут 07.06.2017 года. 18.08.2017 года родился сын истца и ответчика Рыленко А.А., который также зарегистрирован в спорной квартире. С февраля 2017 года и по настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, личных вещей не имеется.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Могильников Е.Н. (по доверенности) исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик – Лукина Э.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Суду пояснила, что выезд из спорной квартире произошел по вине истца, в связи с постоянными ссорами.

Третье лицо – МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, предоставили письменные возражения на иск, в которых просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, о чем указали в пояснениях на иск.

Третьи лица - Банк ВТБ «ПАО», ОАО «РЖД», орган опеки и попечительства Свердловского района г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А., полагавшей заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Наравне с собственником право пользования данным жилым помещением в силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ имеют члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыленко А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2013 года.

27.10.2012 года между Лукиной Э.В. и Рыленко А.С. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Рыленко А.С. – собственник, Рыленко А.А., 08.05.20013 года рождения (дочь), Лукина Э.В. (жена), Рыленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ (сын).

07.06.2017 года решением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска брак между Лукиной Э.В. и Рыленко А.С. расторгнут.

По данным КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», Лукина Э.В. на учете не состоит.

Объектов недвижимого имущества на территории Управления Росреестра по Красноярскому краю Лукина Э.В. не имеет, что подтверждено уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП от 23.05.2019 года.

В соответствии с актом, составленным комиссией в составе ФИО1 – генерального директора ООО УК «Виктория», ФИО2 – заместителя директора ООО УК «Виктория» по адресу: <адрес> ответчики не проживают с февраля 2017 года.

Согласно данным МУ МВД России «Красноярское» отдел по вопросам миграции отдела полиции №6 Лукина Э.В. зарегистрирована по месту жительства с 06.02.2015 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

Как указано в ч. ч. 1, 2 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения (п. 3 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, от 08.06.2010 N 13-П, определение от 03.11.2006 N 455-О).

Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности.

Из материалов дела следует, что спорная квартира находится в единоличной собственности отца несовершеннолетних Рыленко А.А., Рыленко А.А. – Рыленко А.С. Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что несовершеннолетняя Рыленко А.А. с момента своего рождения (ДД.ММ.ГГГГ год) была зарегистрирована в указанном жилом помещении и проживала в нем по 2007 год вместе с родителями в качестве члена семьи собственника жилого помещения, а после расторжения их брака - выехала из спорной квартиры вместе с матерью. Несовершеннолетний Рыленко А.А. зарегистрирован в спорной квартире с согласия сторон.

Таким образом, местом жительства несовершеннолетних Рыленко А.А., Рыленко А.А. в силу закона (ст. 20 Гражданского кодекса РФ) и договоренности его родителей изначально (с момента рождения Рыленко А.А.) являлась спорная квартира.

Доказательств того, что впоследствии родители несовершеннолетних соглашением между собой определили несовершеннолетним иное место жительства - сторонами суду не предоставлено и более того, регистрация несовершеннолетних в спорной квартире до настоящего времени, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии между родителями данного ребенка иного соглашения по месту жительства несовершеннолетних.

Таким образом, Рыленко А.С. наравне с Лукиной Э.В., согласно требования законодательства РФ, обязан заботится о своих несовершеннолетних детях, обеспечивать защиту их прав и законных интересов, в том числе конституционного права на жилище (ст. 38 Конституции РФ, ст. ст. 54, 56, 63 Семейного кодекса РФ).

С учетом указанных положений закона, а также имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что родителями несовершеннолетних было определено жилое помещение для постоянного проживания указанных детей, в котором они приобрели самостоятельное право пользования, вследствие чего несовершеннолетние Рыленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рыленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не могут быть признаны утратившими право пользования спорной квартирой, принадлежащей в настоящее время на праве собственности их отцу, поскольку их выезд из данной квартиры был вынужденным, связан с расторжением брака между родителями и в силу своего несовершеннолетнего возраста Рыленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рыленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не могли самостоятельно решить вопрос своего проживания в указанном жилом помещении.

Также, как установлено судом и подтверждается материалами дела, другого жилого помещения для проживания Лукина Э.В. не имеет, прав на какое-либо недвижимое имущество на ее имя не зарегистрировано.

Доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика отказаться от пользования жилым помещением, о добровольном и постоянном характере ее выезда из спорной квартиры, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При таком положении, руководствуясь приведенными нормами семейного и жилищного законодательства, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыленко А.С. к Лукина Э.В., Рыленко А.А. в лице законного представителя Лукина Э.В., Рыленко А.А. в лице законного представителя Лукина Э.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                       Г.А. Медведская