Постановление по делу № 5-50/2015 от 09.10.2015

Дело 5-50/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2015 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми Бабик А.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Гладышевой В.Н.,

должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Гладышевой В.Н.,

<дата> года рождения, уроженки и жителя <адрес> Республики Коми, зарегистрированной по <адрес>, <...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гладышева совершила воспрепятствование сотрудникам полиции исполнению своих должностных обязанностей.

<дата> в 00.30 часов около <адрес>, сотрудники ДПС ГИБДД, в присвоенной форме одежды, при оформлении административного материала на ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ просили его пройти в служебную автомашину для прохождения медицинского освидетельствования, от которого последний отказался. Гладышева, находясь рядом, вмешалась в процесс разбирательства, вставая между сотрудниками ГИБДД, держала их за форменное обмундирование, мешая им препровождать ФИО2 в автомашину ДПС.

В судебном заседании Гладышева В.Н. вину в совершении данного правонарушения не признала, пояснив суду, что её действия были не как воспрепятствование сотрудникам полиции исполнению своих должностных обязанностей, а как просьбы прекращения избиения своего мужа, то есть Слипак.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что <дата> он заступил на службу на маршруте автопатрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО4. В <адрес> ими была остановлена автомашина, которой управлял ФИО2. При проверке документов у ФИО2 выявили признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО2 пригласили в служебную автомашину для оформления протокола об административном правонарушении и документов связанных с этим. Во время оформления документов Гладышева открыла дверь служебной автомашины и сказала ФИО2, чтобы тот шёл домой. ФИО2 сказал, что он хочет выйти в туалет, поэтому вышел из машины. После того, как он оправил естественные надобности, он пытался препроводить ФИО2 обратно в автомашину, чтобы закончить оформление документов. Однако Гладышева всячески пыталась помешать этому, начала отталкивать его от ФИО2, дёргать за рукав форменного обмундирования, вставая между ним и ФИО2 не давая закончить начатую процедуру освидетельствования на состояние опьянения и так на протяжении часа. Данными действиями Гладышева воспрепятствовала исполнению им, как сотрудником ДПС своих должностных обязанностей по оформлению выявленного административного правонарушения. Сама Гладышева также находилась в состоянии опьянения, поскольку у неё был запах алкоголя изо рта. ФИО2 он и ФИО4 не избивали, а только препровождали, поскольку ФИО2 упирался ногами о землю и ложился на землю. Всё происходящее он попросил снять на камеру своего телефона, свидетеля ФИО5, поэтому есть видеозапись происходящего, которая приобщена к материалам дела.

Свидетель ФИО4 дал пояснения, алогичные пояснениям ФИО3, дополнив, что Гладышева воспрепятствовала исполнению должностных обязанностей, как сотрудников ДПС ГИБДД, при выявлении административного правонарушения и составлению документов в связи с этим. Она вставала между ним и ФИО2, не давая препроводить ФИО2 к служебной автомашине. Гладышева была в состоянии опьянения, у неё был запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение. ФИО2 он и ФИО3 не избивали, а лишь применяли физическую силу – брали за руки и ноги и несли к машине, поскольку последний упирался ногами и ложился на землю.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в тот день он управлял автомашиной марки Газель, ехал из села <адрес> в <адрес>. В качестве пассажира переводил ФИО6. Около 24 часов на выезде из <адрес> его остановил сотрудник ДПС ФИО3, который попросил принять участие в качестве свидетеля при разбирательстве. Возле автомашины ДПС стояла толпа народа, кто-то, что-то кричал. ФИО3 пояснил, что сотрудники ДПС пытаются посадить в служебную автомашину человека для разбирательства, а последний не желает садиться. Рядом с автомашиной ДПС стояла Гладышева, которая по телефону вызывала МЧС, потом она сидела в канаве кричала, что сотрудники ДПС избивают. ФИО3 дал ФИО6 свой телефон, чтобы тот снимал происходящее на видеокамеру. Затем он увидел ФИО2 и понял, что сотрудники ДПС его не могут посадить в служебную автомашину. ФИО2 никто не избивал, его пытались посадить в автомашину. Со ФИО2 он учился в школе, росли вместе, поэтому он позвонил отцу ФИО2, сообщив о происходящем. ФИО2 находился в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он прошёл освидетельствование, подписал протокол, то есть выполнил все указания сотрудников полиции, но дверь служебной автомашины не открывалась, чтобы выйти из машины. Поэтому её сами открыли. Во время разбирательства его ногами избивал ФИО3, и один раз попал по голове. Второй сотрудник ДПС, держал его. Он снял побои, но они куда-то потерялись при разных разбирательствах. Он был пьян, а супруга Гладышева трезвой.

Заслушав Гладышеву В.Н., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина Гладышевой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, информацией руководителя СО СУ ФИО7, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, должностной инструкцией инспектора ДПС ФИО4, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, информацией и справкой о привлечении к административной ответственности, видеоматериалами.

Доводы Гладышевой и ФИО2 о том, что сотрудники ДПС ФИО3 и ФИО4 избивали ФИО2, поэтому Гладышева лишь просила сотрудников ДПС прекратить избиение своего мужа, суд не может принять во внимание, поскольку сведений о причинении побоев ФИО2 указанными сотрудниками, ФИО2 и Гладышева предоставить не смогли. Кроме этого, ФИО2 пояснил, что какого-либо разбирательства по этому факту в следственных органах либо судах не ведётся. Материалы дела содержат копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе в отношении указанных сотрудников полиции, которое вступило в законную силу, что подтверждает законность действий сотрудников полиции и наоборот, незаконность действий Гладышевой.

Суд приходит к выводу, что вина Гладышевой полностью доказана, её действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование сотрудникам полиции исполнению своих должностных обязанностей, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При определении Гладышевой вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая личность правонарушителя, а также тот факт, что ранее Гладышева не привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, семью, а также то, что наказание в виде административного ареста ей не может быть назначено в связи с наличием малолетних детей на иждивении, поэтому суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного штрафа будет соразмерно, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая, что Гладышева ранее не привлекалась к административной ответственности, поэтому суд приходит к выводу о назначении ей данного вида наказания в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гладышеву В.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам:

УФК по РК (МВД по РК)

Счет 40101810000000010004

ИНН 1101481581

Наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Коми банка России <адрес>

БИК 048702001

Код ОКТМО 87 616 000

КБК 188 1 16 90050 05 6000 140

КПП 110101001

Наименование платежа - штраф ОМВД по протоколу серии <...> ХХХ от <дата> года.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вручения или получения через Корткеросский районный суд.

Председательствующий: А.А. Бабик

     &#0;