Решение по делу № 12-19/2018 от 15.03.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Балтийск 03 апреля 2018 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в помещении Балтийского городского суда Калининградской области, расположенного по адресу: город Балтийск, улица Садовая, 55, жалобу Усачёва Игоря Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесенное 28 февраля 2018 года мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 28.02.2018 Усачёв И.В. был подвергнут административному наказанию по части1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 8 месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

От Усачёва И.В. поступила жалоба на вышеуказанное постановление, которое полагает подлежащим отмене по причине того, что мировой судья не в полной мере изучил все обстоятельства дела, не дал должную оценку показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о неполном и одностороннем порядке рассмотрения административного дела. Кроме того, в жалобе указал, что прибывшие на место сотрудники ГИБДД составили документы, которые он подписал не читая, поскольку после произошедшего ДТП плохо себя чувствовал. Не отрицает того, что сотрудник ДПС предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера и он отказался из-за неважного самочувствия, а также для того, чтобы быстрей оказаться дома для оказания медицинской помощи, однако сотрудник ГИБДД не предложил ему проследовать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение на состояние опьянения, в противном бы случае он согласился, так как нуждался в медицинской помощи.

Также считает, что мировой судья сделал выводы о его виновности, исключительно исходя из субъективной оценки его действий сотрудниками ДПС, которые неправомерно восприняли его отказ от продува в алкотестер исключительно вследствие плохого самочувствия, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Помимо указанного полагает, что имеются и существенные процессуальные нарушения при составлении административных материалов, так как в протоколе №<...> об отстранении от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД указан один из признаков, которые дают основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, однако уже в протоколе №<...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано о наличии четырех признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, то есть основания для указанных мероприятий различаются, хотя должны быть одними и теми же, и, следовательно, не был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Усачёв И.В. полностью поддержал доводы своей жалобы.

Проверив материалы дела, истребованного у мирового судьи, ознакомившись с доводами жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность Усачёва И.В. в нарушении части 1 статьи 12.26 КоАП РФ правомерно установлена мировым судьей на основании совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении и в частности протоколом №<...> от 29 декабря 2017 года об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №<...> от 29 декабря 2017 года, согласно которому Усачёв И.В. при наличии признаков опьянения отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, протоколом №<...> от 29 декабря 2017 года об отстранении от управления транспортным средством.

Как следует из административных материалов, факт наличия при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятых Усачёв И.В. не отрицал, равно как не отрицал, что собственноручно писал об отказе пройти медицинское освидетельствование.

Кроме того, суд, оценив показания, данные Усачёвым И.В. как в судебном заседании у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании, считает, что в них имеются противоречия, дающие основания полагать, что все сказанное Усачевым И.В. в подтверждение своей версии, выдвинуто им только в связи с нежеланием нести административную ответственность за свои неправомерные действия.

Также судом отвергается его довод о существенных нарушениях, имеющих место при составлении протокола №<...> об отстранении от управления транспортным средством и протокола №<...> о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку само по себе указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством на наличие одного из признаков опьянения, не является существенным процессуальным нарушением, тем более, что в силу пункта 3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких вышеуказанных признаков, и, следовательно, сотрудником ГИБДД соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы, приведенные в жалобе и ходе судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, соглашается с мировым судьей, который обоснованно квалифицировал действия Усачёва И.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы подателя жалобысудом признаются не имеющими правового значения для рассмотрения данного дела и не влекущими отмену постановления мирового судьи.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания Усачёву И.В. мировой судья принял во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, а также учел наличие отягчающих административную ответственность по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 28 февраля 2018 года о назначении Усачёву Игорю Васильевичу административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев оставить без изменения, а жалобу Усачёва И.В.– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий