Мотивированное решение по делу № 02-1771/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-1771\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Шумкову И.В. о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования №. Указанным договором предусмотрена выплата страховой премии в рассрочку страховыми взносами в сроки установленные договором страхования, срок оплаты очередного страхового взноса – ДД.ММ.ГГГГ. Правилами страхования АО «СОГАЗ», предусмотрено, что в случае неоплаты страховых взносов в размере и сроки установленные договором страхования, последний прекращает свое действие. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с неоплатой страхового взноса в установленный срок, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шумков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «ВБРР» Невзоров М.А. в судебное заседание явился, разрешение спора о расторжении договора страхования оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни или здоровью №, выгодоприобретателем по договору является в пределах непогашенной задолженности заемщика ОАО «ВБРР» (л.д. 7-12).

Указанным договором предусмотрена выплата страховой премии в рассрочку страховыми взносами в сроки установленные договором страхования, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора).

Срок оплаты очередного страхового взноса – ДД.ММ.ГГГГ истек, оплата по договору не поступила.

П. 6.6.5 Правил страхования АО «СОГАЗ», предусмотрено, что в случае неоплаты страховых взносов в размере и сроки установленные договором страхования, последний прекращает свое действие (л.д. 41-48).

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора страхования (л.д.14-18), которое осталось без ответа.

Как установлено судом выше, Шумков И.В. обязательства по заключенному договору не исполняет. Данное обстоятельство суд рассматривает как существенное нарушение заключенного между сторонами договора, и на основании ст. 451 ГК РФ считает возможным расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «СОГАЗ» и Шумковым И.В.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и Шумковым И.В.

Взыскать с Шумкова И.В. в пользу АО «СОГАЗ» уплаченную по делу государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

1