Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 30.08.2023 по делу № 13-0763/2023 от 21.04.2023

77RS0003-02-2022-011206-42 13-763/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                                          30 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Калининой В.Б., Калининой А.Б. и фио о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2022 года Бутырским районным судом адрес разрешен спор по гражданскому делу № 2-5312/22 по иску Соловьевой Виолетты Михайловны, Соловьевой Елизаветы Михайловны к Калинину Борису Анатольевичу, Калининой Варваре Борисовне, Калининой Анфисе Борисовне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соловьевой В.М. и Соловьевой Е.М., - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 года решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба Соловьевой В.М. и Соловьевой Е.М., - без удовлетворения.

21 апреля 2023 года в суд поступило заявление Калининой В.Б., Калининой А.Б. и фио о взыскании судебных расходов в сумме сумма, из которых, сумма составили представительские расходы в суде первой инстанции, сумма – представительские расходы в суде апелляционной инстанции, почтовые и нотариальные расходы, расходы на проезд.

Суду представлены: Договор об оказании юридических услуг № 1609220101 от 16 сентября 2022 года, заключенный в рамках настоящего дела на сумму сумма в суде первой инстанции; Акт от 26 января 2023 года об оказанных услугах на сумму сумма к договору; Договор № 2710220103 от 27 октября 2022 года на сумму сумма, заключенный в рамках дела по иску фио об определении порядка пользования жилым помещением; Дополнительное соглашение к договору от 26 января 2023 года на представление интересов в Московском городском суде по настоящему делу (л.д.9 том 3); договор на представление интересов о взыскании расходов на сумму сумма без указания дела.

24 августа 2023 года заявители обратились с уточненным заявлением на сумму сумма и почтовых расходов.

Суду представлены: договор № МП-9364 от 05 июня 2023 года о подготовке кассационной жалобы и чек на указанную сумму, а также документы, подтверждающие почтовые расходы на общую сумму сумма.

Представитель заявителей в судебное заседание явился, представил оригиналы документов, просил удовлетворить заявление в полном объеме. Пояснил, что за представление интересов в суде первой инстанции расходы составили сумма, апелляционной – сумма, кассационной сумма и сумма, за представление интересов в рамках рассмотрения настоящего заявления сумма. Также почтовые расходы составили сумма, нотариальные сумма, транспортные расходы сумма.

Представитель Соловьевой В.М. и Соловьевой Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указывала, что расходы в рамках настоящего дела надлежащими документами не подтверждены, подлинность чеков вызывает сомнения, представленные договоры к настоящему делу не относятся, расходы чрезмерны и не обоснованы, просила уменьшить до сумма.

Изучив материалы дела, заявление и приложенные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Разрешая заявление, принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о возложении на истцов понесенных ответчиками расходов.

Расходы, связанные с нотариальным оформлением в сумме сумма документально подтверждены, понесены в рамках настоящего дела, а потому признаются судом необходимыми.

Также необходимыми суд признает подтвержденные расходы почтовые на общую сумму сумма.

Расходы на проезд возмещению не подлежат, поскольку суду не представлено надлежащих документов, обосновывающих их необходимость, а также то, что они были понесены и понесены в рамках настоящего дела.

Разрешая вопрос о возмещении стоимости представительских расходов, изучив представленные документы, суд полагает, что подтвержденными являются расходы в рамках настоящего дела в части.

Вместе с тем, с учетом сложности дела, времени нахождения его в суде, объема оказанной юридической помощи, суд счел расходы разумными в общей сумме сумма (сумма – первая инстанции, сумма – вторая инстанция, сумма –кассационная).

Оснований для возложения прочих расходов, суд не усматривает, их обоснованность в рамках настоящего дела не подтверждена.

Руководствуясь ст. 224,225, 103.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Калининой В.Б., Калининой А.Б. и фио о взыскании судебных расходов,

о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Соловьевой Виолетты Михайловны (паспортные данные), Соловьевой Елизаветы Михайловны в пользу Калинина Бориса Анатольевича (паспортные данные), Калининой Варвары Борисовны (паспортные данные), Калининой Анфисы Борисовны (4518 687030) расходы на представителя в общей сумме сумма, нотариальные сумма и почтовые сумма.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес путем ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░: