Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-222/2019 (2-1954/2018;) ~ М-1798/2018 от 14.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов 22 февраля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербины Е.В., при секретаре Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2019 по иску Макаровой Любови Николаевны к Серовой Елене Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Есауловой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, г. Серов, <адрес> кадастровый №, в обоснование исковых требований указав, что истец является собственником данного земельного участка. По территории смежного земельного участка (расположенного по адресу: г. Серов, <адрес>, кадастровый №) в марте 2017 г. ответчик установил бетонный забор. На границе земельных участков истца и ответчика находилась водосточная канава. В настоящее время данный элемент благоустройства территории на участке уничтожен ответчиком в процессе сооружения забора, по указанной причине нарушен сток вод, происходит заболачивание местности, что создаёт угрозу участкам, как объектам землепользования, межевым знакам, а также принадлежащего истцу жилого дома. На основании вышеизложенного, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать бетонный забор, восстановить водоотводную канаву, привести элементы благоустройства территории в прежнее состояние. Так же указывает, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб.. Кроме того просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 200 руб., по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Макарова Л.Н. обратилась с заявлением об отказе от исковых требований к Серовой Е.В., прекращении производства по делу, в котором указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Серова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Киселева М.В. не возражала против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц Администрации Серовского городского округа, Серовского отдела Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом.

Судом с учетом мнения сторон, определено в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство истца Макаровой Л.Н. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истец отказалась от заявленных исковых требований, что подтверждено письменным заявлением.

С учетом установленных обстоятельств, отказ истца Макаровой Л.Н. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу Макаровой Л.Н. разъяснен порядок и последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается и подтверждено ее заявлением.

При указанных обстоятельствах суд считает отказ от иска подлежащим принятию, производство по делу - подлежащим прекращению на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Судом установлено, что Макаровой Л.Н. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отказа истца от иска, суд считает уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей подлежащей возврату истцу Макаровой Л.Н.

Руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от Макаровой Любови Николаевны отказ от иска к Серовой Елене Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-222/2019 по иску Макаровой Любови Николаевны к Серовой Елене Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда.

Возвратить Макаровой Любови Николаевне государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Е.В.Щербина