Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16187/2020 от 30.04.2020

Судья Даурова Т.Г. Дело № 33-16187/2020

(№ 2-1620/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шеиной (Сердюк) Н.Ю. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 22 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В.об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЮГ-Инвестбанк» обратилось в суд с иском к Шейной (Сердюк) Н.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата> иск ОАО «ЮГ-Инвестбанк» удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитным договорам <№..> от <Дата>, <№..> от <Дата> в общей сумме 445755,08 руб., в том числе: по кредитному договору <№..> от <Дата> в сумме 198945,28 руб., по кредитному договору <№..> от <Дата> в сумме 246809,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7657,55 руб.

Решение суда вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> от Шейной (Сердюк) Н.Ю. в Каневской районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата> Шейной (Сердюк) Н.Ю. отказано в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата>. Апелляционная жалоба возвращена подателю жалобы.

В частной жалобе Шеина (Сердюк) Н.Ю. просит отменить определение суда, считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм права.

При этом в жалобе указано на то, что Шеина (Сердюк) Н.Ю. в судебном заседании не присутствовала, в связи с чем решение должно быть направлено судом по почте заказным письмом с уведомлением, однако решение суда посредством почтовой связи Шеина (Сердюк) Н.Ю. не получала, о том, что в отношении неё велось гражданское судопроизводство и вынесено решение, ей не было известно. Об этом Шеина (Сердюк) Н.Ю. узнала только <Дата> из информации о наличии исполнительно производства на сайте Каневского РОСП ФССП по Краснодарскому краю.Шеина (Сердюк) Н.Ю. сразу обратилась в Каневской районный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче ей копии судебного решения и ознакомлении с материалами гражданского дела, данное заявление имеется в материалах дела. Копию решения суда от <Дата> Шеина (Сердюк) Н.Ю. получила <Дата>, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела сведениями о вручении копии решения. Заявление о восстановлении процессуального срока вместе с апелляционной жалобой Шеина (Сердюк) Н.Ю. подала в течение месяца с момента получения копии решения. В связи с указанным, заявитель считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Шеиной (Сердюк) Н.Ю. по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Шеина (Сердюк) Н.Ю. также не может согласиться с выводами суда о том, что решение было направлено ей почтой и вручено <Дата>. Почтовое уведомление с подписью, подтверждающее получение Шеиной (Сердюк) Н.Ю. судебного акта, в материалах дела отсутствует. Как следует из обжалуемого определения суда, корреспонденция Шеиной (Сердюк) Н.Ю. направлялась по адресу: <Адрес...>, где она много лет не проживает. В указанном домовладении с 2011 года никто не проживает, что подтверждается справкой администрации Новоминского сельского поселения Каневского района от <Дата> <№..>, которую ответчик представила суду в качестве приложения к апелляционной жалобе. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Между тем, размещение на сайте в свободном доступе решения суда не является основанием для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Шеина (Сердюк) Н.Ю. не знала о том, что в отношении неё ведется гражданское судопроизводство в связи с чем, не отслеживала сведения, размещаемые на сайте Каневского районного суда Краснодарского края. Данных о том, что в установленном законом порядке Шеина (Сердюк) Н.Ю. извещалась судом о времени и месте слушания дела, в том числе на судебное заседание от <Дата>, в котором было принято решение суда, в материалах дела не имеется. Судебная повестка по почте Шеиной (Сердюк) Н.Ю. не направлялась, иным способом ответчик судом также не извещалась. В материалах дела имеется почтовое извещение о вручении якобы ответчику лично <Дата> судебного письма с вызовом в качестве ответчика в судебное заседание на <Дата>, т.е. на первое судебное заседание, однако подпись в уведомлении не ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Материалами дела подтверждается, что решением Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата> иск ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к Шейной (Сердюк) Н.Ю. удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитным договорам <№..> от <Дата>, <№..> от <Дата> в общей сумме 445755,08 руб., в том числе: по кредитному договору <№..> от <Дата> в сумме 198945,28 руб., по кредитному договору <№..> от <Дата> в сумме 246809,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7657,55 руб. (л.д. 71-74).

Решение суда вступило в законную силу <Дата>.

Исполнительный лист выдан судом <Дата> (л.д. 77-79).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» доступ к информации о деятельности судов обеспечивается следующими способами: обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации; размещение информации о деятельности судов в сети «Интернет».

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ в сети «Интернет» размещается общая информация о суде, информация, связанная с рассмотрением дел в суде: тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования; порядок обжалования судебных актов; номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера, в том числе о прохождении находящихся в суде дел.

Таким образом, информация о движении дела находилась в общем доступе, размещенном в сети «Интернет».

Поскольку информация об указанном деле и результате его рассмотрения были размещены на официальном сайте суда, находятся в свободном доступе, то у ответчика имелась возможность ознакомится заблаговременно с результатом рассмотрения дела.

Однако, как подтверждается материалами дела, только <Дата> в Каневской районный суд Краснодарского края Шеиной (Сердюк) Н.Ю. было подано заявление об ознакомлении с материалами дела и выдачи копии решения суда.

<Дата> Шеина (Сердюк) Н.Ю. была ознакомлена с материалами дела и получила копию решения суда (л.д. 80).

В соответствии с пунктом 3.17. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (в ред. 21 октября 2019 года), на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведённые по делу, в том числе делается отметка о вручении сторонам копии судебного акта.

Как следует из справочного листа к делу, также <Дата> копия решения суда направлена ответчику.

Однако, несмотря на то, что <Дата> Шеина (Сердюк) Н.Ю. была ознакомлена с материалами дела и ей была выдана копия решения суда, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока обжалования от ответчика поступили только <Дата> (л.д. 132-134), то есть за пределами месячного срока с момента получения ответчиком копии решения.

При этом в поданной частной жалобе на обжалуемое определение суда ответчик ссылается на тот факт, что по указанному в иске адресу она не проживала как на момент рассмотрения дела, так и в настоящее время.

Как указано ответчиком, согласно справке администрации Новоминского сельского поселения Каневского района от <Дата> <№..>, которую ответчик представила суду в качестве приложения к апелляционной жалобе, согласно учета похозяйственных книг администрации Новоминского сельского поселения 1/2 домовладения, расположенного в <Адрес...> <Адрес...>, значится за Сердюк И.Г., <Дата> В указанной части домовладения с 2011 года никто не проживает (л.д. 177).

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры по извещению Шеиной (Сердюк) Н.Ю. о явке в судебное заседание, почтовой связью по адресу, указанному в исковом заявлении.

При этом адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, указанный в исковом заявлении, полностью совпадает с адресом ответчика, указанным им же в кредитных договорах <№..> от <Дата> и <№..> от <Дата>, по которым решением суда взыскана задолженность.

Кроме того, согласно данным копии паспорта, с <Дата> ответчик была зарегистрирована по адресу: <Адрес...> (л.д. 41-42, 162).

Согласно адресной справке, имеющейся в материалах дела (л.д. 60), ответчик с <Дата> была зарегистрирована по адресу: <Адрес...>.

Вместе с тем, несмотря на то, что в указанной части домовладения с 2011 года никто не проживает, в соответствии с кредитными договорами <№..> от <Дата> и <№..> от <Дата>, заключенными после 2011 года, местом своего проживания ответчиком был указан адрес: <Адрес...> <Адрес...>, дом 43 (л.д. 9, 14).

Согласно ксерокопии паспорта Шеиной Н.Ю., <Дата> ответчик снялась с регистрационного учета по адресу: <Адрес...>, зарегистрирована по адресу: <Адрес...> с <Дата> (л.д. 162).

Более того, из имеющихся в материалах дела апелляционной жалобы и заявления о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта, поступивших от ответчика <Дата> (л.д. 132, 134), усматривается, что ответчиком указан в качестве адреса своего проживания и другой адрес, а именно: <Адрес...>.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком изначально при заключении кредитных договоров были указаны недостоверные данные относительно своего адреса фактического места проживания и в последующем не сообщены банку данные о перемене места своего жительства, чем нарушены условия пунктов 5.1.2 указанных кредитных договоров <№..> от <Дата> и <№..> от <Дата> (л.д. 10, 15 (оборот)), согласно которым заемщик обязался уведомлять банк незамедлительно в письменной форме об изменении места жительства, работы, семейного положения и других обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по настоящему договору, данных документов, удостоверяющих личность.

При этом обстоятельства заключения кредитных договоров ответчиком не оспариваются. Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт её ознакомления и согласия с условиями кредитных договоров, а также правильность и достоверность указанных в них данных.

Таким образом, на момент принятия решения Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата> и направления копии решения суда Шеина (Сердюк) Н.Ю. была зарегистрирована по адресу: <Адрес...>, поскольку только <Дата> снята с регистрационного учета по указанному адресу. По месту нынешнего проживания ответчик зарегистрирована только лишь <Дата>.

Поскольку ответчик не уведомляла банк о перемене места жительства, то вся корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика по адресу: <Адрес...>.

Исходя из вышеизложенного, суд принял решение о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства ответчика, Шеина (Сердюк) Н.Ю. была заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, а именно: <Адрес...> <Адрес...>.

Согласно уведомлению о вручении, Шеина (Сердюк) Н.Ю. получила повестку в судебное заседание 19 ноября2018 года, где стоит галочка о получении повестки лично с подписью (л.д. 61).

При этом факт подлинности подписи ответчика в уведомлении о вручении допустимыми и достоверными доказательствами не опровергается.

При неизвестности места пребывания ответчика суд, на основании ст. 119 ГПК РФ, приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку оснований, предусмотренных ст. 120 ГПК РФ для розыска ответчика и приостановления производства по делу в связи с розыском, не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту его жительства.

Доводы заявителя о том, что она проживает по другому адресу, не может расцениваться в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о необходимости сообщения банку и суду достоверной информации о последнем месте своего проживания в целях получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Таким образом, доводы ответчика о проведении судебного заседания в его отсутствие, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку материалами дела подтверждается, что суд принимал все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом стороне разбирательства по адресу, указанному этой стороной в обязательственных отношениях, но не получено по зависящим от этой стороной причинам, такое сообщение считается доставленным.

Часть 3 ст. 167 ГПКРФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объём процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что суд обоснованно исходил из того, что в условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявка ответчика, извещённого судом в предусмотренном законом порядке, не представившего доказательства, подтверждающие уважительность неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит поведение ответчика нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, а вывод суда о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, правомерным.

Как указано выше, в силу требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного кодекса в соответствующее число следующего месяца (пункт 6).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательствотказа суда в выдаче судебного акта и уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня ознакомления с материалами дела и получения копии судебного акта (с 21 ноября 2019 года до 21 декабря 2019 года), то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя не являются основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования, поскольку не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Доказательств того, что установленный ст. 321 ГПК РФ процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительным причинам, заявителем суду не представлено.

Таким образом, суд правильно посчитал, что в данном случае, заявитель не представил уважительных причин, обосновывающих процессуальный пропуск срока подачи жалобы, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, суду не представлено. При этом указанные заявителем обстоятельства не являются обстоятельствами, препятствующими своевременной подаче жалобы в установленный законом срок.

Значительная протяженность по времени обжалования судебных решений ведет к неопределенности и нестабильности окончательного решения и несовместимо с принципом правовой определенности, являющимся одним из основополагающих элементов верховенства права, и правом на справедливое судебное разбирательство.

При таком положении, совокупность указанных обстоятельств, исследованных в ходе судебного разбирательства, не позволяют суду восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд правильно отказал в удовлетворении заявления Шеиной (Сердюк) Н.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2018 года.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Каневского районного суда Краснодарского края от 22 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобуШеиной (Сердюк) Н.Ю. – без удовлетворения.

Судья Д.В. Внуков