Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3252/2014 (2-12753/2013;) ~ М-10207/2013 от 25.11.2013

копия

      Дело № 2-3252/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года                                                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием истца Пурик Л.В.,

ответчика Мукалова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурик Людмилы Владимировны к Мукалову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

        Истец Пурик Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Мукалову С.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа по условиям которого она передала Мукалову С.В. в долг денежные средства в размере 172 500 рублей, ответчик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязался выплачивать ежемесячно проценты от суммы займа в размере 15%. Ответчик обязательства по возврату долга, уплате процентов не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 172 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 875 рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 7 253 рублей 75 копеек.

    Истец Пурик Л.В. в судебном заседании заявила отказ от исковых требований в полном размере, пояснив, что ответчик в добровольном порядке возвратил ей сумму долга и проценты, просит возвратить ей уплаченную государственную пошлину, а также отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, принятые по ее заявлению.

    Ответчик Мукалов С.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска, а также просил отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на его имущество.

    Последствия отказа истца от иска и прекращения дела сторонам в судебном заседании разъяснены и понятны.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Принимая во внимание то, что по заявлению сторон спор между ними в добровольном порядке урегулирован, ответчик добровольно до рассмотрения дела судом возвратил истцу долг в полном размере, сторонам последствия отказа истца от иска разъяснены и понятны, суд считает, что отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем полагает возможным принять отказ истца от иска.

    В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 3 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, в связи с этим уплаченная государственная пошлина истцом Пурик Л.В. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7253 рубля 75 копеек подлежит полному возврату.

Кроме того, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Мукалову Сергею Владимировичу, проживающему по адресу: <адрес>, находящееся у ответчика или других лиц, в пределах цены иска 405375 рублей.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

     Принимая во внимание то, что производство по делу прекращается в связи с удовлетворением ответчика в добровольном порядке требований истца, истец в судебном заседании представила заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд считает не целесообразным дальнейшее сохранение мер по обеспечению иска, в связи с чем полагает необходимым отменить принятые в обеспечению исковых требований Пурик Л.В. меры в виде наложения ареста на имущество ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 144, 224 - 225 ГПК РФ, суд

    определил:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Пурик Людмилы Владимировны к Мукалову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172500 рублей, договорных процентов за пользование денежными средствами в размере 232875 рублей в связи с отказом истца от иска.

              Обязать ИФНС РФ по Советскому району г. Красноярска возвратить Пурик Людмиле Владимировне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7253 рубля 75 копеек.

Отменить меры по обеспечению иска Пурик Людмилы Владимировны, принятые определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года: снять арест с имущества, принадлежащего ответчику Мукалову Сергею Владимировичу, проживающему по адресу: <адрес>, находящееся у ответчика или других лиц, в пределах цены иска 405375 рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярск в течение 15 дней со дня вынесения.

    Председательствующий                                                                                   О.В. Михайлова