Решение от 13.11.2020 по делу № 33-11881/2021 от 18.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2020 по исковому заявлению фио к адрес Москвы, фио, фио, фио, фио, фио о признании недействительным распоряжения о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора мены, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ДГИ адрес, фио, фио, фио, фио, фио о признании недействительным распоряжения о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора мены, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение ДГИ адрес от дата №34415 «О предоставлении фио, фио, фио жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома».

Признать недействительным договор мены квартир, заключенный дата между ДГИ адрес и фио, фио, фио.

Включить в состав наследственного имущества после смерти фио, умершей дата, квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истребовать из чужого незаконного владения фио, фио квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с фио, фио, фио, фио, фио в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2020 по исковому заявлению фио к адрес Москвы, фио, фио, фио, фио, фио о признании недействительным распоряжения о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора мены, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ДГИ адрес, фио, фио, фио, фио, фио о признании недействительными: распоряжения адрес Москвы от дата №34415 «О предоставлении фио, фио, фио жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома» и договора мены квартир, заключенного дата между ДГИ адрес и фио, фио, фио; истребовании из чужого незаконного владения фио, фио квартиры, расположенной по адресу: адрес; включении в состав наследственного имущества после смерти фио, умершей дата, указанной квартиры; признании за фио права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также взыскании фио, фио, фио, фио, фио в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что истец фио, ...паспортные данные, является сыном фио и родным правнуком фио, умершей дата

Прабабушка истца, являясь собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора дарения квартиры от дата, заключенного с ее мужем наименование организации, дата составила завещание, удостоверенное нотариусом адрес, согласно которому все свое имущество имеющееся к моменту смерти, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес, завещала правнуку фио

В дата фио составила еще одно завещание, удостоверенное нотариусом адрес, согласно которому все свое имущество имеющееся к моменту смерти, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес и принадлежащую ей на праве собственности, завещала правнуку фио

дата фио умерла.

дата истец фио обратился к нотариусу Мытищинского нотариального округа адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти прабабушки фио

Таким образом, истец, являясь наследником фио совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти фио

дата ответчик фио составил нотариально удостоверенное заявление о принятии наследства после смерти фио, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес, указав себя в качестве наследника спорной квартиры по завещанию от дата

Из материалов гражданского дела №2-243/2019 истцу стало известно о том, что на основании распоряжения ДГИ адрес №34415 от дата «О предоставлении фио, фио, фио жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома» между ответчиками ДГИ адрес и фио, фио, фио дата был заключен договор мены квартиры, расположенной по адресу: адрес, на находящуюся в собственности адрес квартиру, расположенную по адресу: адрес.

О заключении между ответчиками указанного договора мены квартир истцу ранее не было известно, поскольку основания приобретения адрес права собственности на квартиру по адресу: адрес в полученной им выписке из ЕГРН от дата не были указаны. Ответчики в возражениях на исковое заявление по гражданскому делу №2-243/2019 о заключении указанного договора также суду не сообщали.

Из выписки из ЕГРН от дата следует, что собственниками квартиры, предоставленной фио, фио, фио в доме-новостройке по адресу: адрес, являются фио и фио по ½ доли каждый.

По мнению истца, квартира, расположенная по адресу: адрес, выбыла из владения фио помимо ее воли, поскольку при заключении договора она страдала психическим расстройством, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-243/2019 были частично удовлетворены исковые требования фио к фио, фио, фио, фио, адрес Москвы о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного дата между фио и ответчиками фио, фио, фио, признании недействительным завещания фио в пользу фио, удостоверенного нотариусом адрес фио, признании недействительной доверенности, выданной фио на имя фио, фио, КукановаК.В., удостоверенной нотариусом адрес фио

Истец считает, что его права как наследника фио подлежат восстановлению путем истребования из чужого незаконного владения фио, фио квартиры, расположенной по адресу: адрес; включении в состав наследственного имущества после смерти фио, умершей дата, указанной квартиры; признании за фио права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также признании недействительным распоряжения адрес Москвы от дата №34415 «О предоставлении фио, фио, фио жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома» и договора мены квартир, заключенного дата между ДГИ адрес и фио, фио, фио

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности и ордеру фио, которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причины неявки суду не известны, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В материалы дела представлено письменное заявление ответчика фио о применении срока исковой давности дата к оспариваемой сделке согласно п.2 ст.181 ГК РФ. Ранее ответчики представили письменные возражения, иск не признают, ссылаясь на то, что истец никогда не являлся собственником квартиры по адресу: адрес, а поэтому не может истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, доверили представлять свои интересы представителям по доверенности фио, фио, которые в настоящем судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержали, мотивируя тем, спорная квартира не может быть предметом виндикации, поскольку дом, в котором была расположена квартира по адресу: адрес, снесен, а квартира по адресу: адрес является иным объектом, который в собственности у истца никогда не был. Возможность истребования квартиры по адресу: адрес наследником фио исключается также и потому, что и сама фио никогда не была собственником указанной квартиры. Ответчики фио являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку на момент приобретения фио спорной квартиры ее собственниками являлись фио, фио и фио, информации об ограничениях и спорах в отношении указанной квартиры в ЕГРН не имелось. Единственным возможным способом защиты прав фио, как наследника фио, из собственности которой выбыла квартира по адресу: адрес, ответчики фио считают требование о возмещении (взыскании) стоимости этой квартиры с другой стороны договора дарения от дата, а не истребование от фио и фио совершенно другой квартиры. Таким образом, квартира по адресу: адрес не может входить в состав наследственного имущества после смерти фио и за фио не может быть признано право собственности на данную квартиру в порядке наследования. Требование фио о признании недействительным договора мены от дата, заключенного между ДГИ адрес и фио, фио и фио, является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Распоряжение Департамента от дата №34415 «О предоставлении фио, фио, фио жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома» является решением органа государственной власти, в связи с чем, оспаривание данного акта возможно лишь путем предъявления самостоятельного административного искового заявления. Ссылка истца на «производность» прав придумана самим же истцом, как на обоснование требований об изъятии квартиры у фио, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения, просил рассмотреть иск в отсутствии представителя Росреестра с учетом доводов, изложенных в пояснениях на исковое заявление, при этом уточнил, что применительно к предмету указанного судебного спора, принятый судебный акт не может повлиять на права и обязанности Росреестра по отношению к кому-либо из лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон может передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец фио, ...паспортные данные, является сыном фио и родным правнуком фио, умершей дата Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Прабабушка фио, паспортные данные и прадедушка наименование организации, паспортные данные, постоянно проживали и были зарегистрированы по месту жительства с 01.10.1964года в квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги №1936038 по состоянию на дата (л.д.39).

дата умерла единственная дочь наименование организации – фио (свидетельство о смерти Х-МЮ №466756 от13.08.1993г.). Оставшийся после смерти матери без попечения родителей внук фио воспитывался наименование организации (бабушкой и дедушкой), которые являлись его попечителями (л.д.44).

Распоряжением Супрефекта фио наименование организацииадрес от дата №33-Р «О назначении попечительства над наименование организации» на основании их заявления, учитывая, что они по состоянию здоровья нуждаются в постоянном постороннем уходе внук фио был назначен попечителем фио и фиоВ

...дата у фио и фио родился сын – истец фио, что подтверждается свидетельством о рождении VI-МЮ №587781 от дата (л.д.27).

дата умер внук наименование организации - фио (отец истца) (свидетельство о смерти I-МЮ №795444 от дата). На момент смерти отца фио было 1,5 года.

Из материалов дела усматривается, что дата прадедушка и прабабушка составили завещание, удостоверенное нотариусом адрес, согласно которому все свое имущество к моменту смерти, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес, завещали правнуку фио (л.д.45-46).

дата фио подписала завещательное распоряжение на денежные средства в Киевском отделении №5278/дата Москвы Сбербанка России, в котором распорядилась завещать свои права на денежные средства фио – матери истца фио (л.д.47).

Прабабушка истца, являясь собственником квартиры по указанному адресу на основании договора дарения квартиры от дата, заключенного с ее мужем наименование организации (л.д.37-38), дата составила завещание, удостоверенное нотариусом адрес, согласно которому все свое имущество, имеющееся к моменту смерти, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес, завещала правнуку фио (л.д.49).

дата фио подписала завещательное распоряжение на денежные средства в Киевском отделении №5278/дата Москвы Сбербанка России, в котором распорядилась завещать свои права на денежные средства фио – матери истца фио (л.д.48).

В дата фио составила еще одно завещание, удостоверенное нотариусом адрес, согласно которому все свое имущество имеющееся к моменту смерти, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес и принадлежащую ей на праве собственности, завещала правнуку фио (л.д.50).

дата умер муж фио и прадедушка истца фио (свидетельство о смерти VI-МЮ №669358 от дата), истец совместно со своей семьей организовал и оплатил похороны наименование организации, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

После смерти мужа, единственной дочери и внука состояние здоровья фио резко ухудшилось, в связи с чем, дата прабабушка истца была осмотрена по месту жительства врачом-психиатром психиатрической больницы №1 им. фио, установлен диагноз: Сосудистая деменция, выписан рецепт на препарат галоперидол (л.д.61).

дата фио была осмотрена врачом –психиатром КДЦ наименование организации Минздрава России, поставлен диагноз: Психоорганический синдром сосудистого генеза. Тревожнодепрессивный синдром. Даны рекомендации по госпитализации в геронтологическое отделение ПКБ №15 адрес для подбора лекарственной терапии. дата прабабушка истца фио – фио была госпитализирована в указанное отделение ПКБ №15 адрес (л.д.81-83).

С дата по дата фио находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Госпиталя для ветеранов войн №2, за время лечения неоднократно была консультирована врачами-неврологами и врачами-психиатрами, которыми были поставлены диагнозы: «Органическое заболевание головного мозга с интеллектуально-мнестическим снижением», «Цереброваскулярная болезнь. Хроническая ишемия головного мозга. Спутанность сознания». Рекомендовано лечение препаратом галоперидол. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривалось.

дата фио составила завещание на имя ответчика фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, удостоверенное нотариусом адрес фио под номером в реестре 1-2/20.

дата между фио и ответчиками фио, фио и фио был заключен договор дарения квартиры в общую совместную собственность по указанному адресу, согласно условий договора дарения фио сохраняет право пользования и проживания в вышеуказанной квартире (л.д.35-36). Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке. В этот же день ответчики оформили доверенность от имени фио сроком на один год с запретом на передоверие полномочий другим лицам, с правом быть представителем фио во всех компетентных учреждениях и организациях адрес, в том числе в Росреестре, ГБУ, МФЦ и т.д. по вопросу регистрации перехода права собственности на спорную квартиру (л.д.24).

дата УСЗН адрес Кунцево обратился в Кунцевский районный суд адрес с заявлением о признании фио недееспособной.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №02-40/17 фио признана недееспособной (л.д.62-68,84-88).

Согласно распоряжения Мытищинского управления социальной защиты населения №72-Р от дата «Об установлении опеки и назначении фио опекуном недееспособной фио» опекуном назначен ответчик фио (л.д.30-33).

дата ДГИ адрес принято распоряжение №34415 «О предоставлении фио, фио, фио жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома», согласно которому постановлено фио, фио, фио в порядке возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме (адрес) предоставить в собственность отдельную двухкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес с заключением договора, определяющего порядок перехода права собственности (л.д.15-18).

Из материалов дела усматривается, что дата между ДГИ адрес и фио, фио, фио был заключен договор мены квартиры, расположенной по адресу: адрес, на находящуюся в собственности адрес квартиру, расположенную по адресу: адрес. По соглашению сторон стоимость обмениваемых квартир составляет сумма (л.д.19-23).

дата фио умерла.

Согласно справки о смерти от дата №255, выданной отделом №3 Мытищинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес причиной смерти фио стала сенильная дегенерация головного мозга и застойная пневмония.

В соответствии с п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С иском о признании сделки недействительной может обратиться правопреемник гражданина, совершившего сделку, в частности наследник после смерти наследодателя.

Истец является наследником фио по закону и по завещанию от дата, составленному фио и удостоверенному врио нотариуса адрес

Истец фио, дата обратился к нотариусу Мытищинского нотариального округа адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти прабабушки фио, что подтверждается справкой от дата №171 (л.д.34).

Таким образом, истец, являясь наследником фио совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти фио

К указанному нотариусу также обратился фио, представив завещание от имени фио, удостоверенное дата нотариусом Москвы фио

Судом установлено, что фио была собственником двухкомнатной квартиры по адресу: адрес.

дата между фио и ответчиками фио, фио и фио был заключен договор дарения квартиры в общую совместную собственность по указанному адресу, дата фио выдала доверенность на имя фио, фио и фио на право распоряжения денежными вкладами и на предоставление интересов во всех компетентных органах и организациях РФ.

Воспользовавшись своим правом, истец фио оспорил договор дарения квартиры от дата, завещание на имя фио от дата и доверенность от дата, в связи с тем, что на момент заключения указанных сделок фио не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу психического заболевания.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-243/2019 частично удовлетворены исковые требования фио к фио, фио, фио, фио, адрес Москвы о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного дата между фио и ответчиками фио, фио, фио, признании недействительным завещания фио в пользу фио, удостоверенного нотариусом адрес фио, номер в реестре 1-2/20, признании недействительной доверенности 77 АБ 8391698, выданной фио на имя фио, фио, фио, удостоверенной нотариусом адрес фио, внесенную в реестр под №1-3404 (л.д.104-106).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Кунцевского районного суда адрес от дата в редакции определения суда от дата отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования фио к адрес Москвы, фио, фио, фио, фио о признании недействительным договора дарения квартиры, доверенности, завещания, применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично, а именно: признано недействительным завещание фио в пользу фио, удостоверенного нотариусом адрес фио, номер в реестре              1-2/20, признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и ответчиками фио, фио, фио, признана недействительной доверенность 77 АБ 8391698, выданная фио на имя фио, фио, фио, удостоверенная нотариусом адрес фио, внесенная в реестр под №1-3404, взысканы судебные расходы.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как ранее было установлено судом, подача фио заявления о принятии наследства в виде квартиры №135 в доме 40 корп.1 по адрес после смерти фио по завещанию от дата само по себе свидетельствует о недобросовестности ответчика фио при осуществлении своих гражданских прав и злоупотреблении правом.

Поскольку договор дарения квартиры по адресу: адрес от дата недействителен с момента его заключения, то он не породил и правовых последствий, то право собственности на принадлежащую фио квартиру №135 в сносимом доме к ответчикам БариновуА.И., фио, фио не перешло, в связи с чем, у адрес Москвы отсутствовали основания для предоставления ответчикам фио, фио, фио для оформления в собственность другой квартиры в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома и, как следствие, принятия распоряжения от дата №34415 в отношении ответчиков фио, фио, фио

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что распоряжение ДГИ адрес от дата №34415 «О предоставлении фио, фио, фио жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома» является недействительным.

Заключенный на основании указанного распоряжения договор мены квартир от дата также является недействительным в силу ст.168 ГК РФ, поскольку ответчики фио, фио, фио не приобрели права собственности на квартиру №135 в подлежащем сносу доме по адресу: адрес, не имели права распоряжаться указанной квартирой, также, как и не обладали правом на получение натурального возмещения (компенсации) за указанную квартиру.

В соответствии с ч.3 ст.177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить ее стоимость.

Судом установлено, что истец фио является наследником по завещанию в соответствии со ст. 1118 ГК РФ, а также является наследником первой очереди по закону по праву представления после смерти своей прабабушки фио в соответствии со ст.1142 ГК РФ, поэтому выбытие квартиры из наследственной массы нарушает права и законные интересы истца, принявшего наследство в соответствии с требованиями закона.

Поскольку квартира по адресу: адрес была передана в собственность ответчиков фио, фио, фио на основании недействительной сделки, то участники совершенных после дата сделок в отношении квартиры по адресу: адрес и квартиры по адресу: адрес право на распоряжение жилыми помещениями не имели.

Таким образом, в связи с недействительностью договора мены квартир от дата, предоставленная в порядке компенсации при сносе дома квартира должна быть включена в наследственную массу и передана истцу фио, как наследнику законного владельца квартиры фио

Согласно выписки из ЕГРН от дата собственниками квартиры по адресу: адрес являются фио и фио по ½ доли каждый, дата государственной регистрации дата (основание: договор купли-продажи от дата, удостоверенный нотариусом адрес фио).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительности сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно п.34 указанного Постановления в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно п.39 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Поскольку между истцом и собственниками квартиры по адресу: адрес отсутствуют договорные отношения, доказательств обратного суду не представлено, и квартира отчуждена ответчикам фио предыдущими собственниками квартиры, которые не имели право ее отчуждать, то настоящий спор подлежит разрешению с учетом ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

При таких установленных обстоятельствах, суд полагает, что права фио, как наследника фио, подлежат восстановлению путем истребования квартиры по адресу: адрес из чужого незаконного владения фио и фио, включении квартиры в наследственную массу после смерти фио и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону путем внесения соответствующих записей в ЕГРН (основание: применение последствий недействительности сделки).

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным распоряжения о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора мены, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что спорная квартира не может быть предметом виндикации, поскольку дом, в котором была расположена квартира по адресу: адрес, снесен, а квартира по адресу: адрес является иным объектом, который в собственности у истца никогда не был, а кроме того, возможность истребования квартиры по адресу: адрес наследником фио исключается также и потому, что и сама фио никогда не была собственником указанной квартиры, а ответчики фио являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку на момент приобретения фио спорной квартиры ее собственниками являлись фио, фио и фио, информации об ограничениях и спорах в отношении указанной квартиры в ЕГРН не имелось, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле других доказательств.

При этом, ответчиков фио, фио нельзя признать добросовестными приобретателями недвижимого имущества, поскольку при заключении договора купли – продажи они не проявили должной осмотрительности, поскольку не убедились в полномочиях продавцов на распоряжение указанным объектом, приобрели его по истечение короткого промежутка времени после оформления долевыми собственниками квартиры по договору мены, не убедились в личности лица, которое занимало жилое помещение в снесенном доме, а также основаниях возникновения права собственности на ранее занимаемое собственниками жилое помещение, помимо прочего не поинтересовались о праве пользования фио вновь приобретенным жилым помещением, учитывая, что в жилом помещении по адресу: адрес фио сохраняла право постоянного пользования, и как следствие приобрели жилое помещение у лиц, не имеющих право на его отчуждение.

Кроме того, в материалы дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства того, что ответчики фио, фио вселились в указанное жилое помещение, производили ремонтные работы, несли бремя содержания указанного жилого помещения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что ответчиками фио, фио, фио заявлено о пропуске истцом срока исковой давности дата к оспариваемой сделке согласно п.2 ст.181 ГК РФ для обращения в суд с требованиями о признании недействительным распоряжения о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора мены, суд приходит к выводу о том, что истцом исковые требования заявлены в пределах установленного законом срока исковой давности, поскольку только из материалов гражданского дела №2-243/2019, решения Кунцевского районного суда адрес от дата истцу стало известно о нарушенном праве, в том числе о том, кто является надлежащим ответчиком по требованиям о признании за ним права собственности в порядке наследования. В свою очередь, истец обратился в суд с иском дата, то есть в пределах срока исковой давности.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом фио при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере сумма

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что уплаченная фио государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчиков фио, фио, фио, фио, фио в солидарном порядке.

Между тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что заявленный истцом спор был направлен на установление прав истца на включение квартиры в наследственную массу, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ДГИ адрес прав фио на реализацию наследственных прав не нарушал, таким образом, на адрес Москвы не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов в виде государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ДГИ адрес, фио, фио, фио, фио, фио о признании недействительным распоряжения о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора мены, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение ДГИ адрес от дата №34415 «О предоставлении фио, фио, фио жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома».

Признать недействительным договор мены квартир, заключенный дата между ДГИ адрес и фио, фио, фио.

Включить в состав наследственного имущества после смерти фио, умершей дата, квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истребовать из чужого незаконного владения фио, фио квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с фио, фио, фио, фио, фио в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░