Решение от 07.07.2021 по делу № 02-1052/2021 от 08.12.2020

77RS0004-02-2020-003869-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                       07.07.2021

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1052/2021 по иску Григорьевой ... к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьева А.Е.обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и просит суд взыскать неустойку за нарушение прав потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, понесенные судебные расходы в размере сумма

В обоснование своих требований Истец указывает, что Григорьевой А.Е. в ПАО «Сбербанк России» открыт лицевой счет № ..., на котором размещены денежные средства в размере сумма На основании исполнительного документа, направленного судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО адрес УФССП по адрес фио в рамках исполнительного производства № 25334/19/51008-ИП от 15.04.2019 г., с данного лицевого счета в апреле 2019 года были списаны денежные средства в размере сумма Законность данного действия Истцом не оспаривалась. 12.12.2019 г. Истец обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России» № 9055/0678 в адрес с целью получения денежных средств, находящихся на лицевом счете № 423033810055860486124. Вместе с тем, Истцу отказали в совершении данного действия, пояснив, что в рамках исполнительного производства № 25334/19/51008-ИП от 15.04.2019 г. на лицевой счет был наложен арест, о чем сотрудником банка истцу была выдана информация об арестах и взысканиях по лицевому счету № .... Полагая, что права Истца нарушены судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО адрес УФССП по адрес фио, Истцом подано административное исковое заявление в Североморский районный суд адрес в ходе рассмотрения судом было установлено следующее. Постановлением от 24.12.2018 г. инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по адрес Григорьева А.Е. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма (постановление № 1881011018224004047). 14.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО адрес фио возбуждено исполнительное производство № 25334/19/51008-ИП в отношении Григорьевой А.Е. о взыскании суммы административного штрафа в размере сумма по постановлению № 1881011018224004047 от 24.12.2018 г. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы и банки. 15.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены путем электронного документооборота в ПАО «Сбербанк России». 15.04.2019 г. со счета № ..., открытого на имя фио в ПАО «Сбербанк России» произведено списание сумма в счет уплаты административного штрафа; одновременно счет Истца, открытый в ПАО «Сбербанк России», арестован в пределах суммы сумма 19.04.2019 г. исполнительное производство № 25334/19/51008-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В этот же день судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства и снятии ареста с денежных средств на счетах должника в ПАО «Сбербанк России». Из представленных суду документов, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19.04.2019 г. о снятии ареста с денежных средств на счете № ... и постановление об окончании исполнительного производства от 19.04.2019 г., в тот же день направлены в ПАО «Сбербанк России» в форме электронного документа. По информации, представленной ПАО «Сбербанк России», на 12.12.2019 г. на счете № ... вкладчика Григорьевой А.Е. был наложен арест в рамках исполнительного производства № 25334/19/51008-ИП от 15.04.2019 г. Постановление о снятии с ареста с денежных средств от 19.04.2019 г. принято к исполнению ПАО «Сбербанк России» - 11.01.2020 г. Решение Североморского районного суда адрес по делу № 2а-153/2020 от 12.02.2020 г. вступило в законную силу 18.03.2020 г. Несвоевременное принятие ПАО «Сбербанк России» к исполнению постановления о снятии ареста с денежных средств препятствовало осуществлению гражданских прав и свобод Григорьевой А.Е., а также реализации законных интересов, поскольку не позволяло распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете № .... Поскольку банк отказался от исполнения требований истца в добровольном порядке истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, ходатайств по существу рассмотрения дела не заявляла.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, по доводам которого просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца на основании следующего.

В силу п.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 г. Григорьева А.Е. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, на основании постановления № 1881011018224004047 ЦАФАП ГИБДД МВД России по адрес.

Из доводов ответчика следует, что 14.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО адрес было возбуждено исполнительное производство № 25334/19/51008-ИП, в рамках которого 15.04.2019 в ПАО «Сбербанк России» было направлено постановление о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся на счете № ....

15.04.2019 Постановление судебного пристава-исполнителя было исполнено банком.

Также, 15.04.2019 в адрес банка поступило постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся на счете № 40817810955862773038.

15.04.2019 Постановление судебного пристава-исполнителя было исполнено банком.

При этом, доводы банка о том, что постановление судебного пристава-исполнителя было получено только 11.01.2020 опровергается вступившим в законную силу решением Североморского районного суда адрес от 12.02.2020 которым был установлен факт, что судебный пристав-исполнитель в установленный срок, а именно 19.04.2019 направил в адрес ПАО Сбербанк постановление о снятии ареста с банковского счета истца, что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ освобождает истца от обязанности доказывать факт несвоевременного исполнения банком постановления.

Однако требования истца не могут быть удовлетворены судом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что 12.12.2019 г она обращалась в отделение ПАО Сбербанк с целью получения денежных средств со счета, а представленная справка о наличии ареста на счете не подтверждают данный факт.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения прав Истца как потребителя банковской услуги в материалы дела не представлено, соответственно у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неудовлетворение требований потребителя, предусмотренное ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

Отказывая Истцу в удовлетворении первоначальных требований у суда также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.07.2021.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░  

1