Решение по делу № 2-141/2013 (2-4866/2012;) ~ М-4685/2012 от 14.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цыренова Э.С. к Бахтиарову А.П. об обязании освободить земельный участок, о взыскании судебных расходов,

с участием:

истец Цыренов Э.С. – не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия,

представитель истца Цыренова Н.Б., действует по доверенности,

от третьего лица ДНТ «Ранет» - председатель Шестакова Н.Л.,

ответчик Бахтиаров А.П. - не явился, извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Цыренов Э.С. просит обязать ответчика Бахтиярова А.П. освободить самовольно занятый земельный участок до установленных границ земельного участка путем демонтажа самовольно возведенного забора по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником названного земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Его сосед Бахтиаров А.П. – владелец участка № снес забор между участками и самовольно захватил часть принадлежащего истцу земельного участка. При этом ответчик прочно укрепил забор, натянул металлическую сетку, оббил железом, а сверху пустил колючую проволоку. Правоустанавливающие документы ответчик предъявить отказывается. По данным обмера площадь захвата ответчиком земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок до установленных границ путем демонтажа, а также взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату за составление искового заявления в сумме 1500 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 400 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в размере 861, 40 руб., расходы по оплате услуг печати фотографий в размере 40 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 140 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Цыренова Н.Б., действующая по доверенности, уточнила заявленные исковые требования Цыренова Э.С. Просила суд обязать ответчика Бахтиярова А.П. освободить самовольно занятый земельный участок до установленных границ земельного участка путем демонтажа самовольно возведенного забора по адресу: <адрес>, снести высокий глухой деревянный забор, примыкающий к дому, взыскать с ответчика в пользу истца Цыренова Э.С. расходы на оплату за составление искового заявления в сумме 1500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 400 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в размере 861, 40 руб., расходы по оплате услуг печати фотографий в размере 40 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 140 руб.

В судебное заседание истец Цыренов Э.С. не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заявлении представитель истца по доверенности Цыренова Н.Б. уточненные исковые требования Цыренова Э.С. поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ответчик самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего истцу, площадью <данные изъяты> кв.м. Возведение ответчиком высокого глухого деревянного забора впритык к принадлежащего истцу дому неправомерно и является нарушением положения о нормативах организации и застройки территорий садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединений. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ДНТ «Ранет» Шестакова Н.Л. в полном объеме поддержала уточненные исковые требования Цыренова Э.С. Указала, что согласно обмерам земельного участка Цыренова Э.С. ответчик Бахтияров А.П. снес забор между их участками и самовольно захватил часть принадлежащего истцу земельного участка.

Ответчик Бахтиаров А.П. в судебное заседание не явился, извещен по всем известным суду адресам. Суд с согласия представителя истца Цыреновой Н.Б. на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 12 Гражданского Кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Истцу Цыренову Э.С. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что достоверно подтверждено представленными свидетельством о праве общей долевой собственности №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, схемами земельного участка по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом и как усматривается из материалов гражданского дела, в нарушение действующего земельного законодательства ответчик Бахтиаров А.П. самовольно занял земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м за пределами границ земельного участка, принадлежащего ему, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается техническими документами МУП БТИ и данными обмера площади захвата земельного участка истца, осуществленного ДНТ «Ранет», согласно которым часть земельного участка истца, расположенная справа, площадью <данные изъяты> кв.м., самовольно занята ответчиком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что являлась соседкой Бахтиарова А.П., участок она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ г. Бахтиаров А.П. захватил часть ее участка длиной <данные изъяты> м. и отгородился, по этому поводу она не обращалась в суд или в милицию. У соседей он также отгородил сотку, но и они не возмущались. Так как за участком стало некому ухаживать, она продала участок истцу. Видела, что сейчас Бахтиаров А.П. загородил пол участка Цыренова Э.С.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не находит.

Каких-либо доказательств обоснованного занятия части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности согласно исследованным документам, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик Бахтиаров А.П. не представил, в связи с чем исковые требования Цыренова Э.С. о понуждении ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа возведенного на участке истца деревянного забора, подлежат удовлетворению.

Выслушать доводы ответчика Бахтиарова А.П. и дать оценку его доказательствам не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика Бахтиарова А.П. в пользу Цыренова Э.С. расходы на оплату за составление искового заявления в сумме 1500 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 400 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 200 руб. В части взыскания расходов по оплате услуг ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в размере 861, 40 руб., расходов по оплате услуг печати фотографий в размере 40 руб., расходов по оплате услуг ксерокопирования в размере 140 руб., суд полагает необходимым отказать, т.к. по смыслу закона данные расходы истца нельзя отнести к судебным издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цыренова Э.С. к Бахтиарову А.П. об обязании освободить земельный участок, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Бахтиарова А.П. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, до границ земельного участка согласно технической документации путем демонтажа забора.

Обязать Бахтиарова А.П. снести глухой забор, примыкающий к дому, расположенному на участке <адрес>.

Взыскать с Бахтиарова А.П. судебные издержки в сумме 2 100 руб., в том числе расходы на оплату за составление искового заявления в сумме 1 500 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 400 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

верно, судья Болдохонова С.С.

секретарь Ж.