Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1069/2020 от 03.11.2020

Дело № 1-1069/2-2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 2 декабря 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре Рогинском К.А., с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М., потерпевшего ФИО1, подсудимого Полещука Д.О., его защитника – адвоката Казанской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полещука Д.О., <данные изъяты> судимого:

- 15.01.2008 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 07.07.2011) по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, освобожден 17.04.2013 по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.04.2013 (с учетом изменений, внесенных президиумом Верховного суда Республики Карелия от 14.12.2016), которым на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 2 года 3 месяца 25 дней;

- 16.10.2013 мировым судьей судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.07.2017). На основании п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ и ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.01.2008, и окончательно по совокупности приговоров к отбытию определено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.04.2015 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.04.2015 (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.07.2017) условно-досрочно на 1 месяц 29 дней;

- 13.11.2015 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.07.2017) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.11.2016 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.07.2017) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.11.2015 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.12.2017 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.11.2017 согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней;

- 18.01.2019 мировым судьей судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда от 14.11.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием нв исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.12.2019 по отбытию срока наказания,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 часа до 01 часа 40 минут 4 июня 2020 года Полещук Д.О., находясь на лестничной площадке восьмого этажа подъезда <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 7300 рублей, а именно: велосипед марки «Stels Focus 18V», стоимостью 7 000 рублей, в комплекте с крепежом и датчиком велосипедного компьютера «Stels Beetle» стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Полещук Д.О. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Полещук Д.О. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 300 рублей.

В ходе судебного заседания Полещук Д.О. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Полещука Д.О., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Полещука Д.О. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Полещука Д.О., который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, в том числе, одного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, сведений о привлечении Полещука Д.О. <данные изъяты>

Полещук Д.О. <данные изъяты>

Смягчающими наказание Полещука Д.О. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Отягчающим наказание Полещука Д.О. обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание Полещука Д.О. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Полещуку Д.О. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этой оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Полещука Д.О. рецидива преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит при этом оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Полещуком Д.О. преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания Полещуку Д.О. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося как лицо, склонное к совершению преступлений, суд полагает, что оснований для применения при назначении наказания Полещуку Д.О. положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку суд не может прийти к выводу о возможности исправления Полещука Д.О. без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

С учетом конкретных обстоятельств и мотивов совершенного Полещуком Д.О. преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Полещуку Д.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Полещуку Д.О. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения настоящего приговора, с учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым изменить Полещуку Д.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного расследования к подсудимому был заявлен гражданский иск на сумму 7300 рублей, который потерпевший в суде не поддержал в связи с полным добровольным возмещением Полещуком Д.О. материального ущерба, причиненного преступлением, и отсутствием каких-либо материальных претензий к подсудимому. В связи с указанным производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Процессуальные издержки <данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полещука Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полещуку Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Полещука Д.О. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Полещуку Д.О. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения со 2.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с Полещука Д.О. 7300 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба – прекратить.

Процессуальные издержки <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Голяева