Определение (постановление) о возвращении дела по делу № 33-30660/2022 от 02.08.2022

Судья фио

Гр. дело № 33-30660/2022

(№ дела в суде первой инстанции № 2-0315/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике Буряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица фио – фио, апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес – фио на решение Щербинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Старорусского Алексея Александровича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности – удовлетворить, исковые требования Старорусского фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на самовольное строение – удовлетворить частично.

Признать за фио Алексеем Александровичем право собственности в порядке наследования на гаражно-бытовую постройку (Г1), общей площадью 134,4 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0100107:629, расположенную по адресу: адрес, адрес реконструированном виде.

Признать за фио Алексеем Александровичем право собственности на 4/9 доли, за фио фио право собственности на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 61,0 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0100107:544, расположенный по адресу: адрес, адрес.

В удовлетворении остальной части иска Старорусского фио отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес.

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Старорусский А. А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования , на гаражно-бытовую постройку (Г1), общей площадью 134,3 кв.м. , с кадастровым номером № 50:21:0100107:629 по адресу: адрес, адрес, с реконструированном виде; признать за ним право собственности в порядке наследования 4/9 доли в праве на жилой дом обшей площадью 61,0 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0100107:544, по адресу: адрес, адрес.

фио Ю.А. обратился с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества адрес, в котором просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на 5/9 долей в праве на сарай лит. Г2 общей площадью 23,2 м.кв., на погреб лит. ГЗ общей площадью 5,5 м.кв., расположенные по адресу: адрес, адрес корп. А.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представители третьего лица фио – фио и ответчика ДГИ адрес – фио

В судебном заседании судебной коллегии на обсуждение поставлен вопрос о возврате дела в суд для выполнения требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения, суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Согласно ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда.

Как следует из доводов апелляционной жалобы третьего лица, судом первой инстанции требования о признании права собственности на сарай лит. Г2 общей площадью 23,2 м.кв. не рассмотрены, т.к. в описательной части решения данные требования указаны, однако в мотивировочной части решения суд суждения по данным требованиям не высказал.

Кроме того, в апелляционной жалобе содержится указание на допущенную судом описку в части указания площади постройки (Г1), поскольку в требованиях и представленных материалах ее площадь составляет 134,3 кв.м., а суд ошибочно указал 134,4 кв.м.

Поскольку решение вопроса об исправлении описки и вынесению дополнительного решения входит в компетенцию суда, вынесшего судебное постановление, указанное гражданское дело подлежит возврату в Щербинский районный суд адрес для исправления описки или принятия дополнительного определения в порядке ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в Щербинский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 200, 201, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: