Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2766/2019 от 11.04.2019

Судья – Лантух В.В. 22 – 2767/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2019 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О. участием прокурора Пападопуло Е.И.

адвоката Уварова Р.Н.

обвиняемого Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Львицыной А.И. в защиту интересов обвиняемого на постановление Армавирского городского суда от 06 апреля 2019 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам СО по г. Армавиру СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ильина Д.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 04 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав стороны, обвиняемого Б. и его адвоката Уварова Р.Н., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Пападопуло Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2019 года следователем по особо важным делам СО по г. Армавиру СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ильиным Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Б.

05 апреля 2019 года подозреваемый Безуглый В.Д. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

06 апреля 2019 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ.

В суд обратился следователь по особо важным делам СО по г. Армавиру СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ильин Д.В. с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Безуглый В.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет, учитывая данные о личности обвиняемого, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Безуглый В.Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, осознавая тяжесть совершенного им преступления, скрыться от органов предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Армавирского городского суда ходатайство следователя удовлетворено и избрана обвиняемому мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 04 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя, просит избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания обвиняемого в г. Армавире, утверждает, что у суда не имелось достаточных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь в своем ходатайстве, не привел каких-либо данных, подтверждающих обоснованность своего ходатайства, все доводы следователя носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Указывает, что обвиняемый ранее не судим, женат, имеет постоянное место работы и место жительства, на его иждивении находится сын являющийся инвалидом с детства, о чем предоставлена справка МСЭ. У обвиняемого в собственности находится квартира г.Армавире, по этому адресу защита ходатайствовала избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, предоставив свидетельство о праве собственности на жилье. Также он заботится о престарелых родителях, являющихся инвалидами 2 группы, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, был награжден Почетной грамотой Министерства здравоохранения и социального развития РФ «За многолетний добросовестный труд», кроме того, он имеет заболевание - сахарный диабет, вследствие чего нуждается в постоянном наблюдении врачей и лечении.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вывод суда о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражу в отношении Б. основан на материале, представленном в суд следственными органами, и должным образом мотивирован в постановлении судом.

Судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК с достаточной полнотой учтены указанные обстоятельства, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Безуглый В.Д., сведения о его личности и сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Как установлено судом, Безуглый В.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет, находясь на свободе, в силу занимаемой должности может оказать давление на свидетелей, которые являются работниками подконтрольных обвиняемому органов, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Более мягкая мера пресечения не может быть применена вследствие наличия обстоятельств, послуживших основаниями для заключения обвиняемого под стражу, которые свое значение сохраняют и на настоящей стадии производства по делу, и не обеспечит нормального хода предварительного следствия.

Документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, которые могли быть учтены судом при рассмотрении апелляционной жалобы, и сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого Б. в условиях следственного изолятора, в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Армавирского городского суда от 06 апреля 2019 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам СО по г. Армавиру СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ильина Д.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 04 июня 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: