Мотивированное решение по делу № 02-6085/2019 от 22.07.2019

Дело №2-6085/19

77RS0017-01-2019-011784-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указало, что между сторонами заключен договор ОСАГО по полису 0383824918. дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Вольво, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате ДТП автомобиль Вольво, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, при этом дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками соответствующего извещения. наименование организации в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю сумма Поскольку ответчик в нарушение требований действующего законодательства не направил страховщику, застраховавшему его ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, к истцу перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма 00 коп, а также сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере сумма

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Вольво, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате ДТП автомобиль Вольво, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Из справки о ДТП от дата и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ДТП произошло по вине фио, который нарушил п.п. 1.3 и 2.11 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях фио имеется вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Повреждения, которые получил автомобиль Вольво, регистрационный знак ТС, установлены актом осмотра транспортного средства от дата.

Из страхового полиса ЕЕЕ№0383824918 усматривается, что дата между страхователем фио и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Срок действия договора с время дата по  24 время дата, фио является лицом, допущенным к управлению.

Из страхового полиса ЕЕЕ№0383824918 (л.д.17) усматривается, что дата между страхователем фио и наименование организации заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марка автомобиля, собственником которого является фио Срок действия договора с дата по дата. Между тем фио не указан лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность водителей по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Между тем данная обязанность фио выполнена не была.

дата фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению №896388 от дата, составленного Группой содействия «Дельта», вероятная стоимость транспортного средства Вольво, регистрационный знак ТС без стоимости годных остатков составляет сумма Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Расчет стоимости ответчиком не опровергнут.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, перечислив указанные денежные средства на счет фио Страховое возмещение выплачено в пределах лимита.

Во исполнение условий договора ОСАГО по полису ЕЕЕ№0383824918 наименование организации выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита в размере сумма

В силу п.п. д п. 1 ст. 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Поскольку иных доказательств сторонами не представлено, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не был вписан в полис ОСАГО, не направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 дней со дня ДТП страховой компании, суд приходит к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с фио подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья фиоЖ

Дело №2-6085/19

77RS0017-01-2019-011784-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья фиоЖ

Дело №2-6085/19

77RS0017-01-2019-011784-90

С П Р А В К А

Мотивированное решение по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, изготовлено в окончательной форме дата

Федеральный судья фиоЖ

Нагатинский районный суд адрес адрес Тел. 8 499 613-81-07 дата № 2-6085/19	наименование организации 129110, Москва, адрес фио Москва, адрес кв. 51/52

Направляю Вам копию решения от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, для сведения.

Приложение: копия решения от дата

Федеральный судья фио

Нагатинский районный суд адрес адрес Тел. 8 499 613-81-07 дата № 2-6085/19	наименование организации 129110, Москва, адрес фио Москва, адрес кв. 51/52

Направляю Вам копию решения от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, для сведения.

Приложение: копия решения от дата

Федеральный судья фио

Нагатинский районный суд адрес адрес Тел. 8 499 613-81-07 дата № 2-6085/19	наименование организации 129110, Москва, адрес фио Москва, адрес кв. 51/52

Направляю Вам копию решения от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, для сведения.

Приложение: копия решения от дата

Федеральный судья фио

1