Определение суда апелляционной инстанции от 20.05.2019 по делу № 02-0638/2019 от 19.11.2018

Судья Самороковская Н.В. Дело № 33-16894/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Полковникова С.В., Целищева А.А.

при секретаре Т.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Дьяченко К.П. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 28 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Дьяченко К.П. к ПАО «МОЭК» об обязании выдать квитанцию с указанием реквизитов на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и обязании принять оплату за оказанные услуги – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Дьяченко К.П. обратился в суд с иском к ПАО «МОЭК» об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать квитанцию с указанием реквизитов на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 апреля 2016 г. по 01 сентября 2018 г., обязании ПАО «МОЭК» принять оплату от истца за оказанные услуги за период с 01.04.2016г.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Договоров на предоставление истцу коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению у истца до настоящего времени нет ни с ПАО «МОЭК», ни с Управляющей компанией «Жилищник района Крылатское». Отсутствие заключённых Договоров на оказание коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений, и, следовательно, об отсутствии у истца договорных обязательств об оплате за предоставленные истцу коммунальные услуги ни перед ПАО «МОЭК», ни перед Управляющей компании ГБУ «Жилищник района Крылатское». Из этого следует, что у истца могли сложиться с ПАО «МОЭК» и Управляющей компании ГБУ «Жилищник района Крылатское» только фактические отношения. Фактические отношения истец мог иметь только с той организацией, которая в период с 01.04.2016г. по 01.09.2018г. имела статус исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. Статусом исполнителя коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению по действующему законодательству могут обладать только Управляющая компания или ресурсоснабжающая организация. Договор на приобретение коммунального ресурса в целях использования такого ресурса при предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению потребителям между ресурсоснабжающей организацией ПАО «МОЭК» и Управляющей компанией «Жилищник района Крылатское» до настоящего времени не заключён, следовательно, управляющая компания ГБУ Жилищник района Крылатское статусом исполнителя коммунальных услуг в период с 01.04.2016 г. по 01.09.2018 г не обладала. Исполнителем коммунальных услуг в период с 01.04.2016 г. по 01.09.2018 г. являлась ресурсоснабжающая организация ПАО «МОЭК», которая имеет право требовать от истца плату за оказанные коммунальные услуги и которой истец обязан производить оплату. На просьбу о выдаче квитанции с указанием реквизитов для оплаты оказанных коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.04.2016. по 01.09.2018 ресурсоснабжающая организация ПАО «МОЭК» ответила отказом.

В судебном заседании истец Дьяченко К.П. и его представитель по доверенности Абакумов В.А. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МОЭК» по доверенности Гальдина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник района Крылатское» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Дьяченко К.П. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представители ответчика ПАО «МОЭК», третьего лица ГБУ «Жилищник района Крылатское» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Дьяченко К.П. и его представителя по доверенности Абакумова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

Судом установлено, что Дьяченко К.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

ГБУ «Жилищник района Крылатский» города Москвы является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в котором проживает истец.

Между ГУП ДЕЗ района Крылатское (правопредшественник ГБУ «Жилищник района Крылатский» города Москвы) собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме (далее - Собственники), заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, от 28.12.2007 г.

В соответствии с п. 3.1.3 договора управления многоквартирным домом ГБУ «Жилищник района Крылатский» города Москвы взяло на себя обязательство по предоставлению коммунальных услуг Собственникам (в том числе горячее водоснабжение и теплоснабжение).

Между ПАО «МОЭК» и ГБУ ДЕЗ Района Крылатское» (правопредшественник ГБУ города Москвы «Жилищник Красносельского района») заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения № 08.700002ГВС от 02.04.2007, № 08.700002-ТЭ от 01.09.2006.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе ст. 161 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой исходил из того, что поскольку потребителем по договору является ГБУ «Жилищник района Крылатское» г. Москвы, то расчет производится на весь многоквартирный дом, в отношении которого заключен договор теплоснабжения, счет выставляется именно в адрес ГБУ «Жилищник района Крылатское» г. Москвы.

Отклоняя доводы истца о том, что ГБУ «Жилищник района Крылатский» города Москвы не является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ***, суд первой инстанции указал на то, что согласно информации, содержащейся на сайте https://www.reformagkh.ru/, ГБУ «Жилищник района Крылатское» г. Москвы является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГБУ «Жилищник района Крылатское» в период с 01 апреля 2016 года по 01 сентября 2018 года не имело статус исполнителя коммунальных услуг опровергаются материалами дела, согласно которым снабжение тепловой энергии и горячей водой многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Крылатские холмы, д. 30, корп. 8 осуществляло ОАО «МОЭК» на основании договоров от 01 сентября 2006 года № 08.700002-ТЭ и от 02 апреля 2007 года № 08.700002ГВС, заключенных между ОАО «МОЭК» и ГУП г. Москвы ДЕЗ района «Крылатское».

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Крылатское было реорганизовано путем преобразования в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Крылатское» (ГБУ "Жилищник района Крылатское"), которое является правопреемником соответствующего государственного унитарного предприятия города Москвы по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: