Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15695/2017 от 25.04.2017

Судья < Ф.И.О. >11                        Дело № 33-15695/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 г.                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей     Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.,

с участием прокурора                      < Ф.И.О. >12,

при секретаре < Ф.И.О. >13,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кирилова В.Ю. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 16 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Советского районного суда г.Краснодара от 16 марта 2017 г. Кирилову В.Ю. отказано в восстановлении процессуального срока обжалования решения Советского районного суда г.Краснодара от
<...> и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по делу по иску
Кирилова В.Ю. к ОАО «И.Д.Е.А. Банк» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд,
Кирилов В.Ю. просит данное определение Советского районного суда г.Краснодара отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Кирилова В.Ю., настаивавшего на доводах частной жалобы, заключение прокурора < Ф.И.О. >14, также просившего определение отменить, а частную жалобу удовлетворить, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Краснодара от <...> в удовлетворении исковых требований Кирилова В.Ю. к ОАО «И.Д.Е.А. Банк» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <...> решение Советского районного суда г.Краснодара от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в суде кассационной инстанции.

На основании части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 391.2 и части 2 статьи 391.1 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Судом установлено, что Кириловым В.Ю. добросовестно, в рамках норм ГПК РФ, обжаловались принятые по делу судебные акты, установленный законом срок на обжалование которых заканчивался
<...>.

Кассационная жалоба на решение Советского районного суда г.Краснодара от <...> и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> поступила в Краснодарский краевой суд <...>, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок, однако, определение судьи Краснодарского краевого суда от <...> было получено Кириловым В.Ю. только <...>, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на том основании, что у
Кирилова В.Ю. не имеется уважительных причин для его восстановления, поскольку он обратился с соответствующим заявление только через 2 месяца со дня получения определения судьи Краевого суда от <...>, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование решения Советского районного суда г. Краснодара от <...> и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> в Верховном Суде РФ являются уважительными, а связи с чем не может признать обоснованным определение Советского районного суда г.Краснодара от 16 марта 2017 г. об отказе в восстановлении процессуального срока, и считает необходимым его отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым восстановить Кирилову В.Ю. пропущенный процессуальный срок на подачу в Верховный Суд РФ кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от <...>. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, поскольку он пропущен по уважительным причинам.

Руководствуясь статьей. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Кирилова В.Ю. удовлетворить.

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 16 марта 2017 г. отменить.

Восстановить Кирилову В.Ю. пропущенный процессуальный срок на подачу в Верховный Суд РФ кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от <...> и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по гражданскому делу по исковому заявлению Кирилова В.Ю. к ОАО «И.Д.Е.А. Банк» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: