Решение по делу № 2-7421/2015 ~ М-6336/2015 от 30.06.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года         г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Шариповой Ф.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыпало Ю. Н. к Егорушкову Ю. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Сыпало Ю.Н. обратилась в суд с иском к Егорушкову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>. номер №, принадлежащего истцу на праве личной собственности и <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Егорушкова А.А.

В соответствии с материалами ГИБДД (справка о ДТП, Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Егорушков А.А., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся в прямом направлении.

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», она обратилась за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО в указанную компанию, которая, рассмотрев представленные документы, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

На основании ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО» «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей».

Таким образом, ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в полном объеме с учетом лимита ответственности по договору ОСАГО.

Согласно экспертного заключения №-У ИП Данилова И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы составили <данные изъяты> расходы по отправке телеграммы на осмотр поврежденного ТС составили <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты>

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Сыпало Ю.Н., ответчик Егорушков А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Егорушкова А.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Егорушков А.А. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> № была застрахована ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности установленной п. 3 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению №№ ИП Данилова И.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>., а утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>

Сумма ущерба ответчиками не оспорена, доказательств, опровергающих заключение, выданное независимым экспертом не представлено.

Изучив заключение, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответственность за возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля сверх лимита ответственности страховой компании в размере <данные изъяты>), следует возложить на законного владельца ТС на момент ДТП - Егорушкова А.А.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыпало Ю. Н. к Егорушкову Ю. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Егорушкова Ю. Н. в пользу Сыпало Ю. Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Судья Л.А. Шакирова