Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8298/2015 ~ М-7821/2015 от 10.09.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «21» октября 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8298 по иску Общества с ограниченной ответственностью «САЕ» к Шлямину А.А. и Свинтицкому А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «САЕ» (далее - ООО «САЕ») обратилось в суд с исковым заявлением к Шлямину А.А. и Свинтицкому А.П. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее - КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и Шляминым А.А. был заключен кредитный договор №/Р, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Свинтицким А.П. был заключен договор поручительства №/Р, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Шляминым А.А. всех обязательств, возникающих из кредитного договора №/Р от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется. Между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «САЕ» было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) уступило ООО «САЕ» право требование к Шлямину А.А., возникшее на основании кредитного договора №/Р от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «САЕ» является надлежащим кредитором по вышеуказанным требованиям к Шлямину А.А. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек – пени. ООО «САЕ» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не выполнено. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Шлямин А.А. и Свинтицкий А.П. в судебное заседание не явились, извещены судом по имеющимся у суда адресам, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещения о вызове ответчиков в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчикам по адресу ее регистрации, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчиков по месту их жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчикам корреспонденция, последними получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчиков, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчиков, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АКБ «РУССЛАВБАНК» (Кредитор, Банк) и Шляминым А.А. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязалась возвратить порученную денежную сумму, уплатить банку проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязанности, предусмотренные договором. По условиям договора кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата является датой полного погашения кредита. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Пунктами <данные изъяты> договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности; дата ежемесячного платежа - <данные изъяты> число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> копеек, при этом согласно графику платежей размер последнего платежа составляет <данные изъяты> рубля.

Пунктом <данные изъяты> указанного договора установлено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком денежных обязательств перед банком, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет, принадлежащий Шлямину А.А., что соответствует условиям договора и подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения Шляминым А.А. обязательств по кредитному договору Банком был заключён договор поручительства со Свинтицким А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать за выполнение Шляминым А.А. условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

Договор поручительства, заключенный между Банком с одной стороны и Свинтицким А.П. с другой стороны содержит все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договоров, в том числе условие об обязательстве, за исполнение которого дается поручительство, а также лицо, за которое поручитель обязуется отвечать.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из договора, заемщик согласен на предоставление банком третьему лицу, которому будут уступлены права требования из договора, сведений о счетах и операциях заемщика, и а его персональный данных, известных банку в связи с заключением и исполнением договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым на основании согласованных и подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции (при наличии последних). Существенные условия договора, а именно реестр должников, общая сумма уступаемых прав требования к должникам, стоимость уступаемых прав требования, уплачиваемая цедентом цессионарию, дата перехода прав требования к должнику по кредитному договору от цедента к цессионарию, иные условия определяются дополнительными соглашениями к договору.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования к ООО «САЕ» перешло право требования к Шлямину А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Статья 382 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования, предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статья 382 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 388 ГК РФ устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав кредитора закону и условиям договора не противоречит и права потребителя финансовой услуги не нарушает.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек – пени.

Расчет задолженности истцом мотивирован, со стороны ответчиков мотивированных возражений по нему и иного расчета не представлено. Ответчиками не представлено доказательств того, что истец в своем расчете не учел какие-либо оплаты, произведенные в период действия кредитного договора и до вынесения судом решения.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая невозмещенную сумму основной задолженности, длительный период просрочки.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ранее судом принимались меры по обеспечению иска. В силу части 3 статьи 144 ГК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поскольку данный вопрос не затрагивался в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для решения вопроса об отмене принятых мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «САЕ» к Шлямину А.А. и Свинтицкому А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шлямина А.А. и Свинтицкого А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЕ» задолженность по кредитному договору, в том числе основному долгу – <данные изъяты> копейки, процентам – <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шлямина А.А. и Свинтицкого А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЕ» судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Семичева