Дело № 2 – 610/2016
Изготовлено 01.04.2016
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2016 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,
при секретаре Обориной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО Коммерческого Банка «Кольцо Урала» к Казанцевой ГА о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» обратился в суд с требованием к Казанцевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указывает, что . . . между ООО КБ «Кольцо Урала» и Казанцевой Г.А. был заключен кредитный договор №/к22-13 на сумму <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредита 20,50 % годовых, с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита . . .. Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с тарифами банка. По состоянию на . . ., исходя из представленного расчета, выписки по счету, задолженность Казанцевой Г.А. составляет перед банком по кредитному договору <данные изъяты>. Представитель истца просит взыскать с Казанцевой Г.А. в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> которая, состоит из: суммы основного долга – <данные изъяты>, суммы процентов – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.3).
Ответчик Казанцева Г.А. в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает исковые требования истца ООО КБ «Кольцо Урала» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Судом установлено, что . . . между ООО КБ «Кольцо Урала» и Казанцевой Г.А. был заключен кредитный договор №/к22-13 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.7-10).
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора №/к22-13 от . . . Заемщик за пользование кредитом обязан возвратить полученную сумму и уплачивать проценты из расчета 20,50 % годовых, начисляемые в соответствие с условиями кредитного договора (л.д. 7).Денежные средства заемщиком Казанцевой Г.А. были получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от . . . (л.д.14).
Таким образом, Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объёме, согласно заключённому кредитному договору.
В соответствии с п.2.1.3 условий кредитного договора, ответчик обязался возвратить Кредит и проценты за его использование, в сроки и в порядке установленные договором.
Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.27-30), а также выписки по счёту (л.д.15-26) следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на . . . составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6.3. Кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок использования кредитом (л.д.9).
Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Каких-либо возражений по данному расчёту со стороны ответчика представлено не было по нему.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> с ответчика Казанцевой Г.А..
Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ООО КБ «Кольцо Урала» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в вышеуказанном судом размере.
Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от . . . (л.д. 5).
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ . . . ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░