Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2014 ~ М-898/2014 от 11.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                 29 мая 2014 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/2014

    по иску ОАО «Серовский завод ферросплавов» к Пестову Михаилу Юрьевичу о возмещении затрат на обучение работника.

    Заслушав представителя истца ОАО «Серовский завод ферросплавов» - Колпакову В.Н., действующую на основании доверенности № от 19.12.2013, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Серовский завод ферросплавов» обратился в суд с иском к ответчику Пестову М.Ю. о возмещении затрат, связанных с его обучением, – 80 260 руб. 00 коп., и судебных расходов по оплате госпошлины – 2 607 руб. 80 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Серовский завод ферросплавов» и Пестовым М.Ю. заключен ученический договор № 216-132, в соответствии с которым ответчик обязался пройти обучение по специальности «Электроэнергетика, Энергоаудит, Энергосбережение» в ГОУ ВПО РГППУ в период с ДД.ММ.ГГГГ – 01.03.2010, с последующей отработкой на предприятии не менее 5 лет, а истец, оплатить подготовку. Стоимость обучения составила – 120 390 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Пестовым М.Ю. расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ, т.е. до истечения установленного срока обязательной отработки на предприятии. В соответствии с условиями договора работодатель имеет право взыскать с работника понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае увольнения работника с предприятия.

В судебное заседание не явился ответчик Пестов М.Ю.. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ стороны извещены 14.05.2014, ответчик – почтовым отправлением судебной повестки. Не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания, отзыв не направил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца ОАО «Серовский завод ферросплавов» Колпакова В.Н., действующая на основании доверенности № от 19.12.2013, в судебном заседании предъявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Серовский завод ферросплавов» и Пестовым М.Ю. был заключен ученический договор № 216-132, в соответствии с которым ответчик обязался пройти обучение по специальности «Электроэнергетика, Энергоаудит, Энергосбережение» в ГОУ ВПО РГППУ в период с ДД.ММ.ГГГГ – 01.03.2010, с последующей отработкой на предприятии не менее 5 лет. Затраты на обучение ответчика, понесенные ОАО «СЗФ», составили – 120 390 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил диплом. ДД.ММ.ГГГГ Пестов уволился с предприятия по собственному желанию. В соответствии с условиями ученического договора работодатель имеет право взыскать с работника понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в полном объеме в случае увольнения работника с предприятия до истечения срока обязательной отработки. В связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы за его обучение пропорционально не отработанному времени в ОАО «СЗФ». Пестов должен был отработать 60 мес., отработал 1 год 7 мес. 27 дней, не отработанное время – 3 года 4 мес. 4 дня – с ДД.ММ.ГГГГ – 16.02.2015. Задолженность за обучение 80 260 руб. На требование уплатить сумму добровольно ответчик не отреагировал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ОАО «Серовский завод ферросплавов» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Как предусмотрено ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционального фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании приказа № 626-к от ДД.ММ.ГГГГ Пестов М.Ю. был принят на работу в ОАО СЗФ» в плавильный цех № с 01.12.2005.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Серовский завод ферросплавов» и Пестовым М.Ю. заключен ученический договор № на профессиональное обучение по специальности «Электроэнергетика, Энергоаудит, Энергосбережение» в ГОУ ВПО РГППУ в период с ДД.ММ.ГГГГ – 01.03.2010.

В соответствии с указанным договором ОАО «СЗФ» обязался обеспечить работнику возможность обучения по профессии, своевременно оплатить стоимость обучения.

Работник, в свою очередь, обязался проработать по трудовому договору у работодателя 5 лет после получения диплома об окончании учебного заведения (п. 2.3.3 ученического договора).

За обучение ответчика истец уплатил 120 390 руб., что подтверждается справкой ФГАОУ ВПО РГППУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и копиями платежных поручений (л.д. 35 – 41).

ДД.ММ.ГГГГ Пестов М.Ю. получил диплом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с предприятия по собственному желанию на основании личного заявления и приказа № 386/к от 13.10.2011.

Таким образом, свою обязанность после окончания обучения, проработать 5 лет на предприятии работодателя, ответчик не исполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уволился с предприятия по собственному желанию.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по оплате истцу расходов на его обучение, пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

Расчет суммы задолженности Пестова перед ОАО «СЗФ» (л.д. 4) судом проверен, является правильным. Ответчик своих возражений относительно данного расчета не представил.

Задолженность истца за обучение составила 80 260 руб. 00 коп. Она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Пестова М.Ю. в пользу ОАО «СЗФ» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме – в размере 2 607 руб. 80 коп.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «Серовский завод ферросплавов» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 260 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 607 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░ 82 867 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.