Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4287/2012 ~ М-3895/2012 от 27.08.2012

Дело №2-4287/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2012 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Л. Г. к Администрации городского поселения Монино о признании права пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Коновалова Л.Г. обратилась в Щелковский городской суд Московской области к ответчику о признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что нанимателем спорного жилого помещения – жилой комнаты № в <адрес> является её сын ФИО5 Жилое помещение используется по договору социального найма. С марта 2012 года спорное жилое помещение является собственностью Администрации городского поселения Монино Щелковского района Московской области.

Истица с мая 1998 года по ноябрь 2005 года была зарегистрировано в спорном жилом помещении, являясь её нанимателем, в последствии, при родственном обмене истица вселилась в <адрес>, нанимателем которой, является ее дочь Литвиненко Т.В., а сын вселился в спорную комнату.

Впоследствии, из за сложных отношений с дочерью и перенесенной операции, а также, по настоянию сына, истица в 2010 году вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с того же времени проживет с сыном одной семьей, ведет совместное хозяйство. Сын истицы неоднократно высказывал желание зарегистрировать мать по месту проживания, обращался с заявлением о регистрации в паспортный стол ЕРЦ пос.Монино, где от него потребовали согласие наймодателя – Администрации городского поселения Монино. Спорное жилое помещение является её единственным и постоянным местом проживания.

Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес>.

В судебном заседании представитель истцы, Галочкина С.Н. действующая на основании доверенности, исковые требования Коноваловой Л.Г. поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Монино в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 14 декабря 199 года № 229-06 указал, «…суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальными подтверждениями целевого назначения данного жилого помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также отметил, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

В судебном заседании установлено, что сын истицы ФИО5, является нанимателем спорного жилого помещения - жилой комнаты № в <адрес>. Ранее, в спорном жилом помещении проживала и была постоянно зарегистрирована истица, в последствии был произведен родственный обмен, в результате которого, истица вселилась в <адрес>, нанимателем которой является дочь истицы – ФИО1 (л.д.6-19).

В марте 2008 года дочь истицы вступила в брак с ФИО7 (л.д. 23) и вселила его в квартиру. Истица возражала против регистрации ФИО7 в квартире, в результате чего, с дочерью сложились неприязненные отношения. В сентябре 2010 года по настоянию сына истица вселилась в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя. После перенесеной операции, с ноября 2010 года истица является нетрудоспособной пенсионеркой по старости, проживает с сыном одной семьей, ведет совместное хозяйство.

С целью зарегистрировать мать по месту проживания, сын истицы обратился в паспортный стол ЕРЦ пос.Монино, в чем ему было отказано, на том основании, что в результате вселения истицы в спорную комнату, на одного члена семьи будет приходиться по 7,55 кв.м жилой площади, что менее учетной нормы, установленной Постановлением Главы городского поселения Монино от 05.04.2005 за № 47-п.(л.д.20-21)

Суд считает, что за истицей следует признать право пользования указанной комнатой на условиях договора социального найма, поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Это конституционное право, в силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Согласно вышеуказанному закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить в ограничению конституционного права гражданина выбора места пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, лишь предусмотренным Федеральным Законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Названный закон не содержит ограничений по поводу выбора места жительства, связанных с возрастом или нетрудоспособностью гражданина, размером жилой площади, приходящейся на одного проживающего у лиц, которые дали согласие на вселение на занимаемую им жилую площадь, а также, несоответствие дома, в котором находится жилое помещение санитарным и техническим требованиям.

С учетом изложенного суд считает, что истца вселилась в спорную комнату на условиях договора найма жилого помещения согласно положений ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР (на момент возникновения правоотношения) в силу ст. 106 ЖК РСФСР, действующей так же на момент возникновения правоотношения.

Положение ст. 70 ЖК РФ о праве наймодателя на запрещение вселения граждан в качестве члена семьи, в случае несоблюдения учетной нормы жилой площади, на которое ссылается ответчик в своем письменном отказе, не может распространяться на истицу, являющуюся матерью нанимателя, поскольку, соблюдение учетной нормы жилой площади при вселении в качестве члена семьи супруга, детей и родителей не требуется, и наймодатель может запретить вселение по вышеуказанному основанию в качестве членов семьи только других лиц и родственников.

При указанных обстоятельствах, за истицей следует признать право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Коноваловой Л. Г. - удовлетворить.

Признать за Коноваловой Л. Г. право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> на основании договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Федеральный судья Разумовская Н.Г.