Мотивированное решение по делу № 02-0800/2019 от 10.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года

Кунцевский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Московкиной П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-800/19 по исковому заявлению Косухиной Т.В. к САО «ВСК», ПАО Банк «МКБ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косухиной Т. В. к САО «ВСК», ПАО Банк «МКБ» о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № 170Н1СЕМ02996 от ХХ.ХХ.ХХХХ года, заключенные между Косухиной Т. В. и САО «ВСК».

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Косухиной Т. В. выплаченную страховую премию в размере 30 128,48 руб.

Взыскать с ПАО «МКБ» в пользу Косухиной Т. В. переплаченные проценты в размере 19 581 руб.

Взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ПАО «МКБ» в пользу Косухиной Т. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Косухиной Т.В. неустойку в размере 7 000 руб.

Взыскать с ПАО «МКБ» в пользу Косухиной Т.В. неустойку в размере 5 000 руб.

Взыскать с ПАО «МКБ» в пользу Косухиной Т. В. штраф в размере 19 064,24 руб.

Взыскать с ПАО «МКБ» в пользу Косухиной Т.В. штраф в размере 12 790,50 руб.

Взыскать солидарно с ПАО «МКБ», САО «ВСК» в пользу Косухиной Т. В. юридические расходы в размере 20 000 руб.

Взыскать солидарно с ПАО «МКБ», САО «ВСК» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 006,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Шерова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года

Кунцевский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Московкиной П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-800/19 по исковому заявлению Косухиной Т. В. к САО «ВСК», ПАО Банк «МКБ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Косухина Т.В. обратилась с исковыми требованиями к ответчикам, просит суд расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, взыскать с САО «ВСК» выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 30 128,45 руб., взыскать с ПАО Банк «МКБ» разницу по переплате процентов при досрочном погашении в размере 19 581 руб., солидарно с ответчиков неустойку – 395 888 руб., солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда – 30 000 руб., юридические расходы – 40 000 руб., штраф, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХХХ года между Косухиной Т.В. и ПАО банк «МКБ» заключен кредитный договор № 167872/17 на сумму 173 913,04 руб. Фактически она получила сумму в размере 143 784,59 руб., так как была включена безусловная франшиза, согласно полису-оферты № 170Н1СЕМ02996 от ХХ.ХХ.ХХХХ года по программе «Страхование от несчастных случаев и болезней» с САО «ВСК». Сумма страховой премии составила 30 128,45 руб., данная сумма была включена в сумму кредита. Указанная услуга была навязана истцу, поскольку возможность выбора отсутствовала.

ХХ.ХХ.ХХХХ года истцом обязательства перед банком были исполнены.

ХХ.ХХ.ХХХХ года она отправила претензию в ПАО банк «МКБ» о перерасчете процентов при досрочном погашении, в САО «ВСК» о возврате страховой премии, однако ответа не последовало.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ кредитная организация договору обязуется предоставить заемщику денежные средства(кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно преамбуле к Закону РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров(выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары(работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем(исполни гелем продавцом) в полном объеме(пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров(работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров(работ, услуг), возмещаются продавцом(исполнителем) в полном объеме(пункт 2).

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами(пункт 1).

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне(пункт 2).

В силу ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении гражданского дела установлено следующее.

ХХ.ХХ.ХХХХ года между Косухиной Т.В. и ПАО банк «МКБ» заключен кредитный договор № 167872/17 на сумму 173 913,04 руб. Фактически она получила сумму в размере 143 784,59 руб., так как была включена безусловная франшиза, согласно полису-оферты № 170Н1СЕМ02996 от ХХ.ХХ.ХХХХ года по программе «Страхование от несчастных случаев и болезней» с САО «ВСК». Сумма страховой премии составила 30 128,45 руб., данная сумма была включена в сумму кредита.

ХХ.ХХ.ХХХХ года истцом обязательства перед банком были исполнены в полном объеме, данный факт подтверждается справкой ПАО «МКБ» от ХХ.ХХ.ХХХХ года о погашении задолженности.

ХХ.ХХ.ХХХХ года Косухина Т.В. отправила претензию в ПАО банк «МКБ» о перерасчете процентов при досрочном погашении, в САО «ВСК» о возврате страховой премии, однако обязательства выполнены не были.

Факт получения указанной претензии ответчиками подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10954489032272

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № 3854 "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

Кроме того, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный настоящим Указанием, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию), уплачиваемую другой стороной(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму(страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события(страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правил страхования).

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя(выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств(т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая(в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии(если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания бля удовлетворения требований истца в части расторжения договора страхования жизни и здоровья с ХХ.ХХ.ХХХХ года, а также взыскания с САО «ВСК» выплаты страхового возмещения в размере 30 128,48 руб.

В связи с досрочным погашением кредитного обязательства взыскать с ПАО «МКБ» переплату процентов в размере 19 581 руб.

Пункт пятый ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки неустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы(оказания услуги), а если цена выполнения работы(оказания услуги) договором о выполнении работ(оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ(оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки(пени).

В связи с чем с САО «ВСК» подлежит к взысканию неустойка в размере 7 000 руб., с ПАО «МКБ» - 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

В связи с чем суд взыскивает в пользу истца солидарно с ответчиков юридические расходы в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен частично, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3 006,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косухиной Т. В. к САО «ВСК», ПАО Банк «МКБ» о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № 170Н1СЕМ02996 от ХХ.ХХ.ХХХХ года, заключенные между Косухиной Т. В. и САО «ВСК».

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Косухиной Т. В. выплаченную страховую премию в размере 30 128,48 руб.

Взыскать с ПАО «МКБ» в пользу Косухиной Т. В. переплаченные проценты в размере 19 581 руб.

Взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ПАО «МКБ» в пользу Косухиной Т. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Косухиной Т. В. неустойку в размере 7 000 руб.

Взыскать с ПАО «МКБ» в пользу Косухиной Т. В. неустойку в размере 5 000 руб.

Взыскать с ПАО «МКБ» в пользу Косухиной Т. В. штраф в размере 19 064,24 руб.

Взыскать с ПАО «МКБ» в пользу Косухиной Т. В. штраф в размере 12 790,50 руб.

Взыскать солидарно с ПАО «МКБ», САО «ВСК» в пользу Косухиной Т. В. юридические расходы в размере 20 000 руб.

Взыскать солидарно с ПАО «МКБ», САО «ВСК» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 006,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Шерова