Постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2022 по делу № 10-10392/2022 от 17.05.2022

Судья Дудкин А.Ю. Дело №  10-10392/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва               24 мая 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Ибатуллине А.Р.,

с участием:

прокурора Кожевниковой Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Малышевой Н.В. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 25.03.2022 г., которым

оставлена без удовлетворения жалоба Малышевой Н.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по району Лианозово г.Москвы Гуськова от 11.11.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения, сославшись на полноту проведенной должностными лицами проверки.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, ее жалобу удовлетворить, указывает, что вывод суда является ошибочным, суд не учел, что указания прокурора, послужившие причиной неоднократных отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению, органами полиции не выполнены, проверка проведена не в полном объеме.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы, заявителем обжаловалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, сослался в своем постановлении на полноту проведенной проверки и отсутствие бездействия со стороны сотрудников полиции.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что такой вывод судом сделан без истребования и исследования самого материала проверки, полнота проведенной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, как и доводы заявителя, судом фактически не проверялись.

Поэтому постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует истребовать материал проверки, исследовать его в судебном заседании, проверить доводы заявителя и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 25.03.2022 г. по жалобе Малышевой Н.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: